Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2636/2019

город Брянск

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Фроловой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БРУСБОКС»

 к ООО «Аластер»

о взыскании: 347 979 руб. 56 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №22/01-18д от 22.01.2018);

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БРУСБОКС» (далее – истец, ООО «БРУСБОКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аластер» (далее – ООО «Аластер», ответчик) о взыскании 323 637 руб. 08 руб.  

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика 347 979 руб. 56 коп., в том числе: 311 210 руб. 32 коп. основного долга и 36 769 руб. 24 коп. пени за период с 25.11.2018 по 25.03.2019.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в редакции последнего уточнения по основаниям, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между ООО «БРУСБОКС» (Фирма) и ООО «Аластер» (Переработчик) заключен договор № 12-01/15-06 (в редакции Соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора).

В рамках указанного договора ООО «Аластер» взяло она себя обязательства по приемке от ООО «БРУСБОКС» и оплате профильной продукции из ПВХ (поливинилхлорида) в количестве, номенклатуре и стоимости, согласованных в товарных накладных, оформленных на каждую партию такой продукции.

Согласно заключенному 09.01.2018 дополнительному соглашению №6 к вышеназванному договору (п. 1.1.1. Соглашения) Переработчику предоставлена отсрочка по оплате полученной по договору продукции на срок, не превышающий пятнадцать календарных дней с момента отгрузки продукции на складе Фирмы. 

При этом, согласно п.9.7. Договора в редакции указанного дополнительного соглашения: «Погашение задолженности Переработчика перед Фирмой за продукцию, отгруженную по настоящему договору, должно быть произведено Переработчиком не позднее 19.12.2018».

В период с 09.11.2018 по 17.12.2018 в адрес ООО «Аластер» отдельными партиями была отгружена продукция (профили из ПВХ системы «brusbox»), на общую сумму 350 795 руб. 73 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами товаросопроводительные документы.

Замечаний относительно количества, номенклатуры и качества полученной продукции ООО «АЛАСТЕР» заявлено не было. 

При этом, частичная оплата продукции, полученной ООО «АЛАСТЕР» в вышеназванном периоде, произведена лишь на сумму 27 158 руб. 65 коп., тогда как остаток непогашенной задолженности составлял 323 637 руб. 08 коп.

Согласно вышеуказанному соглашению оплата должна была быть произведена - не позднее 15 дней с момента отгрузки. 

В соответствии с п. 9.6. Договора – Переработчик уплачивает неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем» (Дополнительное соглашение № 6).

В связи с нарушением сроков оплаты ООО «Аластер» истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязанность по уплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей согласно пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ является заключение сторонами договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ, условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт получения от истца в адрес ответчика продукции подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 311 210 руб. 32 коп. основного долга по договору № 12-01/15-06 (в редакции Соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу статей 330, 421 ГК РФ стороны вправе установить в договоре любой размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательств.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за полученную продукцию подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и 9.6. Договора (Дополнительное соглашение № 6) вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате полученной продукции.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 25.11.2018 по 25.03.2019 составляет 36 769 руб. 24 коп. Расчет неустойки (пени) произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявил, в связи с чем, оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 36 769 руб. 24 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 36 769 руб. 24 коп. пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения составляет 9 960 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 10 208 руб. государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 960 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а 240 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРУСБОКС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аластер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРУСБОКС» 347 979 руб. 56 коп., в том числе: 311 210 руб. 32 коп. основного долга и 36 769 руб. 24 коп. пени за период с 25.11.2018 по 25.03.2019, а также 9 960 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «БРУСБОКС» из федерального бюджета 248 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 899 от 22.03.2019.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья                                                                            М.Н. Фролова