АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21213/2022

Дело № А55-8468/2021

г. Казань

15 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Карповой В.А., 

при участии представителя:

истца  – ФИО1 (доверенность от 29.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022

по делу № А55-8468/2021

по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк  «ГАЗБАНК», г. Самара в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Самараинтур-С» о взыскании 3 203 492 руб. 65 коп. долга, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «ГАЗБАНК» (далее – АО АКБ «Газбанк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самараинтур-С» (далее – ООО «Самараинтур-С») о взыскании 3 023 455 руб. 77 коп., в том числе 770 069 руб. 27 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 03.11.2015 № 1/2015, 635 895 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 03.11.2015 № 2/2015, 1 069 875 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 03.11.2015 № 4/2015, 547 616 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 03.11.2015 № 6/2015 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 28.12.2021).

Определением суда от 12.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Самараинтур-С» в пользу АО АКБ «Газбанк» взыскано 2 858 189 руб. 64 коп., в том числе 718 972 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 03.11.2015 № 1/2015, 635 895 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 03.11.2015 № 2/2015, 1 003 608 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 03.11.2015 № 4/2015, 499 712 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 03.11.2015 № 6/2015, а также 36 033 руб. – расходы по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе АО АКБ «Газбанк» просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что стороны не пришли к соглашению о снижении размера арендной платы, в рассматриваемом случае ответчик имел возможность пользоваться арендованными помещениями и продолжал ими пользоваться в «карантинные» дни с 28.03.2020 по 02.07.2020. Банк доступ в офис не ограничивал, сотрудники ответчика имели возможность полноценно пользоваться арендованными помещениями, и более того, осуществляли профессиональную деятельность на протяжении всего времени договорных отношений, в том числе и удаленно.

При этом Банк неоднократно шел ответчику на уступку и не обращался с исковым заявлением о взыскивании задолженности, тем самым представляя отсрочку и возможность мирного урегулирования спора.

Со ссылкой на пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ), учитывая осуществляемую в помещении деятельность, в том числе возможность извлечения экономической выгоды от использования помещения без посещения клиентов, например, путем дистанционного оформления документов либо осуществления иной деятельности, ранее не относящейся к основной, такой как рекламная деятельность (73.11 Деятельность рекламных агентств), Банк считает, что суд неправомерно снизил арендную плату на 50% за период с 28.03.2020 по 02.07.2020.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик предоставленным правом требования об уменьшении арендной платы не воспользовался, в одностороннем порядке от договора аренды не отказался, имущество не вернул, т.е. действуя разумно и осмотрительно сохранял договорные отношения на известных ему условиях, а следовательно, пользовался имуществом извлекая экономическую выгоду.

Заявитель жалобы полагает, что указанные обстоятельства лишают арендатора права требовать уменьшения размера арендной платы.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что в диспозиции нормы пункта 4 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, право потребовать уменьшения арендной платы изложено законодателем как правомочие, а не обязанность.

Также заявитель жалобы указал, что в результате отказа в удовлетворении иска Банка, невзыскания задолженности по аренде в размере 165 266 руб. 13 коп. уменьшен размер конкурсной массы, которая должна быть направлена на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, граждан-вкладчиков по требованиям, превышающим размер гарантированного государством страхового возмещения.

В обоснование жалобы также указывается, что действуя разумно и добросовестно, понимая, что источников для погашения задолженности не имеется, ответчик мог обратиться в Банк с просьбой о расторжении договоров аренды, но этого не было сделано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО АКБ «Газбанк», поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55?21551/2018 АО АКБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» назначен ФИО2.

Между ООО «Самараинтур-С» (арендатор) и АО АКБ «Газбанк» (арендодатель) были заключены следующие договоры аренды недвижимого имущества:

1) договор от 03.11.2015 № 1/2015, был расторгнут 14.12.2020, подписан акт приёма-передачи объекта недвижимого имущества. Объект недвижимого имущества, являющийся предметом по договору от 03.11.2015 № 1/2015, был продан на электронных торгах посредством публичного предложения по реализации имущества продавца по лоту № 62 с обременением в виде аренды всего объекта с 11.03.2016 по 31.10.2022 ФИО3 по договору купли-продажи от 18.11.2020 № 2020-350 (регистрационная запись от 24.12.2020).

Согласно условиям договора аренды от 03.11.2015 № 1/2015, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 169 кв. м, кадастровый номер: 63:01:0815001:853, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, д. 51, поз. № 13-24, 34, 35.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату, размер которой составляет 32 000 руб. в месяц (ранее сумма составляла 67 500 руб. до заключения дополнительного соглашения от 10.03.2017 к договору).

По договору аренды от 03.11.2015 № 1/2015 задолженность составляет 770 069 руб. 27 коп., в том числе 685 419 руб. 35 коп. по оплате арендных платежей за период с 01.03.2019 по 13.12.2020 и 84 649 руб. 92 коп. по оплате коммунальных платежей, согласно расчету истца.

2) договор от 03.11.2015 № 2/2015, расторгнут 23.03.2020, сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) имущества). Согласно условиям договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование за плату жилое помещение – квартиру, общей площадью 74,60 кв. м, кадастровый номер: 63:01:0815001:979, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, д. 51-53, кв. 20.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату, размер которой составляет 28 560 руб. в месяц (ранее сумма составляла 45 000 руб. до заключения дополнительного соглашения от 10.03.2017).

По договору аренды от 03.11.2015 № 2/2015 задолженность составляет 635 895 руб. 26 коп., в том числе 591 468 руб. 39 коп. по оплате арендных платежей за период с 01.08.2018 по 22.03.2020, и 44 426 руб. 87 коп. по оплате коммунальных услуг, согласно расчету истца.

3) договор от 03.11.2015 № 4/2015, расторгнут 01.06.2021, согласно договору аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование за плату жилое помещение – квартиру, общей площадью 71,40 кв. м, кадастровый номер: 63:01:0815001:599, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, д. 51, кв. 2.

Размер арендной платы составляет 41 500 руб. в месяц (ранее сумма составляла 48 000 руб. до заключения дополнительного соглашения от 10.03.2017).

По договору аренды от 03.11.2015 № 4/2015 (акт приема-передачи от 01.06.2021 новому собственнику) задолженность составляет 1 069 875 руб. 04 коп., в том числе 996 000 руб. по оплате арендных платежей за период сентябрь 2019 – февраль 2021, и 73 875 руб. 04 коп. по оплате коммунальных услуг, согласно расчету истца.

4) договор от 03.11.2015 № 6/2015, сторонами подписано соглашение о расторжении от 26.08.2020. Согласно условиям договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 77,40 кв. м, кадастровый номер: 63:09:0101171:1434, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 10Д.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату, которая составляет 30 000 руб. в месяц (ранее сумма составляла 45 000 руб. до заключения дополнительного соглашения от 10.03.2017).

По договору аренды от 03.11.2015 № 6/2015 (акт приема-передачи от 27.08.2020 новому собственнику) задолженность составляет 547 616 руб. 20 коп., в том числе 535 161 руб. 29 коп. по оплате арендных платежей за период с 01.04.2019 по 26.08.2020, и 12 454 руб. 91 коп. по оплате коммунальных услуг, согласно расчету истца.

С целью досудебного урегулирования спора АО АКБ «Газбанк» в адрес ООО «Самараинтур-С» была направлена претензия с просьбой погасить задолженность, которая получена ответчиком, однако обязательства ответчика по оплате арендной платы не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 423, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона № 98-ФЗ, суд первой инстанции указал, что в силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту, при этом, признав обоснованными доводы арендатора о наличии оснований для снижения арендной платы за период с 28.03.2020 по 02.07.2020, указав, что истцом – арендодателем не доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендатор не мог использовать помещения в том объеме, в котором он рассчитывал их использовать при заключении договоров аренды, между тем такое неиспользование не связано в волей арендатора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Со ссылкой на подписанные сторонами акты сверки расчетов по всем договорам (л.д. 17 – 20 т. 5), пояснения сторон, расчет истца в заявлении об уточнений исковых требований (л.д. 28-30 т. 5), расчет ответчика (л.д. 32-33 т. 5), суд признал, что между сторонами отсутствуют разногласия по определению размера задолженности по договорам аренды.

Поскольку задолженность в части требований по договору от 03.11.2015 № 2/2015 ответчиком не оспаривалась, период образования задолженности окончен 22.03.2020, т.е. до введения ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией, требования истца в части взыскания 635 895 руб. 26 коп. судом удовлетворены в полном размере.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части задолженности по постоянной части арендной платы по договорам № 1/2015, 4/2015, 6/2015, просил суд снизить размер арендной платы за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года на 50% в силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ.

Также ответчик не согласен с требованиями по договору № 4/2015 в части задолженности по оплате вывоза ТКО в размере 8420 руб. 62 коп., в остальной части переменных платежей по договорам № 1/2015, 4/2015, 6/2015 не возражал.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, арбитражный суд исходил из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены с 30 марта по 03 апреля 2020 года нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» установлены с 04 апреля по 30 апреля 2020 года нерабочие дни.

01.04.2020 принят Федеральный закон № 98-ФЗ, в соответствии со статьей 19 которого предусмотрено:

1. Установить, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ, в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

3. Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

4. Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, отсрочка, предусмотренная пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, отсрочка уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, предоставляется арендаторам (организациям и индивидуальным предпринимателям) недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 3 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, отсрочка предоставляется на срок до 01 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01 января 2021 года и не позднее 01 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка  предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 настоящих требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Ответчик входит в перечень отраслей Российской экономики, пострадавшей от коронавирусной инфекции по ОКВЭД 79 (79.11) – деятельность туристических агентств и является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Учитывая, что помещение арендовалось ответчиком, являющимся субъектом малого или среднего предпринимательства, для осуществления деятельности в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и включенной в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, суды обоснованно не согласились с доводом истца со ссылкой на пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), о том, что ответчик не обращался с требованием расторгнуть договор, а, следовательно, принял существенные условия договора.

Суды не согласились с расчетом истца задолженности ответчика по арендной плате за предъявленный к взысканию период, так как ответчик относится к лицам, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и имеет право на уменьшение размера арендной платы.

При этом истцом – арендодателем не доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, обязательства сторон договора аренды в части предоставления отсрочки и уменьшения размера арендной платы считаются измененными с даты введения режима повышенной готовности и с момента, когда наступила указанная невозможность использования арендованного имущества.

Из анализа норм статей 328, 614, 611, 615, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Указание на возможность снижения арендной платы на основании части 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, является частным случаем общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, также предоставляющих арендатору право требовать снижения арендной платы за период, в который объект аренды не мог быть использован.

Постановлением губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCoV» на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

27.03.2020 постановлением губернатора № 62 в постановление № 39 внесены изменения. С 28 марта по 05 апреля 2020 года приостановлена работа ресторанов, предприятий общественного питания, работа организаций торговли, ограничено передвижение граждан.

Постановлением губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 до 12.04.2020 приостановлена работа ресторанов, кафе, других предприятий общественного питания, работа организаций торговли. Граждан обязали не покидать места проживания (пребывания). Передвижение по территории Самарской области разрешили только, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и постановлением № 212.

Постановлением от 10.04.2020 № 82 приостановление деятельности указанных организаций продлено до 19.04.2020 включительно. Постановлением губернатора Самарской области от 16.04.2020 № 89 работа организаций приостановлена до 30.04.2020 включительно. Постановлением губернатора Самарской области от 29.04.2020 № 104 деятельность приостановлена до 11.05.2020 включительно.

Постановлением губернатора Самарской области № 110 от 11.05.2020 до 31.05.2020 включительно приостановлена деятельность развлекательных и досуговых заведений, работа бассейнов и иных объектов физкультуры и спорта. Постановление губернатора от 03.04.2020 № 70 дополнено пунктом 2.5.1, которым ограничена до 18.05.2020 включительно работа ресторанов, других предприятий общественного питания, организаций розничной торговли.

Указанные ограничения введены до 02.07.2020 постановлением губернатора от 23.06.2020 № 146.

Исследовав указанные обстоятельства и нормативные акты, суды пришли к выводу о том, что поскольку арендатор не мог использовать помещение в том объеме, в котором он рассчитывал его использовать при заключении договора аренды, при этом такое неиспользование не связано в волей арендатора, задолженность за период с 28.03.2020 по 02.07.2020, подлежит взысканию в меньшем размере, чем это предусмотрено договором.

В то же время суды расчет ответчика также признали неверным, поскольку ООО «Самараинтур-С» может рассчитывать на уменьшение размера арендной платы только в период повышенной готовности, введенной в субъекте Российской Федерации, то есть с 28.03.2020 по 02.07.2020.

За период с 03 июля 2020 года задолженность подлежит взысканию в полном объеме без уменьшения на 50%, поскольку отпало основание невозможности использования арендованных помещений, связанное с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере сниженной арендной платы, в силу правовой позиции, изложенной в Обзор COVID-19 N 2, размер сниженной арендной платы определяется судом.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что уменьшение постоянной части арендной платы на 50% соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Также суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что в части задолженности по коммунальным платежам плата снижению не подлежит, поскольку не является платой за пользование объектом аренды, а следовательно, не регулируются нормами части 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 2 858 189 руб. 64 коп., в том числе 718 972 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 03.11.2015 № 1/2015, 635 895 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 03.11.2015 № 2/2015, 1 003 608 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 03.11.2015 № 4/2015, 499 712 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 03.11.2015 № 6/2015, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик имел возможность пользоваться арендованными помещениями и продолжал ими пользоваться в «карантинные» дни с 28.03.2020 по 02.07.2020, не опровергает выводы судов о том, что ответчик входит в Перечень отраслей Российской экономики, пострадавшей от коронавирусной инфекции, и к спорным отношениям подлежат применению указанные выше нормы права. Арендатор не мог использовать помещение в том объеме, в котором он рассчитывал его использовать при заключении договора аренды, при этом такое неиспользование не связано в волей арендатора.

Утверждение Банка о том, что ответчик предоставленным правом требования об уменьшении арендной платы не воспользовался, не соответствует материалам дела, так как в отзыве на исковое заявление ООО «Самараинтур-С» указывало, что истцу были направлены письма от 27.03.2020 № 62, 21.07.20230 № 121 и 04.08.2020 № 124 о получении отсрочки арендной платы или о её снижении на 50%, в возражении на данный отзыв арендодатель получение данных писем не отрицал, при этом полагая, что основания для снижения размера арендной платы отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что в результате отказа в удовлетворении иска Банка, невзыскания задолженности по аренде в размере 165 266 руб. 13 коп. уменьшен размер конкурсной массы, не свидетельствует о незаконности судебных актов, так как размер арендной платы снижен судами не произвольно, а на основании действующих норм права.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А55-8468/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                     В.А. Карпова