Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-14180/2017

13 марта 2019 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен  13 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2018 года по делу № А78-14180/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная строительная компания № 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: И.А. Гениатулина)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2019 года

и установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2017 года отсутствующий должник – ООО  «Железнодорожная строительная компания № 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 3 месяца.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная строительная компания № 21» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119526 г. Москва, а/я 5) с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей   за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2018 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная строительная компания № 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с требованием о признании незаконными действий (бездействия) ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должником, выразившиеся:

- в ненадлежащем исполнении обязанностей в части проведения неполной инвентаризации имущества должника, непринятии мер к обеспечению сохранности имущества, непринятии мер к поиску, выявлению и возврату имущества должника;

- в непривлечении независимого оценщика для проведения оценки имущества должника, вопреки требованию от 02.04.2018 г.

Определением Арбитражного суда  Забайкальского края от 18 октября 2018 года признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющегоООО «Железнодорожная строительная компания № 21» ФИО2, выразившиеся: в ненадлежащем исполнении обязанностей в части проведения неполной инвентаризации имущества должника, непринятии мер к обеспечению сохранности имущества, непринятии мер к поиску, выявлению и возврату имущества должника; в непривлечении независимого оценщика для проведения оценки имущества должника, вопреки требованию от 02.04.2018г.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий ФИО2  обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация и опубликованы ее результаты (сообщение на ЕФРСБ № 2559468 от 23.03.2018 года). Проведение неполной инвентаризации связано с непередачей ему имущества бывшим руководителем ООО «ЖДСК-21».

Имущество, указанное заявителем жалобы, как не инвентаризированное, содержалось в ответе из Государственной инспекции Забайкальского края, который был получен уже после проведения инвентаризации, а потому не указанное в описях инвентаризации. Ответ Госинспекции Забайкальского края от 24.04.2018 не может свидетельствовать о наличии у должника на праве собственности указанных самоходных машин, т.к. регистрацию права собственности данный федеральный орган исполнительной власти не осуществляет, уполномочен осуществлять на территории Забайкальского края региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. 

Для получения имущества и необходимых документов конкурсным управляющим направлялись запросы руководителю Должника, в связи с отсутствием информации в ответ на данные запросы конкурсным управляющим было подано в арбитражный суд заявление об истребовании у руководителя указанных документов и имущества, которое судом удовлетворено. Таким образом, арбитражный управляющий неоднократно предпринимал действия по поиску транспортных средств, принадлежащих должнику, и истребовании  имущества и документации у бывшего руководителя должника.

При отсутствии имущества конкурсный управляющий не мог осуществить действия по их принятию, проведения инвентаризации и оценки.

ООО «Железнодорожная строительная компания № 21» является отсутствующим должником,  в реестр включен один кредитор, в связи с чем арбитражный управляющий полагает нецелесообразным расходовать денежные средств на опубликование дополнительной инвентаризации со сведениями об имуществе, которое фактически не обнаружено.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности на 19 июня 2018 года указано все обнаруженное имущество с его характеристиками. 

Конкурсным управляющим были приняты все возможные меры по выявлению имущества. 

Представленные в обоснование доводов жалобы копии дополнительных документов: ответа из Государственной инспекции Забайкальского края; конверта получения ответа из Государственной инспекции Забайкальского края; отчета об отслеживании отправления; сообщение о результатах проведения собрания; протокола собрания кредиторов от 28 марта 2018 года; отчета конкурного управляющего о деятельности на 19 июня 2018 года; определения о принятии к производству заявления об истребовании имущества и документов; определения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-14180/2017 от 18.10.2018 года; сообщения о проведении инвентаризации; инвентаризационных описей № 1 от 20.03.2018 года; № 2 от 20.03.2018 года, № 3 от 20.03.2018 года; № 5 от 20.03.2018 года; положения о государственной инспекции Забайкальского края утвержденного Постановлением правительства Забайкальского края от 02.12.16г. №443 судом апелляционной инстанции возвращены в связи с отсутствием обоснования невозможности представления документов в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающее их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Из толкования абз.7 п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150 следует, что освобождение (отстранение) арбитражного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ определены права и обязанности арбитражного управляющего. Основной обязанностью арбитражного управляющего является соблюдение законности: в своей деятельности он обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, должен быть добросовестным и действовать разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ   конкурсный управляющий обязан:

-принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

-включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

-привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

-принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; -уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

-предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

20.03.2018г. конкурсным управляющим ФИО2 был составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная строительная компания № 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из которого следует, что конкурсным управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы и уведомления в регистрирующие органы, руководству должника, а именно в: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, Управление ГИБДД ГУ МВД РФ по Забайкальскому краю, Гостехнадзор по Забайкальскому краю.

Согласно отчета конкурсного управляющего: «согласно сведениям УМВД России по Забайкальскому краю Обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожная строительная компания № 21» принадлежат транспортные средства: полуприцеп с бортовой платформой HONGQI JHK 9190, 2004г. вып., гос.рег. номер 

<

***>; прицеп ПЦ-5,6-8632, 1981г. вып., гос.рег.номер. АМ 5269 75».

Конкурсным управляющим ФИО2 20.03.2018г. проведена инвентаризация основных средств должника. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы 23.03.2018 г. В описи инвентаризации числятся вышеуказанные транспортные средства.

При этом, по сведениям уполномоченного органа, а также в соответствии с ответом Гостехнадзора по Забайкальскому краю за должником числятся в собственности:

-Кран   TADANO   TR80-M-1,  1995  года  выпуска,  мощность   140  л.с,  гос.рег.номер 6896ЕХ75;

-Экскаватор   HYUNDAI ROBEX   1300 WM, 2001 года выпуска, мощность 135 л.с., го. Рег.номер 6476ЕО75;

-Каток HITACHI RC 45, 2003г. вып., мощность 27 л.сил, гос.рег.номер 6478ЕО75.

Однако, в инвентаризационной описи основных средств от 20.03.2018г. вышеуказанная техника отсутствует.

Не оспаривая сам факт неполного выявления имущества должника, конкурсный управляющий указывает на отсутствие у него в момент составления инвентаризации сведений о выявленном налоговым органом имуществе.

Между тем, суд первой инстанции правильно указал на несостоятельность данных объяснений в силу следующего.

 Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

В случае непередачи имущества и документов должником, конкурсный управляющий, действуя разумно в интересах должника и кредиторов, обязан принять меры по истребованию документов и имущества у бывшего руководителя (п.2 ст.126 Закона о банкротстве), своевременно обратиться с запросами в регистрационные органы, соответственно, осуществить контроль за своевременным получением ответов на них.

Однако, с обращением к бывшему руководителю о передаче имущества и документации, конкурсный управляющий обратился по истечении 4-х месяцев, с момента его назначения, как и не осуществлен контроль за своевременным рассмотрением его запросов регистрирующими органами. 

Кроме того, как правильно указывает уполномоченный орган данные сведения были предоставлены им при подаче заявления о признании должника банкротом, где конкурсный управляющий имел возможность с ними ознакомиться, принять меры к своевременному установлению имущества и обеспечению его сохранности. При получении ответа 09.04.2018 года Гостехнадзора по Забайкальскому краю в отношении данной техники, дополнительный акт инвентаризации так и не был составлен.

Таким образом, следует согласиться, что конкурсный управляющий должника ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в проведении неполной инвентаризации имущества должника, в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника. А также конкурсным управляющим не были предприняты меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника.

В соответствии со ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, конкурсный управляющий, в числе прочего, обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

В адрес конкурсного управляющего ФИО2 уполномоченным органом направлялось требование о привлечении оценщика (исх. № 2.13-13/05246), для проведения оценки рыночной стоимости имущества должника.

В соответствии со ст.130 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,-арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, конкурсным управляющим ФИО2 независимый оценщик так и не был привлечен для оценки имущества.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства ограничен шестью месяцами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении срока конкурсного производства его продление допускается в исключительных случаях, с целью завершения данной процедуры банкротства.

Указанный срок отводится именно для того, чтобы конкурсный управляющий осуществил все предусмотренные законом действия, в том числе принял в ведение имущество должника, провел инвентаризацию такого имущества; привлек оценщика для оценки имущества должника, принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принял меры по обеспечению сохранности имущества должника, осуществил реализацию имущества и даже осуществил расчеты с кредиторами.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела усматривается, что Должник признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство 15.12.2017 года.

Доказательств, подтверждающих невозможность осуществления обязанности по своевременному выявлению и оценке имущества Должника в разумный срок, позволяющий завершить конкурсное производство своевременно, не представлено.

Непроведение оценки влечет увеличение срока конкурсного производства и, соответственно, увеличение расходов на процедуру банкротства. Это может привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов или к удовлетворению их в меньшем размере, чем было бы возможно при добросовестном отношении конкурсного управляющего к проведению оценки имущества Должника и его реализации.

При изложенных обстоятельствах, требование уполномоченного органа и признании действий (бездействия) конкурсного управляющего обоснованно признано правомерным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2018 года по делу № А78-14180/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                 О.В. Монакова