Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148055/17-84-1313

21 сентября  2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября  2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября  2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев    в открытом судебном заседании дело

по заявлению:  Департамента Росгидромета по ЦФО

 к ответчику: ООО «ПромЭнерго»

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной  ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 05-05А/2017/10 от 01.08.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя:   ФИО2 (паспорт, дов. № 04/17 от 21.03.2017г.);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. № 14 от 10.05.2017 г.);

УСТАНОВИЛ:

Департамент Росгидромета по ЦФО обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «ПромЭнерго» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Заявленные требования мотивированы наличием в действиях привлекаемого лица признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, согласно которому вменяемое административное правонарушение признает, просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, заявителем 14.07.2017 г. проводился мониторинг Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru). В результате выявлено, что 17.05.2017 г. между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭнерго» (далее - ООО «ПромЭнерго») (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.164188 (далее - муниципальный контракт № Ф.2017.164188) на оказание услуг по проведению лабораторно-инструментальных исследований атмосферного воздуха, воды водных объектов для нужд Администрации Ленинского муниципального района Московской области.

Данный вид работ относится к деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

В соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) подлежит лицензированию.

Согласно Главному реестру лицензий Росгидромета на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, ООО «ПромЭнерго» не имеет лицензии Росгидромета на осуществление видов деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, определенных п. «б» ч. 2 «Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 №1216 - определение уровня загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов.

Определением Департамента от 14 июля 2017 года № 05-05А/2017/10 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследовании в отношении ООО «ПромЭнерго» по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

28 июля 2017 года представитель ООО «ПромЭнерго» прибыл в Департамент Росгидромета по ЦФО для представления объяснений и составления протокола (в связи с необходимостью представления дополнительных документов рассмотрение дела было отложено на 01 августа 2017 года).

Общество с вменяемым ему административным правонарушением согласно, обязался в ближайшее время оформить лицензию. 

Из материалов дела следует, что Муниципальный контракт № Ф.2017.164188 заключен с целью получения данных по содержанию загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в воде водных объектов в границах Ленинского муниципального района Московской области в объеме, определяемом Приложениями 1 и 2 к нему с целью выявления содержания взвешенных веществ, фенола, диоксида серы, оксида азота, диоксида азота, бензола, бензина, сероводорода, цианистого водорода, аммиака.

В процессе исполнения муниципального контракта ООО «ПромЭнерго» для выполнения работ на договорной основе привлекались сторонние организации, в частности ООО «НПЦ «ПромЭнерго» (договор №09/01/2017-ИЛ от 09.01.2017 г. на выполнение химического анализа сточных, ливневых, природных вод, питьевой воды, почв, осадков очистных сооружений, отходов производства, токсичность, воздух рабочей зоны, промвыбросы, атмосферный воздух и физ. факторы).

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколах количественного химического анализа питьевой, природной и сточной воды, а также атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 7 данного обзора, если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности. Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у участников закупки.

Рассмотрев представленные ООО «ПромЭнерго» материалы и выслушав его представителя, Департамент пришел к выводу о нарушении ООО «ПромЭнерго» требований п. 45 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п. «б» ч. 2 «Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1216, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 01.08.2017 года заместителем начальника Департамента Росгидромета по ЦФО ФИО4 в при сутствии генерального директора ООО «ПромЭнерго» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПромЭнерго»  привлекаемого по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом реализованы права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, регулирующей порядок составления протокола об административном правонарушении и устанавливающей возможность законного представителя лица в отношении которого составлен протокол ознакомиться с его содержанием и представить объяснения и замечания по его содержанию.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Факт совершения  ООО «ПромЭнерго» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 01.08.2017 г. № 05-05А/2017/10, вина ООО «ПромЭнерго» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14 1 КоАП РФ, установлена.

Суд полагает необоснованными доводы ответчика относительно нарушения заявителем ст. 204 АПК РФ в части требований к содержанию заявления о привлечении к административной ответственности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Само по себе отсутствие в заявлении указания на место совершения административного правонарушения, а также, Ф.И.О. лица, составившего протокол, в данном случае не имеет правового значения, поскольку протокол  от 01.08.2017 № 05-05А/2017/10 имеется в материалах, приложенных к заявлению и, указанный протокол составлен с соблюдением ст. 28.2 КоАП РФ. 

Суд, оценив приведенные ответчиком основания, не усматривает наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от административной ответственности.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, оснований для отказа в привлечении к административной, не установлено. 

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО ««ПромЭнерго» наказание в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.4, 4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ООО «ПромЭнерго»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Назначить ООО «ПромЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).административный штраф в размере 40 000 руб. 00 коп.

Административный штраф перечислить на расчетный счет: ИНН/КПП - 

<

***>/770301001 ОГРН- 

<

***> КодпоОКВЭД- 84.11.12 ОКПО - 54968896 ОКТМО – 45380000 , Р/счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК - 044525000; л/с - 

<

***> в УФК по г. Москве КБК- 16911690020026000140 .

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

О. В. Сизова