﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2826/2021

Дело № А12-3556/2020

г. Казань

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей   Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле  - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020

по делу № А12-3556/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 50Б; ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098) к индивидуальному предпринимателю Круглякову Максиму Петровичу (ОГРНИП 305345903200077, ИНН 342601954070), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» (г. Москва, ул. Крылатская, д. 17, корп. 2; ОГРН 1027739152902, ИНН 7705060700), о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Круглякова Максима Петровича (далее – ИП Кругляков М.П., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020 отказано в удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о привлечении ИП Круглякова М.П. к административной ответственности. Продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.01.2020, а именно некурительная никотиносодержащая продукция в количестве 26 банок: никотиновые порции торговой марки «LYFT», дата производства 30.03.2019, производитель Фидлер и Лундгрен АБ Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция, импортер: акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака» (далее – АО «МУМТ»), передана для уничтожения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отменной части  по делу принят новый судебный акт, которым ИП Кругляков М.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020  оставлено без изменения.

Акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020 в части  направления изъятой продукции на уничтожение и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 отменить.

В отзыве административный орган, полагая  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 законным и обоснованным, просит в удовлетворении  кассационной жалобы отказать.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа Роспотребнадзора от 25.12.2019 № 1053 «О проведении внеплановых проверок», изданного в целях реализации поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 24.12.2019 № ДМ-П12-11271, на  основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 10.01.2020 № 142 в отношении ИП Круглякова М.П. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей, а также правил продажи отдельных видов товаров по месту осуществления предпринимательской деятельности в торговом помещении розничной торговли, расположенном на территории торгового комплекса «Титовский» по адресу: г. Волгоград, ул. Титова, 43а.

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в торговом помещении ИП Круглякова М.П. в картонной коробке под основной витриной обнаружена некурительная никотиносодержащая продукция в количестве 26 банок: никотиновые порции торговой марки «LYFT», дата производства 30.03.2019, производитель Фидлер и Лундгрен АБ Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция, импортер: АО «МУМТ», Россия.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ИП Кругляковым М.П. требований частей 1, 3 статьи 5, части 1 статьи 21 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011) ввиду отсутствия документов об оценке соответствия требованиям ТР ТС 021/2011.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 05.02.2020 № 142. Кроме того, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области протоколом от 12.01.2020 изъята реализуемая предпринимателем продукция, а именно некурительная никотиносодержащая продукция в количестве 26 банок: никотиновые порции торговой марки «LYFT», дата производства 30.03.2019, производитель Фидлер и Лундгрен АБ Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция, импортер: АО «МУМТ», Россия, которая  направлена на доверительное хранение в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Волгоградской области». 

Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении ИП Круглякова М.П. с его участием 05.02.2020 составлен протокол № 066347 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Круглякова М.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлёкшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (вступил в силу с 01.07.2013), который устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования и формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Статьей 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе, продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Закон об охране здоровья граждан), с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.07.2020 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу охраны здоровья граждан от последствий потребления никотинсодержащей продукции».

Как указал суд первой инстанции, пунктами 3 и 5 части 1 статьи 2 Закона об охране здоровья граждан закреплены определения пищевой никотинсодержащей продукции и никотинсодержащей продукции: никотинсодержащая продукция - изделия, которые содержат никотин (в том числе, полученный путем синтеза) или его производные, включая соли никотина, предназначены для потребления никотина и его доставки посредством сосания, жевания, нюханья или вдыхания, в том числе, изделия с нагреваемым табаком, растворы, жидкости или гели с содержанием жидкого никотина в объеме не менее 0,1 мг/мл, никотинсодержащая жидкость, порошки, смеси для сосания, жевания, нюханья, и не предназначены для употребления в пищу (за исключением медицинских изделий и лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, пищевой продукции, содержащей никотин в натуральном виде, и табачных изделий); пищевая никотинсодержащая продукция - никотинсодержащая продукция, которая предназначена для употребления в пищу и по наименованию либо с использованием визуального, органолептического или аналитического метода может быть идентифицирована как пищевая продукция (за исключением пищевой продукции, содержащей никотин в натуральном виде).

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, нетабачная жевательная смесь, несмотря на идентификационные признаки, присущие пищевой продукции, в частности способ применения (жевание), не отнесена к категории пищевой, в связи с чем вышеуказанная нетабачная никотиносодержащая жевательная смесь не может оцениваться на предмет ее соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отнесение административным органом никотиносодержащей продукции к пищевым продуктам по способу ее употребления (помещение в ротовую полость и рассасывание) противоречит определениям, содержащимся в пунктах 3 и 5 части 1 статьи 2 Закона об охране здоровья граждан, и отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом суд первой инстанции, отметив, что частью 8 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 № 303ФЗ) установлен запрет на оптовую и розничную торговлю насваем, табаком сосательным (снюсом), пищевой никотинсодержащей продукцией, а также никотинсодержащей продукцией, предназначенной для жевания, сосания, нюханья, руководствуясь пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», передал для уничтожения продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.01.2020, а именно некурительную никотиносодержащую продукцию в количестве 26 банок: никотиновые порции торговой марки «LYFT», дата производства 30.03.2019, производитель Фидлер и Лундгрен АБ Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция, импортёр: АО «МУМТ», Россия.

Суд апелляционной инстанции указал, что отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» (далее – Закон о качестве и безопасности пищевой продукции).

Согласно статье 1 указанного Закона безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Статьей 1 Закона о качестве и безопасности пищевой продукции установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе, продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе, пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевой продукции пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 ТР ТС 021/2011, в соответствии с которой безопасность пищевой продукции определяется как состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущее поколение.

Исходя из определения, приведенного в статье 1 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, а также в статье 4 ТР ТС 021/2011, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве медицинских препаратов и лекарственных средств), в том числе, содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом регулирования указанных технических регламентов.

В своих разъяснениях, данных в письме от 20.12.2019 № 02/17909201927, Роспотребнадзор указал на то, что никотиносодержащая продукция по идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.), безусловно, относится к пищевой продукции.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением 01.09.2020 АПЛ20256, позиция, изложенная в письме Роспотребнадзора от 20.12.2019 № 02/17909-2019-27, признана соответствующей разъяснениям, данным Евразийской экономической комиссией от 20.12.2019 № НВ-3122/1.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, реализуя полномочия в сфере защиты прав потребителей, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, руководитель Роспотребнадзора довел в данном письме до руководителей своих территориальных органов и руководителей хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство и оборот продукции, разъяснения Евразийской экономической комиссии по применению ТР ТС 021/2011.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жевательные и сосательные смеси, не содержащие табак, но содержащие в своем составе никотин, являются пищевой продукцией, и на обнаруженную в ходе проверки продукцию распространяются требования ТР ТС 021/2011.

Учитывая, что в соответствии с TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке исключительно при ее соответствии указанному техническому регламенту, реализация некурительной никотинсодержащей продукции без документов, подтверждающих ее безопасность и без процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия категории «пищевой продукции» не допускается. Таким образом, находящаяся в продаже у ИП Круглякова М.П. некурительная никотиносодержащая продукция должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, в том числе, документами об оценке соответствия (декларация о соответствии).

В рассматриваемом случае проверяющими установлено и подтверждено материалами дела, что на предложенную к реализации предпринимателем некурительную никотиносодержащую продукцию отсутствовала товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции, в том числе, отсутствовала и декларация о соответствии никотиносодержащей продукции.

Вместе с тем, указал суд апелляционной инстанции, продукция, находящаяся на реализации у предпринимателя, содержит в своем составе волокна скандинавской сосны и экстракт никотина, при этом указанные вещества повышают риск развития раковых заболеваний, негативно влияют на функционирование сердечно-сосудистой системы, что влечет угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем допущенное нарушение подлежит квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, отметив, что установленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии предпринимателя, выразившемся в нарушении требований технических регламентов, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выводы суда первой инстанции счел ошибочными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела; решение суда первой инстанции отменил в части отказа в удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о привлечении ИП Круглякова М.П. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отмененной части принял новый судебный акт о привлечении ИП Круглякова М.П. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020 судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  АО «МУМТ» оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что  изъятая у предпринимателя некурительная никотиносодержащая продукция в количестве 26 банок торговой марки «LYFT» не относится к пищевой продукции, не представляет угрозы жизни и здоровью, а поэтому требования ТР ТС 021/2011 на нее не распространяются, и, соответственно, в действиях ИП Круглякова М.П. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и  изъятая некурительная никотиносодержащая продукция в количестве 26 банок торговой марки «LYFT» подлежит возврату.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции.

Частью 8 статьи 19  Закона об охране здоровья граждан (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 303-ФЗ) установлен запрет на оптовую и розничную торговлю насваем, табаком сосательным (снюсом), пищевой никотинсодержащей продукцией, а также никотинсодержащей продукцией, предназначенной для жевания, сосания, нюханья.

Бестабачные никотиновые смеси (сосательные, жевательные) непосредственно не определены в ТР ТС 021/2011. Они употребляются человеком через ротовую полость, как пищевой продукт, а также в их состав входят пищевые добавки, в связи, с чем правомерно отнесение данных продуктов к объектам технического регулирования, подпадающим под действие технических регламентов ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки».

Суд кассационной инстанции отмечает, что в «Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54), заменители табака отнесены к разделу 4 «Готовые пищевые продукты; Алкогольные и безалкогольные напитки и уксус; Табак и его заменители». Табак и промышленные заменители табака включены в группу 24, а именно 24 03 - Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что  жевательные смеси, не содержащие табак, но содержащие в своем составе никотин, являются пищевой продукцией, в связи с чем на них распространяется действие требований ТР ТС 021/2011.

Отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность обнаруженной у предпринимателя некурительной никотиносодержащей продукции марки «LYFT», свидетельствует о том, что данная продукция не прошла процедуру подтверждения и, как следствие, не является безопасной при ее потреблении. Тем самым, создается угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Факт нарушения предпринимателем приведенных требований законодательства при реализации смесей, содержащих в своем составе никотин, подтвержден протоколом осмотра от 12.01.2020, протоколом изъятия некурительной никотиносодержащей продукции в количестве 26 банок марки «LYFT», актом проверки от 05.02.2020 №142, протоколом об административном правонарушении от 05.02.2020 № 066347.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом   апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и  апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020 в части  направления изъятой некурительной никотиносодержащей продукции марки «LYFT» на уничтожение и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2020 в части  направления изъятой некурительной никотиносодержащей продукции марки «LYFT» на уничтожение и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А12-3556/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                 С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                          И.Ш. Закирова

 

                                                                                                    М.А. Савкина