Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102920/2018

15 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Новоселовой В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Ленинградской области 

к ООО «Северный Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 188540, 

<

...>)

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

- от заявителя: представителя ФИО3 по доверенности от 22.11.2018, после перерыва: представителя ФИО3 по доверенности от 16.01.2019,

- от должника: представителя ФИО4 по доверенности от 03.03.2017, 

- от иных лиц: не явились, извещены, 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Ленинградской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Северный Лес» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 14.11.2018, которое было отложено на 16.01.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику отложено на 23.01.2019, а также назначено судебное заседание по рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу в связи представлением должником сведений о том, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства должника. Лицам, участвующим в деле, предложено представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 дата судебного заседания по техническим причинам изменена на 01.03.2019.

Протокольным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику отложено на 06.03.2019, которое было отложено на 10.04.2019.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал поданное ранее уточненное заявление, просил признать заявление обоснованным, признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника упрощенную процедуру конкурсного производства отсутствующего должника, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 29 525 173,51 руб., конкурсного управляющего утвердить из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Представитель должника против уточненного заявления возражал, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, заявил письменное ходатайство о фальсификации согласия на финансирование процедуры банкротства, представленного заявителем в материалы дела и подписанного руководителем Управления ФНС России по Ленинградской области ФИО5 для введения суд в заблуждение, поскольку финансирование процедуры банкротства должника уполномоченным органом производится за счет средств бюджета, соответственно, без согласия министерства финансов РФ в лице казначейства Ленинградской области заявитель не может брать на себя какие-либо обязательства по финансированию процедуры банкротства юридического лица, а также в связи с тем, что в доверенности, выданной на имя ФИО5, отсутствуют полномочия на дачу согласия на финансирование процедуры банкротства. 

Также пояснил, что выписка по расчетному счету должника имеется, но сведения об иных открытых счетах должника у должника отсутствуют, поскольку их не предоставляет уполномоченный орган, а документация должника была утрачена, в связи с чем ходатайствовал об истребовании у заявителя таких сведений в подтверждение факта ведения хозяйственной деятельности.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении уточненного заявления, ссылаясь на то, что должник сам сообщил об отсутствии ведения хозяйственной деятельности, отсутствии работников. Устно ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки позиции по ходатайству о фальсификации. 

Судом был объявлен перерыв до 17.04.2019 до 11 час. 20 мин.

17.04.2019 после перерыва судебное заседание было продолжено.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить уточненное заявление.

Представитель должника настаивал на фальсификации заявителем согласия на финансирование и просил отложить судебное заседание для направления запроса в ФНС России о согласии на финансирование.

Представитель заявителя указал, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника предусмотрено в размере 10 000 руб., при этом существует вероятность пополнения конкурсной массы должника за счет обжалования сделок должника об отчуждении транспортных средств. 

Судом уточенное заявление заявителя принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство должника о фальсификации в порядке статьи 159 АПК РФ, суд не усматривает оснований для проведения проверки его обоснованности, поскольку в качестве основания заявления о фальсификации должник ссылается на превышение должностных полномочий подписавшего согласие лица, что не может быть расценено судом как фальсификация представленных доказательств. Представленное в материалы дела согласие на финансирование процедуры банкротства, подписанное руководителем Управления ФНС России по Ленинградской области ФИО5, оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств должника об истребовании доказательств и отложении судебного заседания. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания орган по контролю (надзору), саморегулируемая организация не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев и оценив заявление, заслушав представителей заявителя и должника, суд установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами должника понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. 

Из материалов дела следует, что у должника перед заявителем образовалась задолженность по оплате налога на прибыль (федеральный бюджет) в размере 1 283 186,06 руб., в том числе 837 872,53 руб. основного долга, 445 313,53 руб. пени, по налогу на прибыль (областной бюджет) в размере 12 359 598,28 руб., в том числе 7 579 650,43 руб. основного долга, 4 779 947,55 руб. пени, по налогу на добавленную стоимость в размере 14 772 710,81 руб., в том числе 9 996 245,81 руб. основного долга, 4 751 465 руб. пени, 25 000 руб. штрафа, по транспортному налогу в размере 1 157 403,27 руб., в том числе 975 704,50 руб. основного долга, 108 586,97 руб. пени, 73 111,80 руб. штрафа, по НДФЛ в размере 39 892 руб. штрафа, по штрафам за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 5 400 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 924 768,97 руб., в том числе 828 340,94 руб. основного долга, 96 428,03 руб. пени, по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 104 538,22 руб., в том числе 87 750,64 руб. основного долга, 9 747,41 руб. пени, 7 040,17 руб. штрафа, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС в размере 214 964,65 руб., в том числе 192 565,71 руб. основного долга, 22 398,94 руб. пени.

Обоснованность заявления подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 14.02.2017 №55997, от 09.01.2017 №257S01170087074, от 29.03.2017 №60311, от 29.03.2017 №60314, от 29.03.2017 №60316, от 29.03.2017 №60317, от 29.03.2017 №60313, от 17.05.2017 №61928, от 30.05.2017 №62220, от 07.08.2017 №63205, от 04.09.2017 №64455, от 04.09.2017 №64456, от 07.10.2017 №64627, от 01.11.2017 №65071, от 14.11.2017 №65392, от 08.12.2017 №4551, решениями о взыскании налога (сбора), пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 03.04.2017 №13626, от 19.07.2017 №15072, от 30.08.2017 №15485, от 19.10.2017 №16142, от 19.10.2017 №16143, от 12.10.2017 №16084, от 12.10.2017 №16083, от 27.11.2017 №16365, от 06.12.2017 №16417, от 22.12.2017 №17066, от 22.12.2017 №17082, от 11.01.2018 №17274, от 06.02.2018 №17407, от 07.02.2018 №17468, решениями и постановлениями о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества должника от 17.11.2017 №4651, от 19.02.2018 №5481, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 15.05.2017 №947, от 15.05.2017 №944, от 15.05.2017 №945, от 15.05.2017 №946, от 06.07.2017 №1751, постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 19.02.2018 №5302, от 17.11.2017 №4419, постановлением Сосновоборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 02.03.2018 №45084049/4733-4, которым в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Таким образом следует, что в ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке заявитель принял все необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании ООО «Северный Лес» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом сведений о погашении указанной задолженности не имеется.

Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником обязательств по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания. При этом размер имеющейся у должника задолженности перед заявителем превышает 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Соответственно, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в порядке пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в порядке статьи 230 Закона о банкротстве необходимо установить либо факт, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, либо отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При этом следует принимать во внимание на ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В случае отсутствия имущества у должника уполномоченным органом должны быть представлены суду сведения о финансировании расходов в рамках дела о несостоятельности банкротстве отсутствующего должника.

В качестве подтверждения факта отсутствующего должника заявителем приведен довод о том, что по трем открытым расчетным счетам должника в ПАО МОСОБЛБАНК, филиале №14 ПАО МОСОБЛБАНК, Гатчинском филиале КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО), движение денежных средств не осуществляется с 01.01.2016.

В доказательство наличия возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника заявителем указано на возможность оспаривания сделок по передаче 22 транспортных средств должника в пользу ООО «Строймонтаж» по утвержденному определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 по делу №А56-19483/2017 мировому соглашению, так как указанное лицо является заинтересованным по отношению к должнику, а поскольку действия по перерегистрации права собственности на транспортные средства до настоящего времени не произведены, это свидетельствует о мнимом характере сделки, направленном на сокрытие имущества должника с целью избежания обращения взыскания на него. 

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, доводы заявителя и должника по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, с учетом изложенного, считает доказанным факт наличия у должника признаков отсутствующего должника, установленные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве, в силу документальной неподтвержденности должником его довода о ведении хозяйственной деятельности в настоящее время, и применительно к представленным им сведениям об отсутствии у него имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства должника, что позволяет применить положения о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со статьями 53, 227, 228 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве и в соответствии со статьями 53, 227, 228 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника с открытием конкурсного производства на срок шесть месяцев, поскольку согласно пункту 1 статьи 558 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Признание заявления обоснованным и открытие конкурсного производства дает основание к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29 525 173,51 руб.

При этом следует учитывать, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Данные выводы суда соотносятся с выводами, изложенными в пунктах 8 и 14 обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – обзор Президиума ВС РФ от 20.12.2016), согласно которым требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, и требования об уплате налога на доходы физических лиц, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Таким образом, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 828 340,94 руб. основного долга должна быть включена в составе требований второй очереди.

В остальной части требование уполномоченного органа учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди. 

Допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование в части пени и штрафов учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В статье 124 Закона о банкротстве указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представила в материалы дела информацию о кандидатуре в конкурсные управляющие должника ФИО6 и ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также данные на кандидата в соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в связи с чем он может быть утвержден конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве определено, что порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб., как это следует из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 124-128, 227, 230 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО «Северный Лес» о фальсификации отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Северный Лес» об отложении судебного заседания отказать.

Признать заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Ленинградской области о признании ООО «Северный Лес» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать ООО «Северный Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Северный Лес» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 17 октября 2019.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Северный Лес» ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер реестре саморегулируемой организации 377, адрес для направления корреспонденции: 192283, Санкт-Петербург, а/я 2), члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Конкурному управляющему:

- принять меры к опубликованию сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначить на 16 октября 2019 года в 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, зал № 113.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Северный Лес» требование Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Ленинградской области в размере 828 340,94 руб. основного долга по страховым взносам в ПФ РФ с отнесением указанного требования во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов. 

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Северный Лес» требование Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Ленинградской области в размере 28 696 832,57 руб., в том числе 19 587 599,90 основного долга, 8 988 314,47 руб. пени, 120 918,20 руб. штрафов с отнесением указанного требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. 

При этом требование в части пени и штрафов в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Взыскать с ООО «Северный Лес» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Новоселова В.Л.