А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-2435/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сказка», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 16 367 руб. 54 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2017 года и 99 руб. 13 коп. пеней,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест № 2» Октябрьского района г. Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.11.2017 № 501,

  от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.07.2017;

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (далее - общество) о взыскании 16 367 руб. 54 коп. задолженности за поставленную в период с октября по декабрь 2017 года тепловую энергию на отопление принадлежащего ответчику нежилого помещения и 99 руб. 13 коп. пеней, начисленных по состоянию на 09.02.2018.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участи в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест № 2» Октябрьского района г. Барнаула (далее - предприятие).

С учетом частичной оплаты задолженности размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшен до 12 381 руб. 77 коп. основного долга, сумма пеней увеличена в связи с перерасчетом по состоянию на 09.06.2018.

Ответчик не признал иск со ссылкой на отсутствие обязанности оплачивать тепловую энергию на отопления ввиду того, что нежилое помещение не имеет отопительных приборов, которые были демонтированы в связи с их выходом из строя. В основание доводов сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2018 по делу № А03-10036/2017, которым установлены данные обстоятельства.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Компания, являющаяся ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии потребителям г. Барнаула, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>

В указанном многоквартирном доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 133,2 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Исходя из данных показаний общедомового прибора учета, истец за период с октября по декабрь 2017 года начислил обществу за тепловую энергию на отопление 16 367 руб. 54 коп., из которых частичная оплата составила 3 985 руб. 77 коп. (платежное поручение № 7487 от 27.03.2018), в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 381 руб. 77 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме») поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленных энергоресурсов.

Оспаривая обязанность по оплате тепловой энергии на отопление, общество сослалось на факт отсутствия в нежилом помещении радиаторов отопления, которые были демонтированы ввиду их износа, о чем составлен акт от 18.11.1998.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичная норма, запрещающая потребителю переоборудовать внутренние инженерные сети без разрешения исполнителя, была предусмотрена пунктом 4.3.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1099 (действовавших в период, когда был произведен демонтаж отопительных приборов).

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Пунктом 1.7.2 Правил № 170 установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Предприятие, осуществлявшее управление многоквартирным домом, выдало обществу предписание от 07.10.2014 о необходимости в срок до 21.10.2014 восстановить радиаторы отопления в целях устранения нарушений установки, замены и переноса инженерных сетей дома, осуществленных с нарушением порядка переустройства и перепланировки помещения, однако ответчик уклонился от исполнения данного требования. 

Из материалов дела следует, что демонтаж отопительных приборов в помещении ответчика был обусловлен не изменением системы теплоснабжения многоквартирного дома в целом и данного помещения в частности, а их физическим износом. Поскольку обеспечение надлежащего содержания инженерного оборудования, установленного в жилом/нежилом помещении многоквартирного дома, является обязанностью потребителя, демонтаж радиаторов отопления и последующее уклонение от их установки в соответствии с существующей  системой отопления, относится к обстоятельствам, за которые отвечает общество как собственник помещения.  

Таким образом, осуществленное ответчиком изменение состава отопительного оборудования при том, что по техническим характеристикам помещения предусмотрено его оборудование отопительными приборами, не освобождает собственника помещения от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Доказательств того, что помещение ответчика, расположенные в многоквартирном жилом доме, являются неотапливаемыми или могут быть неотапливаемыми без угрозы разрушения здания, не имеется.

Согласно актам осмотра объекта теплоснабжения от 10.08.2017, от 14.03.2018 нежилое помещение общества является отапливаемым, подключено к системе центрального теплоснабжения через внутреннюю систему теплоснабжения жилого дома, в помещении демонтированы радиаторы отопления, имеются стояки отопления.

Наличие в нежилом помещении ответчика элементов общедомовой системы отопления, предназначенных для установки отопительных приборов, и стояков жилого дома, при отсутствии радиаторов отопления, не исключает получение тепловой энергии данным помещением от общедомовых сетей многоквартирного дома, а также стен, потолка, поскольку помещение находится в многоквартирном доме, имеющем общедомовую систему отопления. Общедомовые трубопроводы системы отопления являются применительно к помещениям истца теплоснабжающими установками, посредством которых происходит потребление тепловой энергии, на этом основании возникает обязанность ее оплаты.

Ссылку ответчика на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2018 по делу № А03-10036/2017, в котором судом сделан вывод об отсутствии у общества обязанности перед предприятием по оплате коммунальной услуги по отоплению, суд отклонил.

По правилам пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, обстоятельства, которые установлены по указанному выше делу, не имеют преюдициального значения для настоящего дела ввиду того, что общество не принимало участия в его рассмотрении, а вывод об отсутствии субъективной обязанности в конктерном правоотношении сделан судом в отношениях по сделке с другим лицом (предприятием).  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой оплаты задолженности на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истцом начислено 829 руб. 62 коп. пени за период с 11.12.2017 по 08.06.2018 с применением действующей ключевой ставки Банка России 7,25% годовых.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Понесенные компанией расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 12 381 руб. 77 коп. задолженности, 829  руб. 62 коп. пени, всего 13 211 руб. 39 коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Судья                                                                                                 А.В. Хворов