ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-206668/23

г. Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б..

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Сибез" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 14 декабря 2023 года по делу № А40-206668/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Искра - ПРиМ" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибез" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     представитель не явился, извещен,

от ответчика             ФИО2 по доверенности от 14.03.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Искра - ПРиМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибез"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2508325 руб. 30 коп., из которых 1 998 220,72руб. - основного долга, 510104,58 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами      

Решением суда от 14.12.2023 в удовлетворении иска было отказано, при этом суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35542,00 руб.

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части распределения судебных расходов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит оснований для отмены судебного актав обжалуемой части.

При этом суд исходит из следующего. 

Из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Искра-ПРиМ» требований было отказано, расходы по оплате госпошлины в размере 35 542 руб., отсрочка уплаты которой предоставлено Арбитражным судом города Москвы в определении о принятии заявления к производству от 08.11.2023, указанные судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит изменению в обжалуемой части. 

 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд- 

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года по делу                    № А40-206668/23 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Искра - ПРиМ" в доход Федерального бюджета 35 542руб. государственной пошлины.

Решение суда в остальной части оставить без изменения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Т.Ю. Левина 

Судьи:                                                                                               М.С. Кораблева 

                                                                                                           Е.Б. Расторгуев