Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-243089/20-25-1729

17 марта 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021

Полный текст решения изготовлен  17.03.2021

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Хамхоевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР СКМ»

(ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 18.01.2017; 129344, 

<

...> дом

31, корпус 1, П II Э ЧЕРДАК КОМ 31)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

1027700132195; дата регистрации: 20.06.1991; 117997, 

<

...>)

третьи лица: Центральный Банк Российской Федерации (107016, г. Москва, ул.

Неглинная, д. 12);

Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, г. Москва, К-450, ул.

Мясницкая, д. 39, стр. 1)

о признании действий незаконными, об обязании

при участии: 

от истца: ФИО1, генеральный директор; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2021;

от третьих лиц: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬКОР СКМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО СБЕРБАНК с исковыми требованиями о признании незаконным отказа ПАО СБЕРБАНК от выполнения распоряжений ООО «АЛЬКОР СКМ» по платежным поручениям № 43 от 02.03.2020, № 46 от 02.03.2020; о признании незаконным приостановления ПАО СБЕРБАНК в одностороннем порядке оказание услуг дистанционного банковского обслуживания; о признании незаконным расторжения ПАО СБЕРБАНК в одностороннем порядке Договора банковского обслуживания с номером счета 

<

***>, заключенного с ООО «АЛЬКОР СКМ»; обязании ПАО СБЕРБАНК восстановить ООО «АЛЬКОР СКМ» услуги дистанционного банковского обслуживания; обязании ПАО СБЕРБАНК восстановить банковское обслуживание ООО «АЛЬКОР СКМ» по договору банковского обслуживания с номером счета 

<

***>; признании операции ПАО СБЕРБАНК по переводу денежных средств в размере 8 165,09 руб. со счета 

<

***> на специальный счет Банка России незаконной и обязать вернуть денежные средства на счет 

<

***>, с учетом письменного уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения и пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь,

что банк приостановил и ограничил предоставление банковских услуг на основании ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

Третье лицо (РОСФИНМОНИТОРИНГ) представил письменные пояснения по иску; просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо (Центральный Банк Российской Федерации) письменно заявило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В 2019 году между ООО «АЛЬКОР СКМ» (Истец, Клиент) и ПАО СБЕРБАНК (Банк, Ответчик) заключен договор банковского обслуживания и открыт расчётный счет № 

<

***>.

Также, между ООО «Алькор СКМ» и ПАО СБЕРБАНК заключен договор банковского обслуживания и открыт специальный расчетный счет 

<

***>, который используется для подачи заявок и оплаты обеспечительных взносов для участия в Государственных закупках в соответствии с ФЗ №44.

Истец указывает, что все платежи, проводимые по расчетному счету 

<

***>, имели экономический смысл и подтверждались документально.

02.03.2020 Банком было отказано в проведении двух платежей, а именно: по платежным поручениям № 43 от 02.03.2020, № 46 от 02.03.2020.

ООО «Алькор СКМ» обратилось через систему Сбербанк Бизнес онлайн письменно в Банк с просьбой объяснить причину отказа в проведении платежей, однако банк причину отказа сформулировать отказался, а лишь направил запрос о предоставлении документов.

Все документы, обосновывающие характер и экономический смысл данных платежей были предоставлены в Банк, дополнительно предоставлены и иные документы, которые запросил банк в своем запросе от 04.03.2020 (договоры, счета фактуры, платежные поручения квитанции об уплате налоговых платежей, акты выпиленных работ, штатное расписание и т.д.)

15.04.2020 через систему Сбербанк Бизнес онлайн получен ответ, согласно которому Банком рассмотрены документы и принято решение не предоставлять доступ клиенту к дистанционному банковскому обслуживанию (ДБО), но при этом, расчетный счет банком не был заблокирован, и банк предоставил возможность осуществлять операции с предоставлением платежных поручений на бумажном носителе в отделения банка.

Расчетный счет № 

<

***> заблокирован не был и использовался компанией. По счету осуществлялись расчётно-кассовые операции по оплате обеспечительных взносов для участия в государственных закупках, оплаты комиссий, путем предоставления платежных поручений в отделение банка.

15.07.2020 Истцу стало известно, что Банком в одностороннем порядке был закрыт расчетный счет № 

<

***> на котором находились денежные средства.

После чего, ООО «Алькор СКМ» письменно обратилось в Банк с просьбой сообщить причину закрытия счета, так как писем и уведомлений от Банка не поступало.

28.07.2020 через систему Сбербанк Бизнес онлайн Банк направлен ответ, согласно которому счет был закрыт на основании ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также приложено Уведомление, которое было 14.05.2020 направлено по юридическому адресу компании.

Денежные средства, находившиеся на расчетном счете, без уведомления и согласия ООО «Алькор СКМ» были перечислены на специальный счет, открытый в Центральном Банке Российской Федерации.

Истец неоднократно обращался в адрес Банка с требованиями указать причины принятия решения о закрытии счета, однако, Банк, лишь ссылался на ФЗ №115-ФЗ без детального разъяснения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с иском в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Реализация кредитной организацией в рамках ФЗ РФ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Закона №115-ФЗ) своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счета. 

Применение Положения Банка России № 375-П не должно иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой пункта 3 статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ответа от 08 сентября 2020 года, банк направил уведомление о закрытии счета 15 мая 2020 года, в период введения в Российской Федерации ограничительных мер, веденных в связи с новой коронавирусной инфекции COVID- 19.

Согласно почтовому идентификатору № 80085448598223 (Почта России), почтовое уведомление поступило в отделение для вручения в городе Москва 23 мая 2020 года.

В данный период времени в городе Москве на основании Указа Мэра №12 УМ, были введены ограничительные меры, в виде самоизоляции, в связи с новой коронавирусной инфекции COVID-19, и, как указывает Истец, сотрудники ООО «Алькор СКМ», находились на самоизоляции и не могли получить данное почтовое уведомление.

При этом, Банк не воспользовался способом направления уведомлений через систему Сбербанк Бизнес онлайн, с учетом наличия между сторонами практики направления сообщений таким образом. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, ООО Алькор СКМ было лишено возможности воспользоваться своим правом и самостоятельно перевести денежные средства.

В Уведомлении Банк указывает что причиной принятия решения о закрытия счета является то, что в течении календарного года было принято два решения об отказе в совершении операций по счету.

Кроме того, решение о закрытии счета принято Банком лишь через два месяца после отказа в проведении платежей (отказ в проведении 02.03.2020, решение о закрытии счета 14.05.2020).

При этом, Банком не был закрыт второй счет (спецсчет) № 

<

***> Истца, в связи с чем суд критически относится к целесообразности принятия решения по закрытию основного расчетного счета № 

<

***>, что также свидетельствует о злоупотреблении правом Банком.  

Расчетный счет № 

<

***> был указан Истцом в договорах в качестве счета, на который должны были поступать денежные средства по государственным контрактам, также с указанного счета оплачивались обеспечительные платежи, которые должны были поступить на данный счет.

Пунктом 3 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу п.1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с абз. 2 ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня. следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. 

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 1 статьи 858 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Банк принял решение об отказе в выполнении распоряжений на основании пункта ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Пункт 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ закрепляет, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящею Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, иди финансирования терроризма.

Таким образом, из толкования данного пункта следует, что Банк вправе отказать только в случае отсутствия (не предоставления Клиентом) документов, необходимых для фиксирования (идентификации) информации или наличия подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов или финансирования терроризма.

При реализации такого права, банк обязан руководствоваться нормами Закона, а также положениями и рекомендациями Центрального банка РФ. 

В Письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам.

В случае непредставления клиентом документов, относительно правомерности хозяйственной деятельности, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом, Закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются; запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Законом N 115-ФЗ не закреплены правомочия организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, блокировать доступ к дистанционной системе по расчетному счету клиента.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на банк.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ кредитная организация наделена правом запрашивать информацию, с целью ее документированного фиксирования в соответствии с положениями указанного закона, при наличии достаточных на то оснований. Согласно ст. 8 ФЗ-115 определен уполномоченный орган по принятию решений по приостановлению операций по счету и его полномочия, к каковым Банк не относиться.

Уполномоченный орган, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

Уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной.

Указанный закон выделяет два понятия: приостановление (блокировка) и отказ - это разные правомочия банков в отношении имущества, принадлежащего их клиентам, и они по разному регулируются Законом N 115-ФЗ. 

Если речь идет о полном прекращении операций с денежными средствами - блокировке, то имеет место приостановление операций, которое возможно только в отношении особой категории клиентов - аффилированных лиц с лицами из списка террористов и экстремистов и только на ограниченный срок - до 5 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 864 ГК РФ, при несоответствии платежного поручения требованиям и правилам, банк может уточнить содержание поручения. 

Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. 

При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику. 

Таким образом, законодатель установил право кредитной организации запрашивать информацию по конкретным операциям (сделкам).

При реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемой операции.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ только конкретные операции (а не деятельность в целом клиента) являются объектом подозрений, в отношении которых кредитные учреждения обязаны уведомить уполномоченный орган.

Пунктом 10 указанной статьи определено, что Кредитные учреждения приостанавливают конкретную операцию на 5 рабочих дней. При неполучении ответа от уполномоченного органа (абз. 5 п. 10 ст. 7) кредитные организации осуществляют операцию по распоряжению клиента.

В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено право кредитной организации на отказ от операции, если операция (конкретная) признала подозрительной. 

Ответчик в одностороннем порядке заблокировал доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету в целом, а не по конкретной операции.

Истец предоставлял документы и пояснения о производимых операциях по расчетному счету, несмотря на то, что Ответчиком в установленные сроки не доведено до Клиента содержание подозрений о характере совершаемых им банковских операций - то есть, что банковские операции клиента были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель.

Кроме того, согласно пояснениям Третьего лица по делу - Федеральной службой по финансовому мониторингу, Истец не входит в перечень организаций, в отношении которых имеются, сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

В нарушение ст.65 АПК РФ Банк не представил в суд доказательства, что операции Клиента были признаны подозрительными в рамках ФЗ №115-ФЗ; доказательств наличия решения уполномоченного органа о блокировке счета или решения суда.

Суд соглашается с выводами истца относительно отсутствия обоснованных подозрений у Банка, необходимых для принятия спорных ограничительных мер в отношении Клиента. 

Таким образом, 

1) Ответчик не осуществил фиксирование информации в отношении сомнительных операций, не направил запрос в отношении документов истца;

2) Ответчик не уведомил уполномоченный орган о сомнительности операций контрагента;

3) Из представленных Истцом документов судом не установлена совокупность признаков, позволяющих оценить операции истца по счету как подозрительные (транзитные);

4) Ответчик, после предоставления Клиентом последнего ответа на запрос банка, не запросил пояснения в отношении экономического смысла проводимых операций;

5) Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о «сомнительности» контрагентов, наличии в отношении них информации о включении контрагентов истца Росфинмониторингом в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо в отношении которых Росфинмониторингом принято решение о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу в порядке, установленном Законом № 115-ФЗ;

6) операции истца отвечают направлениям деятельности общества и свидетельствуют о совершении действий в рамках обычного гражданско-правового оборота.

При указанных обстоятельствах, действия Ответчика 

по отказу от выполнения распоряжений ООО «АЛЬКОР СКМ» по платежным поручениям № 43 от 02.03.2020, № 46 от 02.03.2020;

по приостановлению Банком в одностороннем порядке оказание услуг дистанционного банковского обслуживания;

по расторжению Банком в одностороннем порядке Договора банковского обслуживания с номером счета 

<

***>, заключенного с ООО «АЛЬКОР СКМ»;

по переводу Банком денежных средств в размере 8 165,09 руб. со счета 

<

***> на специальный счет Банка России, 

суд считает незаконными, поскольку они не направлены на реализацию мероприятий, предусмотренных Федеральным Законом № 115-ФЗ.

Изложенные в письменном отзыве доводы Ответчика в обоснование возражений по иску, отклоняются судом по следующим основаниям. 

В письменном отзыве Ответчик указывает, что денежные средства Клиенту поступали от контрагента ООО «ГРИНТЕК», у которого, по информации указанной в отзыве, имеется отказ в открытии счета. Указанные сведения не соответствуют действительности, так как так как у ООО «ГРИНТЕК» открыт счет в ПАО Сбербанк.

У ООО ГРИНТЕК, помимо основного, указанного Ответчиком, имеются дополнительные ОКВЭД, позволяющие осуществлять экономическую деятельность по анализу и обработке данных.

Указание Банком на даты рождения директоров компаний 1995 года и 1997 года как фактор отрицательный, надуман и необоснован. Нормами права не запрещено занятие указанных должностей лицами, достигшими совершеннолетия. 

Банк не вправе давать оценку квалификации сотрудникам обществ. 

Даты регистрации и минимальный размер уставного капитала общества, не свидетельствует о противоправном статусе компании, так как такой размер установлен законодательством. 

Адрес места регистрации общества, а также площадь занимаемого помещения, также не свидетельствует о наличии какого-либо порока в деятельности общества.

Кроме того, сведения, что контрагенты Истца обслуживаются в ПАО Сбербанк, свидетельствуют о том, что, при открытии счета в Сбербанке и проведении проверки, у Банка не возникло подозрений к обществам.

Факт снятия денежных средств с корпоративных карт не является незаконным, и сам банк предоставляет данную услугу. При этом, оплата налогов, выплата зарплаты может осуществляется компанией и с другого счета открытого в другом коммерческом банке.

В отзыве Ответчик указывает о высокорискованных операциях по счету в размере 19,48%, что является субъективной оценкой Банком хозяйственной деятельности общества.

Банк не вправе ставить под сомнения обстоятельства выполнения работ по Государственному контракту (сделка, с которой связаны расчетные операции Клиента), так как стороной такого контракта не является, контракт заключен в соответствии с установленным законом порядком заключения госконтрактов. 

С учетом пояснений Истца, у Клиента имеется иной счет в иной кредитной организации, с которого производятся выплаты заработной платы, оплата налоговых платежей, оплата арендных платежей и иных платежей, связанных с хозяйственной деятельностью общества.

Суд считает, что Банк необоснованно критически оценил представленные Истцом документы и сведения.

Банк правомерно перечислил остаток денежных средств на счете после его закрытия на специальный счет в Банке России.

В соответствии с п. 6 ст. 859 ГК РФ, в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России. 

Пунктом 1.3. Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» предусмотрено, что основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон. 

Согласно п. 8.3. Инструкции Банка России банк обязан в соответствии со статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, открытый в соответствии с Указанием Банка России от 15 июля 2013 года № 3026-У «О специальном счете в Банке России». 

Таким образом, Банк, руководствуясь указанной инструкцией, перечислил остаток денежных средств на специальный счет в Банк России. 

Однако, как установлено судом, оснований для расторжения ПАО СБЕРБАНК в одностороннем порядке Договора банковского обслуживания с номером счета 

<

***>, заключенного с ООО «АЛЬКОР СКМ» не имелось, в связи с чем, отсутствовали основания для перечисления Банком остатка денежных средств на счете на специальный счет в Банк России.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Указанием Банка России от 6 декабря 2019 г. № 5345-У «О порядке открытия и ведения специального счета в Банке России, порядке зачисления денежных средств на специальный счет в Банке России и порядке возврата денежных средств со специального счета в Банке России» (далее – Указание Банка России от 06.12.2019 №5345-У)

3.1. Возврат денежных средств со специального счета осуществляется путем перевода Банком России денежных средств на корреспондентский счет кредитной организации (корреспондентский субсчет ее филиала) на основании представляемого кредитной организацией (ее филиалом) в подразделение Банка России заявления о возврате денежных средств со специального счета.

3.2 Требования клиента к кредитной организации (ее филиалу) о возврате денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме, ранее перечисленной кредитной организацией (ее филиалом) на специальный счет, рассматриваются кредитной организацией без участия Банка России.

Таким образом, установлен механизм возврата спорных денежных средств со спецсчета Банка России.

Аналогичный вывод об обязанности Банка возвратить Клиенту денежные средства со спецсчета Банка России изложен в судебных актах судов различных инстанций по делу №А40-71413/20-25-544.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании незаконным отказа ПАО СБЕРБАНК от выполнения распоряжений ООО «АЛЬКОР СКМ» по платежным поручениям № 43 от 02.03.2020, № 46 от 02.03.2020; признании незаконным приостановления ПАО СБЕРБАНК в одностороннем порядке оказание услуг дистанционного банковского обслуживания; признании незаконным расторжения ПАО СБЕРБАНК в одностороннем порядке Договора банковского обслуживания с номером счета 

<

***>, заключенного с ООО «АЛЬКОР СКМ»; обязании ПАО СБЕРБАНК восстановить ООО «АЛЬКОР СКМ» услуги дистанционного банковского обслуживания; обязании ПАО СБЕРБАНК восстановить банковское обслуживание ООО «АЛЬКОР СКМ» по договору банковского обслуживания с номером счета 

<

***>; обязании ПАО СБЕРБАНК вернуть денежные средства в размере 8 165,09 руб. со специального счета Банка России 

<

***> на счет 

<

***>, обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В остальной части (о признании операции ПАО СБЕРБАНК по переводу денежных средств в размере 8 165,09 руб. со счета 

<

***> на специальный счет Банка России незаконной) исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 848, 854, 856 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 , 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от выполнения распоряжений общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР СКМ» по платежным поручениям №43 от 02.03.2020 и №46 от 02.03.2020.

Признать незаконным приостановление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в одностороннем порядке оказание услуг по дистанционному банковскому обслуживанию.

Признать незаконным расторжение публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в одностороннем порядке Договора банковского обслуживания с номером счета 

<

***>, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР СКМ».

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» восстановить обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР СКМ» услуги дистанционного банковского обслуживания.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» восстановить банковское обслуживание ООО «АЛЬКОР СКМ» по договору банковского обслуживания с номером счета 

<

***>.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» возвратить ООО «АЛЬКОР СКМ» денежные средства в размере 8 165,09 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР СКМ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья___________________К.Г. Мороз