АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13838/2022

20 июля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СаратовЭлектроЩит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных и строительно-монтажных работ №351574-20/КВС от 09.11.2020 в размере 1 898 535 руб. 05 коп., пени за период с 16.10.2021 по 19.05.2022 в размере 457 761 руб. 87 коп., с последующим начислением пени, судебных расходов, 

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СаратовЭлектроЩит» к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных и строительно-монтажных работ №351574-20/КВС от 09.11.2020 в размере 1 898 535 руб. 05 коп., пени за период с 16.10.2021 по 19.05.2022 в размере 457 761 руб. 87 коп., с последующим начислением пени, судебных расходов.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение проектных и строительно-монтажных работ №351574-20/КВС от 09.11.2020 в размере 1 898 535 руб. 05 коп., пени за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 в размере 204 715 руб. 10 коп. 

 В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору на выполнение проектных и строительно-монтажных работ №351574-20/КВС от 09.11.2020. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьих лиц о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком отзыв  не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 между ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (Заказчик) и ООО «СаратовЭлектроЩит» (Подрядчик) заключен  договор на выполнение проектных и строительно-монтажных работ №351574-20/КВС (далее по тексту – договор),  по  условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить проектные и строительно-монтажные работы на объекте: КНС-5 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора Проектные работы на объекте (Этап №1) Подрядчик выполняет в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), которые включают в себя:

2.2.1. корректировку проектной документации по Объекту: «Комплексная реконструкция КНС-5 (Мирный) с заменой технологического оборудования», шифр БТП-0218/169-ИОС1.1., разработанной ранее АО НПП «Биотехнопрогресс» по договору с Заказчиком № БТП-0118/017/918 от 13.08.20218;

2.2.2. разработку Проектно-сметной документации (Стадия «П») и Рабочая документация (Стадия «Р») на КНС-5 (Мирный).

В соответствии с пунктом 2.3. договора Результатом проектных работ (Этап №1) по договору является разработанная Проектно-сметная документация (Стадия «П») и Рабочая документация (Стадия «Р») на Объект в соответствии с Приложением №1 к договору и положительное заключение экспертизы проектной документации, в том числе положительное заключение оценки достоверности сметной стоимости.

Пунктом 2.4. договора стороны определили состав и объем строительно-монтажных работ (Этап №2), который определяется после получения Заказчиком разработанной и согласованной Проектной документации. Выполнение строительно-монтажных работ (Этап №2) Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с разработанной Проектно-сметной документацией.

Пунктами 3.1.-3.2. договора стороны согласовали сроки начала и окончания выполнения работ: начало выполнения работ – с даты подписания договора; окончание выполнения работ – согласно Календарному графику производства работ (Приложение №2); сроки выполнения полного комплекса работ, а также сроки выполнения работ по каждому из Этапов работ определены Сторонами в Календарном графике производства работ. 

Окончание работ подтверждается подписанием сторонами соответствующих Актов сдачи-приемки выполненных работ, Акта приемки законченного строительством объекта  (форма №КС-11) и Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (форма №КС-14) и получения Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, выданного органом государственного архитектурно-строительного надзора (в случае, если такое Заключение требуется при производстве работ по договору) (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № ДП-01444-21/КВС от 09.09.2021 цена договора составляет 17 549 472 руб. 53 коп., в том числе проектные работы – 475 918 руб. 13 коп.; строительно-монтажные работы – 17 073 554 руб. 40 коп.

В соответствии с Разделом 4 договора стороны определили порядок оплаты. 

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится по достижению результата работ по каждому из Этапов в соответствии с разделом 2 договора в следующем порядке:

4.3.1. - 90% от стоимости выполненных работ за вычетом пропорционально погашенной суммы авансового платежа, в т.ч. НДС 20%, оплачивается в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ в отношении  Этапа №1, КС-2, КС-3, и получения Заказчиком Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) (в случае, если такое Заключение требуется при производстве работ по договору), иных нормативных правовых актов и проектной документации в отношении Этапа №2, на основании счета и счета-фактуры, выставленных Подрядчиком.

4.3.2. - 10% от стоимости выполненных работ за вычетом суммы гарантийного удержания, с учетом п.8.2.7. договора, начисленных штрафных санкций и неустоек в соответствии с условиями договора на основании счета и счета-фактуры, выставленных Подрядчиком, оплачивается в течение 5 календарных дней с даты окончания срока обеспечения исполнения договора.

Согласно пункту 4.4. договора работы, выполненные Подрядчиком с отклонением от Технического задания (Приложение №1) и условий договора, не подлежат оплате до устранения Подрядчиком обнаруженных Заказчиком недостатков.

Порядок приемки проектных работ и строительно–монтажных работ определен Разделами 5 и 6 договора.

Приемка проектных работ подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Окончательная приемка фактически выполненных работ осуществляется после завершения полного комплекса работ по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При толковании условий договора в соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключенный сторонами договор на выполнение проектных и строительно-монтажных работ №351574-20/КВС от 09.11.2020 является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в спорном договоре №351574-20/КВС от 09.11.2020 определены все существенные условия договора подряда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Истцом по договору №351574-20/КВС от 09.11.2020 были выполнены работы на общую сумму  17 502 218 руб. 93 коп., в том числе работы по разработке проектной и рабочей документации, согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 26.09.2021 на сумму 475 918 руб. 13 коп. и работы по Комплексной реконструкции КНС-5 (Мирный) с заменой технологического оборудования, согласно Акту выполненных работ №1 от 30.09.2021 на сумму 17 026 300 руб. 80 коп. 

Указанные акты подписаны полномочными представителями Заказчика и Подрядчика.

Подписанные ответчиком акты сдачи-приемки выполненных работ свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, и является надлежащим доказательством.

Факт выполнения работ истцом доказан и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, данный факт подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №29168 от 27.10.2021 на сумму 14 728 572 руб. 93 коп. 

Обязательство ответчика произвести полную оплату задолженности по договору на выполнение проектных и строительно-монтажных работ  №351574-20/КВС от 09.11.2020  в размере 1 023 424 руб. 10 коп. на момент подачи искового заявления в суд не исполнено.

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора 10% от стоимости выполненных работ за вычетом суммы гарантийного удержания, с учетом п.8.2.7. договора, начисленных штрафных санкций и неустоек в соответствии с условиями договора на основании счета и счета-фактуры, выставленных Подрядчиком, оплачивается в течение 5 календарных дней с даты окончания срока обеспечения исполнения договора.

Согласно пункту 8.2.7. договора для получения Подрядчиком оплаты, предусмотренной п.4.3.2. договора, без вычета размера Гарантийного удержания, Подрядчик вправе предоставить Заказчику банковскую гарантию в порядке определенном п.15.4 договора на сумму равную гарантийному удержанию.

14 марта 2022 года подрядчиком в адрес заказчика была направлена банковская гарантия №9991-4S1/1005044 для обеспечения гарантийных обязательств по контракту.

29.03.2022 ответчик платежным поручением №6476 от 29.03.2022 перечислил денежные средства в сумме 875 110 руб. 95 коп. (назначение платежа: Оплата по сч№33 от 24.03.22, согл. дог.№ 351574/ДОГ-02161-20/КВС от 09.11.2020, возврат ГУ 5% за выполнение проектных и строительно-монтажных работ на объекте: КНС-5, в т.ч. НДС 20% - 145851, 83).

Таким образом, наличие за ответчиком на момент поступления искового заявления в суд задолженности в сумме 1 898 535 руб. 05 коп. нашло свое подтверждение.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных в рамках исполнения договора на выполнение проектных и строительно-монтажных работ №351574-20/КВС от 09.11.2020 на сумму 1 898 535 руб. 05 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что  требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение проектных и строительно-монтажных работ №351574-20/КВС от 09.11.2020 в размере 1 898 535 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ заявил требование о взыскании пени за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 в размере 204 715 руб. 10 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы   просроченной задолженности Заказчика по настоящему Договору за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно.

Суд, проверив расчет пени, находит его верным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 34 781 руб. (платежное поручение №690 от 24.05.2022).

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «СаратовЭлектроЩит» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Указанные уточнения судом были приняты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СаратовЭлектроЩит» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные  расходы по оплате  государственной пошлины в размере 33 516 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в сумме 1 265 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаратовЭлектроЩит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору на выполнение проектных и строительно-монтажных работ №351574-20/КВС от 09.11.2020 в размере 1 898 535 руб. 05 коп., пени за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 в размере 204 715 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 516 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СаратовЭлектроЩит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 265 руб., уплаченную по платежному поручению №690  от 24.05.2022.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

А.В. Кузьмин