Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«28» августа 2019 года                                      Дело № А41-16662/19

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

         Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "ВОЛГОЭНЕРГОПРОМСТРОЙПРОЕКТ" к Комитету градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа  Московской области о признании незаконным решения от 25.07.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 14.08.2017 г. №0148200005417000355,

         при участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВОЛГОЭНЕРГОПРОМСТРОЙПРОЕКТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее –  Комитет) о признании незаконным решения Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14 августа 2017 г. N 0148200005417000355 от 25.07.2018 г.

Иск заявлен на основании статей 309, 328, 406, 450, 718, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Из материалов дела следует, что 14.08.2017 между АО «ВОЛГОЭНЕРГОПРОМСТРОЙПРОЕКТ» (исполнителем) и Комитетом градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа (заказчиком) был заключен муниципальный контракт № 0148200005414000355 на выполнение работ по разработке проекта рекультивации полигона ТБО «Слизнево» Наро-Фоминского городского округа.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязался качественно выполнить все работы по разработке проекта рекультивации полигона ТБО "Слизнево" в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, графиком производства работ, утвержденной проектной документацией и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями, и сдать результат работ заказчику с комплектом исполнительно-технической документации, а также передать заказчику документы, подготовка которых входит в обязанности исполнителя как лица, осуществляющего проектирование в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Согласно условиям контракта работы по контракту должны быть завершены не позднее 30.06.2018.

14.05.2018, 05.06.2018, 08.06.2018 заказчик направил в адрес исполнителя письма N 54, 70, 77, соответственно, в которых указал, что на дату подготовки данных писем исполнитель не направил материалы проектной документации на рассмотрение государственной экологической экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России", что ведет к невозможности исполнить контракт в срок. Заказчик предупредил исполнителя о своем праве об одностороннем отказе от исполнения контракта по правилам статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

25.07.2018 заказчиком на основании п. 1 ст. 8 муниципального контракта, и названной нормы права было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.08.2017 N 0148200005414000355.

26.07.2018 заказчик направил в адрес исполнителя решение об одностороннем отказе Комитета градостроительства от исполнения муниципального контракта.

Данное решение получено заявителем 01.08.2018 г., ответ заявителя на указанное решение, в котором содержались возражения по принятому Комитетом решению, поступил в адрес последнего 14.08.2018.

Полагая, что решение от 25.07.2018 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 14.08.2017 N; 0148200005414000355 является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с исполнением контракта, по своей правовой природе являются подрядными, и регулируются, помимо общих норм об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.   

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат..

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

         На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

       Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.   

       Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.   

Из представленного в материалы дела Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019  10АП-2210/2019 по делу № А41-68453/2018 по спору между теми же  лицами, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, требования исполнителя о признании незаконным одностороннего отказа от рассматриваемого контракта были отклонены.

 При рассмотрении данного спора было установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от контракта соответствует условиям контракта и является законным и обоснованным, поскольку исполнителем обязательства по контракту не исполнены в полном объеме.

        В частности апелляционный суд установил, что по состоянию на 25.07.2018 исполнителем обязательства по контракту не были выполнены, из объема 7600000 руб. 00 коп. освоено порядка 4808962 руб. 15 коп., что составляет менее 70% общей цены муниципального контракта.

14 мая 2018 года; 05 июня 2018 года; 08 июня 2018 года ответчик направил письма N 54, N 70, N 77 в адрес Общества, в которых указал, что на дату подготовки данных писем ответчик (Исполнитель) не направил материалы проектной документации на рассмотрение государственной экологической экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России". Данное обстоятельство ведет к невозможности исполнить контракт в срок.

Ответчик предупредил о своем праве об отказе от исполнения контракта по правилам статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также направлении материалов дела в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Данный факт подтверждает открытость и добросовестность ответчика в ходе исполнения контракта, а также своевременность в принятии решении.

Те же доводы, что и при рассмотрении настоящего спора апелляционная инстанция оценила и отклонила; переоценка этих доводов императивно запрещена процессуальным законом.

При таких обстоятельствах рассматриваемый иск надлежит отклонить. 

         Судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче настоящего иска, относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                   Т. В. СОРОЧЕНКОВА