АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7100/2019

22 января 2020 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г.

полный текст решения изготовлен 22 января 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области 

к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 

о взыскании 52 257 руб. 62 коп.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности № 01.7-01-20/167 от 14.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

Комитет по управлению имуществом Курской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ИНН 

<

***>, г. Курск, о взыскании задолженности по договору №01-30/140-5336-15ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 17.12.2015 в сумме 48 159 руб. 29 коп. (платежи 10.03.2018, 10.06.2018, 10.09.2018) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2018 по 04.07.2019 в сумме 4 098 руб. 33 коп., а всего 52 257 руб. 62 коп.

Определением от 24.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 11.09.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 30.09.2019 внесена запись за государственным регистрационным номером 419463200260694.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Курской области 19.07.2019, определением от 24.07.2019 принято к производству. 

Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 30.09.2019. 

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя. 

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 07.10.2019 зарегистрирован в качестве Главы крестьянского фермерского хозяйства.

В связи с изложенными обстоятельствами истец заявил ходатайство об изменении наименования ответчика на Главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не заявил, отзыва не представил.

Направленное в адрес ответчика определение суда о времени и месте судебного заседания вернулось в суд с отметкой работника связи за истечением срока хранения.

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, ФИО4 зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. При этом данный адрес соответствует адресу, указанному в договоре. 

Доказательства изменения сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд дополнительно направлял ответчику судебные акты по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.12.2015 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор №01-30/140-5336-15ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102290:1, находящийся по адресу: 

<

...> для размещения объектов розничной торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 500 м2.

Срок аренды участка устанавливается с 06.11.2015 по 05.11.2018 (пункт 2.1. договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (уведомление                                 № 46/001/002/2016-24685 от 07.11.2016). 

В силу пунктов 3.1., 3.3. договора размер арендной платы за участок составляет 550 397 руб. 35 коп. Расчет арендной платы и сроки ее внесения определены сторонами в Приложении № 1 к договору. Арендная плата начисляется с 16.11.2014. 

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 17.12.2015. Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось. 

Письмом № 11.2-01-20/15703 от 29.12.2018 комитет по управлению имуществом Курской области направил арендатору перерасчет арендной платы.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 48 159 руб. 29 коп. (платежи 10.03.2018, 10.06.2018, 10.09.2018).

Претензией от 02.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии.

Ответчик оплату задолженности не произвел. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3.2. договора и Приложением 1 к договору определено, что арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение срока действия договора не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря, путем перечисления на счет УФК по Курской области (комитет по управлению имуществом Курской области).

Из представленных в дело документов следует, что земельный участок был передан ответчику в аренду с видом разрешенного использования – для размещения объектов розничной торговли, на основании договора №01-30/140-5336-15 ф от 17.12.2015, заключенного между сторонами по настоящему делу.

Условиями указанного договора были определены срок аренды земельного участка и размер арендной платы (с учетом письма о перерасчете арендной платы). 

В частности, размер арендных платежей составляет: 10.03.2018 – 34 637 руб.             08 коп., 10.06.2018 – 31 579 руб. 76 коп., 10.09.2018 – 1 942 руб. 45 коп.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им. 

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик пользовался земельным участком (в материалы дела доказательств обратного не представлено), условия договора не оспаривал.

Приняв имущество в пользование на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. 

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным. Наличие задолженности по внесению арендной платы в сумме                        48 159 руб. 29 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 11.03.2018 по 04.07.2019 в сумме 4 098 руб. 33 коп. 

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик произведенный истцом расчет процентов не оспорил, контррасчета не представил.

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате арендной платы в установленный срок не выполнены, не выполнены они и на момент рассмотрения настоящего спора, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск. Между тем ответчик в судебные заседания не являлся, определение суда не исполнил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу комитета по управлению имуществом Курской области задолженность в сумме 48 159 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 098 руб. 33 коп., а всего 52 257 руб. 62 коп.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                2 090 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                     П.П. Васильев