РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37904/19-162-361

г. Москва

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "КВАДРОКОМ" (123056 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ Б. ДОМ 61СТРОЕНИЕ 2 ОГРН: 1095027003367, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2009, ИНН: 5027147377)

к АО "ДЕКА" (173024 НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ПРОСПЕКТ АЛЕКСАНДРА КОРСУНОВА 34 Б , ОГРН: 1025300783320, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 5321030165)

третье лицо – временный управляющий АО «Дека» Шаповаленко Б.Н.

о взыскании задолженности в общем размере 3 738 492 руб. 50 коп. по договору поставки от 18.01.2017 № 03-256-КН-17

при участии:

стороны – не явились, извещены;

третье лицо – не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в общем размере 3 738 492 руб. 50 коп. по договору поставки от 18.01.2017 № 03-256-КН-17.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле временного управляющего АО «Дека» Шаповаленко Б.Н.

Судом ходатайство ответчика отклонено протокольным определением, поскольку временный управляющий привлечен к участию в деле определением суда от 28.05.2019, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

От ответчика отзыв по существу заявленных требований в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КВАДРОКОМ" (далее – поставщик, истец) и АО "ДЕКА" (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки товара от 18.01.2017 № 03-256-КН-17.

В рамках указанного договора истец на основании универсальных передаточных документов от 20.07.2018 № 41374/10, от 03.08.2018 № 44262/10, от 13.08.2018 № 45839/10, от 31.08.2018 № 49924/10, от 26.09.2018 № 55332/10 поставил ответчику товар на сумму 3 943 344 руб. 60 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате принятого товара долг ответчика перед истцом составил 3 738 492 руб. 50 коп.

09.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, возражений относительно предъявленных требований не заявлено, в связи с чем, суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ДЕКА" в пользу ООО "КВАДРОКОМ" долг в размере 3 738 492 руб. 50 коп. и 41 692 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков