Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4025/2024

10 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Иноземцева И.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»: ФИО1 представитель по доверенности от 15.01.2024 № 15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

на решение от 17.06.2024

по делу № А73-15255/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 694020, Сахалинская область, г.о. Корсаковский, 

<

...> зд. 131А, помещ. 3)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>)

о признании незаконными требований от 23.05.2023 № 03-07-2963, от 17.07.2023 № 03-07-4253, от 02.08.2023 № 03-07/б/н, о взыскании 10 228 166 руб. 25 коп. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (далее – истец, ООО «Карьер Известковый») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – ответчик, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») о признании незаконными требований от 23.05.2023 № 03-07-2963, от 17.07.2023 № 03-07-4253, от 02.08.2023 № 03-07/б/н об оплате пени в размере 16 198 383 руб. 25 коп. по контракту от 05.10.2021 № 0122200002521005098-А на строительство объекта капитального строительства «Инженерная защита территории г. Комсомольска-на-Амуре». III этап. Инженерная защита правого берега р. Силинка», взыскании неосновательного обогащения в размере 9 969 372 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 07.06.2023 по 17.09.2023 в размере 258 793 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная  с 18.09.2023 по день вынесения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 9 969 372 руб. 28 коп. за период начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

Определением от 09.01.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А73-21290/2022. Определением от 16.04.2024 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2024 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие в контракте мер ответственности в виде неустойки за нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ по контракту.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что «календарный график не содержит определенных условий о том, какие именно работы подлежат выполнению по каждому этапу с указанием стоимости каждого конкретного вида работ в пределах одного этапа финансирования, не установлен определенный объем, подлежащих выполнению работ по видам в пределах одного этапа финансирования», поскольку согласно условиям контракта приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом (пункт 6.2. контракта).

Кроме того, в пункте 6.3 контракта указано, что приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы котракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 10.07.2024 № б/н.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.08.2024, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

21.08.2024 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ООО «Карьер Известковый» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2021 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Карьер известковый» (подрядчик) заключен контракт № 0122200002521005098-А, согласно пункту 1.1 которого, предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Инженерная защита территории г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. III этап. Инженерная защита правого берега р. Силинка» (далее – работы, объект). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 4), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2021), цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 5 301 423 818 (пятьсот тридцать миллионов четыреста двадцать три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Цена контракта указана с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта по результатам определения подрядчика. Понижающий коэффициент по результатам определения подрядчика составит 0,994999 (указывается значение понижающего коэффициента с точностью до шести знаков после запятой). Указанный понижающий коэффициент рассчитан как отношение цены контракта к начальной (максимальной) цене контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2022), оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на отдельный счет подрядчика, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта, в следующем порядке:

- аванс в размере 25 % от цены контракта (81,32 % от цены 1 этапа) в течение 30 дней с даты заключения контракта на основании счета, предоставленного подрядчиком.

- аванс в 2022 году - в размере 5% от цены контракта (42,35 % от цены 3 этапа) в течение 30 дней с даты момента зачета в полном объеме ранее оплаченного авансового платежа на основании счета, предоставленного подрядчиком.

Погашение суммы произведенного авансового платежа, принимается к зачету пропорционально объемам выполненных подрядчиком работ, в соответствии с графиком производства работ (приложение к технической части).

Оплата работ (в том числе в случае досрочного выполнения работ) осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), но не более 98,82% от стоимости работ по контракту.

Окончательный расчет с подрядчиком, оставшиеся 1,18 % от цены контракта (10 % от цены последнего 3 этапа) производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с учетом ранее перечисленных подрядчику денежных средств на основании подписанного заказчиком акта о приемке объекта капитального строительства и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Расчет осуществляется по факту выполнения всех работ.

В пункте 5.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2022) определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 30.11.2023.

Приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом. По окончании выполнения соответствующего этапа работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения соответствующего этапа работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2); справку о стоимости выполненных работ н затрат (форма № КС-3); акты освидетельствования скрытых работ; документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту; исполнительные схемы (пункты 6.2 - 6.4.1 контракта).

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.36 настоящего контракта, начиная со дня, после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 10.3.1 контракта).

Пунктом 10.6 контракта предусмотрено право заказчика произвести оплату по контракту за вычетом неустойки (штраф, пени) и (или) удержать сумму неустойки (штраф, пени) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 10.9 контракта).

Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств то настоящему контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, которые возникли после заключения настоящего контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить. При наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по настоящему контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение настоящего контракта в срок (пункты 11.1 - 11.2 контракта).

Сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде н возможной продолжительности действия (пункт 11.3 контракта).

Как следует из материалов дела истцом были выполнены работы по контракту от 05.10.2021 № 0122200002521005098-А.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в адрес ООО «Карьер Известковый» было направлено требование от 23.05.2023 № 03-07-2963, в котором, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ графика выполнения СМР и оплаты по объекту (этапы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), заказчик требовал уплатить неустойку (пени) в размере 10 483 638 руб. 89 коп.

Подрядчик требование заказчика в добровольном порядке не удовлетворил.

07.06.2023 при оплате выполненных работ по контракту заказчик в порядке пункта 10.6 контракта удержал из стоимости выполненных работ начисленную неустойку (пени) в размере 9 969 372 руб. 28 коп.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в адрес ООО «Карьер Известковый» также было направлено требование от 17.07.2023 № 03-07-4253 об уплате неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ (этапы 10, 11) в размере 3 537 167 руб. 25 коп.

02.08.2023 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» направило в адрес ООО «Карьер Известковый» требование № 03-07/б/н, которым требовало уплатить неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ (этап 12) в размере 2 177 577 руб. 11 коп.

Подрядчик данные требования не удовлетворил, неустойку не уплатил.

Удержание неустойки (пени) по данным требованиям заказчиком не производилось.

Подрядчик, возражая против начисления неустойки, сослался на то, что по указанию заказчика работы по контракту были приостановлены в связи с тем, что ранее выполненное предыдущим подрядчиком укрепление не соответствовало проекту. Также проектной организацией было принято решение о невозможности использования существующего резервуара, выполненного предыдущим подрядчиком по причине деформации. Работы были приостановлены заказчиком до наступления положительных температур воздуха, что подтверждается письмом от 05.03.2022 № 82-05/03/22, протоколом от 22.03.2022, от 15.04.2022 (РосВодРесурс). Кроме того, в ходе работ выявлено несоответствие характеристик закупленного бентомата, предзаказ и закупка бентомата, указанный в проекте и иные работы по замене на применение аналогичных материалов отражены в протоколе от 16.06.2022 (РосВодРесурс).

Высокий уровень воды (более 3 м) в период с 25.04.2022 по 06.05.2022 и с 21.06.2022 по 03.10.2022 не позволял подрядчику выполнять земляные работы по устройству тела дамбы, упорной призмы из камня и установке бетонного блока упора с последующей укладкой железобетонных плит, укрепляющих тело дамбы.

Вышеуказанные обстоятельства привели к невозможности выполнить работы по контракту в установленный срок.

Подрядчиком в адрес заказчика были направлены возражения на требования об оплате пени, в которых ООО «Карьер Известковый» указало, что из буквального толкования пунктов 10.3.1., 10.3.2. контракта следует, что пени начисляются в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом; вместе с тем, условие о начислении пени в случае просрочки выполнения подрядчиком работ по этапам не согласовано. Таким образом, сопоставить расчет неустойки с предусмотренными графиком работами по спорным этапам и их стоимостью не представляется возможным.

02.08.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с просрочкой выполнения работ подрядчиком. Указанное решение вручено подрядчику 02.08.2023.

Полагая незаконными требования заказчика от 23.05.2023 № 03-07-2963, от 17.07.2023 № 03-07-4253, от 02.08.2023 № 03-07/б/н об оплате пени в общем размере 16 198 383 руб. 25 коп. по контракту № 0122200002521005098-А от 05.10.2021, а также неправомерным удержание пени из стоимости работ на сумму 9 969 372 руб. 28 коп. ООО «Карьер Известковый» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, что послужило основанием для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 10.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.36 настоящего контракта, начиная со дня, после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 10.3.1 контракта).

Из материалов дела видно, что заказчиком были предъявлены подрядчику требования от 23.05.2023 № 03-07-2963, от 17.07.2023 № 03-07-4253, от 02.08.2023 № 03-07/б/н об оплате пени за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по контракту № 0122200002521005098-А от 05.10.2021 в общем размере 16 198 383 руб. 25 коп. (10 483 638 руб. 89 коп. + 3 537 167 руб. 25 коп. + 2 177 577 руб. 11 коп.).

Истец просил признать незаконными указанные требования заказчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае правоотношения сторон регулируются специальным законом, предусматривающим основания и условия об ответственности сторон государственного контракта.

При этом, суд первой инстанции правомерно счел, что часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ по контракту (отдельных этапов работ), ввиду отсутствия самих этапов в контракте.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных случаях.

В данном случае в календарном графике производства работ, графике выполнения строительно-монтажных работ сторонами согласованы наименования работ и затрат, периоды выполнения по каждому наименованию работ, финансирование строительства по годам.

Судом установлено, что календарный график не содержит определенных условий о том, какие именно работы подлежат выполнению по каждому этапу с указание стоимости каждого конкретного вида работ в пределах одного этапа финансирования, не установлен определенный объем, подлежащих выполнению работ по видам в пределах одного этапа финансирования.

Фактически в подписанном сторонами графике согласованы определенные этапы финансирования.

Конкретные этапы выполнения работ, поэтапное окончание работ, объем, стоимость, качественные и количественные характеристики и показатели по каждому виду работ в пределах одного этапа финансирования в указанном графике не содержатся.

Таким образом, сопоставить произведённый учреждением расчет неустойки с согласованным сторонами графиком работ по спорным этапам финансирования и их стоимостью не представляется возможным.

Кроме того, в контракте не предусмотрено условие об ответственности подрядчика за просрочку выполнения работ по этапам финансирования.

Ответчиком не представлено доказательств того, что между заказчиком и подрядчиком согласовано конкретное условие контракта о начислении неустойки за просрочку выполнения обязательства по выполнению работ по этапам финансирования.

Дав оценку условиям раздела 10 контракта об ответственности сторон по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что из буквального содержания пунктов 10.3, 10.3.1, 5.1. контракта, соответствующих приложений к контракту, следует, что пени начисляются в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в целом (только за нарушение конечного срока выполнения всех работ по контракту), ответственность подрядчика за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, то есть отдельных этапов работ, не предусмотрена, ввиду несогласования сторонами объема, стоимости, качественных и количественных характеристик и показателей по каждому виду работ в пределах одного этапа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований у КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» для взыскания с ООО «Карьер Известковый» неустойки за просрочку выполнения отдельных этапов работ, в частности за просрочку выполнения работ по промежуточным срокам календарного графика, изложенных в требованиях от 23.05.2023 № 03-07-2963, от 17.07.2023 № 03-07-4253, от 02.08.2023 № 03-07/б/н, в связи с чем, признал их необоснованными, не соответствующими условиям заключенного между сторонами контракта и нормам действующего законодательства.

Поскольку судом установлен факт незаконности требования КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» от 23.05.2023 № 03-07-2963 об оплате неустойки, в отсутствии правовых оснований для её удержания, требование истца о взыскании 9 969 372 руб. 28 коп. неосновательного обогащения также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

На сумму неосновательного обогащения в размере 9 969 372 руб. 28 коп. ООО «Карьер Известковый» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 17.09.2023 в размере 258 793 руб. 97 коп., а также проценты, начиная с 18.09.2023 по день вынесения решения суда и проценты со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к требованиям о взыскании неосновательного обогащения. Учитывая, что неосновательное обогащение взыскано судом первой инстанции правомерно, правомерным также является начисление на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, с продолжением начисления процентов начиная с 18.09.2023 по день вынесения решения суда и далее со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание установленные в рамках дела № А73-21290/2022 обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обоснованно учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, последняя подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2024 по делу № А73-15255/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

И.В. Иноземцев

Н.Л. Коваленко