Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А40-42376/21-93-300

г. МоскваОбъединенное

9 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено  9 июля 2021 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЕКТОР НЕДВИЖИМОСТИ" (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАКОВСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2014, ИНН: 

<

***>)

ООО "СТРОЙТЕК" (143006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2004, ИНН: 

<

***>)

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР" (127006, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СТРАСТНОЙ, ДОМ 9, ЭТАЖ 4 КАБ 5-14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к УФАС РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ 44 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица:

ООО "СММ РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО НЕКОС" (111123, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 31 , СТРОЕНИЕ 37 , ЭТ 3 ПОМ I КОМ 8 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: 

<

***>)

ООО "ТАМАРИС" (143006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2012, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения Московского областного УФАС России от 01.12.2020 по делу № 050/05/28-1504/2020.

об оспаривании постановления Московского областного УФАС России от 20.04.2021 по делу №050/04/14.3-835/2021 об административном правонарушении

об оспаривании постановления Московского областного УФАС России от 13.05.2021 по делу №050/04/14.3-770/2021 об административном правонарушении 

при участии:

от заявителей: 

АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЕКТОР НЕДВИЖИМОСТИ" – ФИО2 (дов. от 03.04.2020 № 4, диплом)

ООО "СТРОЙТЕК" – ФИО2 (дов. от 05.08.2020, диплом)

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР" – ФИО3 (дов. от 21.09.2020 № 95/2020, диплом)

От ответчика – ФИО4 (дов. от 16.12.2020 № 03/26756/20, диплом)

От третьих лиц: ООО "СММ РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО НЕКОС" – ФИО5 (протокол от 27.02.2017 № 1)

ООО "ТАМАРИС" – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЕКТОР НЕДВИЖИМОСТИ" и ООО "СТРОЙТЕК" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями об оспаривании решения Московского областного УФАС России от 01.12.2020 по делу № 050/05/28-1504/2020 о нарушении законодательства о рекламе. 

Указанные заявления по делам А40-42376/21-93-300 и  А40-42396/21-147-300 были объединены в одно производство в рамках дела А40-42376/21-93-300.

Также ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московского областного УФАС России от 20.04.2021 по делу №050/04/14.3-835/2021 об административном правонарушении, которое было принято к производству в рамках дела №А40-100421/21-93-734.

Определением от 26.05.2021 объединены в одно производство дела № А40-100421/21-93-734 и А40-42376/21-93-300 для совместного рассмотрения в рамках объединенного дела № А40-42376/21-93-300

АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЕКТОР НЕДВИЖИМОСТИ" обратилось с ходатайство об объединении  дела № А40-118831/21-145-902 об оспаривании постановления Московского областного УФАС России от 13.05.2021 по делу №050/04/14.3-770/2021 об административном правонарушении для совместного рассмотрения в рамках объединенного дела № А40-42376/21-93-300

Определением от 09.06.2021 объединены в одно производство дела № А40-118831/21-145-902 и А40-42376/21-93-300 для совместного рассмотрения в рамках объединенного дела № А40-42376/21-93-300.

Московским областным УФАС России представлены письменные отзывы на заявления, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителей АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЕКТОР НЕДВИЖИМОСТИ" и ООО "СТРОЙТЕК" в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлениях.

Представитель заявителя ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР"  в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица, ООО "СММ РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО НЕКОС", поддержало позицию заявителей.

ООО "ТАМАРИС", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявления АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЕКТОР НЕДВИЖИМОСТИ" и ООО "СТРОЙТЕК"  не подлежащими удовлетворению, а заявление ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР"  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Московским областным УФАС России при осуществлении функций по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства Российской Федерации о рекламе 2 сентября 2020 года была выявлена рекламная конструкция, установленная по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, М-1 Беларусь, 19 км (координаты: 55.699873, 37.346746) с рекламой следующего содержания: «КВАРТИРЫ В ОДИНЦОВО/СОЮЗНЫЙ жилой комплекс/ЖК-СОЮЗНЫЙ.РФ/8(495)135-35-15», с признаками нарушения части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе).

В ходе рассмотрения материалов мониторинга установлено, что объектом рекламирования в рассматриваемой рекламе являются квартиры в жилом комплексе «СОЮЗНЫЙ» (далее — ЖК «Союзный»).

Согласно позиции ООО «СТРОЙТЕК», в рассматриваемой рекламе объектом рекламирования являются квартиры, права по которым не были приобретены участниками долевого строительства еще в 2018 году, Общество ставило задачу по продаже квартир, оставшихся у ООО «СТРОЙТЕК» и являющихся вторичным жильем. Таким образом, рассматриваемая реклама не связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Между тем, согласно материалам дела, ЖК «Союзный» состоит из 4-х очередей, застройщиком одной из которых является ООО «СТРОЙТЕК». Объект застройщиком которого является ООО «СТРОЙТЕК» введен в эксплуатацию 12.12.2018.

АО «СЗ «Вектор Недвижимости» также является застройщиком одной из 4-х очередей ЖК «Союзный», разрешение на строительство от 01.04.2020 №RU50-20-15646-2020.

При этом, согласно документам и сведениям, представленным в ходе рассмотрения дела, АО «СЗ «Вектор Недвижимости» и ООО «СТРОЙТЕК» являются группой лиц в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ООО «СТРОЙТЕК» принадлежит 75 % в органе управления АО «СЗ «Вектор Недвижимости».

В   соответствии   с   проектной   декларацией   №   50-002938   от   08.08.2020, размещенной на сайте http://союзный.рф фирменным наименованием застройщика является: АО «Специализированный застройщик «Вектор Недвижимости».

Администратором доменного имени союзный.рф является ФИО6 на основании договора-оферты.

В то же время, ФИО6 является генеральным директором ООО «Тамарис», которое входит в группу лиц с АО «СЗ «Вектор Недвижимости» и ООО «СТРОЙТЕК». ООО «Тамарис» принадлежит 99,9 % в уставном капитале АО «СЗ «Вектор Недвижимости».

Абонентские номера, указанные на сайте http:://союзный.рф 8(495)135-33-65, 4 495)135-33-43, выделены ООО «СТРОЙТЕК» на основании договора об оказании услуг связи № ЕД18061597 от 20.09.2018.

Кроме того, ООО «СТРОЙТЕК» является администратором доменного имени жк-союзный.рф, указанного в спорной рекламе.

Следовательно, АО «СЗ «Вектор Недвижимости», ООО «СТРОЙТЕК» и ООО «Тамарис» проводят на рынке единую коммерческую политику и действуют в интересах друг друга.

25.11.2020 сотрудником Управления в ходе осмотра офиса продаж «Союзный» по адресу: 

<

...> было установлено, что в офисе продаж осуществляется реализация как введенных в эксплуатацию объектов недвижимости, так и объектов недвижимости на этапе строительства.

В рекламном буклете, полученном в ходе осмотра у менеджера по продажам, указано, что ЖК «Союзный» состоит из 7 жилых домов со встроено-пристроенными помещениями коммерческого назначения. Указанное обстоятельство также указывает, что объектом рассматриваемой рекламы является в целом ЖК «Союзный», а не введенный в эксплуатацию многоквартирный дом, застройщиком которого является ООО «СТРОЙТЕК».

Таким образом, исходя из содержания спорной рекламы: «КВАРТИРЫ В ОДИНЦОВО/СОЮЗНЫЙ жилой комплекс/ЖК СОЮЗНЫЙ.РФ/8(495) 135-35-15'»), ее невозможно соотнести исключительно с теми квартирами, права по которым не были приобретены участниками долевого строительства в 2018 году в связи с вводом 12.12.2018 ООО «СТРОЙТЕК» в эксплуатацию одной из 4-х очередей ЖК «Союзный».

В то же время, рассматриваемая реклама вызывает у потребителей ассоциацию с ЖК «Союзный» в целом, в том числе со строящимися АО «СЗ «Вектор Недвижимости» домами, для которых осуществляется привлечение денежных средств участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение объекта рекламирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу положений части 4 статьи 2 Закона о рекламе, специальные требования и ограничения, установленные Законом о рекламе в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Действия ООО «СТРОЙТЕК» с очевидностью направлены на привлечение внимания к квартирам, реализуемым АО «СЗ «Вектор Недвижимости» с привлечением денежных средств участников долевого строительства, принимая во внимание в том числе наличия статуса группы лиц указанных организаций.

Кроме того, между ООО «СТРОЙТЕК» и ООО «Тамарис» заключен Договор № С/Т-18052020 от 18.05.2020, согласно которому ООО «Тамарис» обязуется оказать ООО «СТРОЙТЕК» услуги по поиску и привлечению юридических и физических лиц, намеренных   приобрести   помещения   посредством   заключения   соответствующих договоров участия в долевом строительстве и/или купли-продажи и/или договоров купли-продажи помещений и/или иных видов договоров, направленных на приобретение в собственность помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 26а. Сайт: жк-союзный.рф.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора № С/Т-18052020 от 18.05.2020, ООО «Тамарис» обязано осуществлять привлечение потенциальных клиентов в соответствии с актуальным перечнем помещений, указанием минимальных цен помещений, общей площади и других характеристик, размещенных на сайте ООО «СТРОЙТЕК».

В рассматриваемой рекламе не указана не одна из вышеперечисленных характеристик.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о рекламе, реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать адрес сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором осуществляется размещение проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение. Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, может содержать коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов -наименование жилого комплекса), если такое коммерческое обозначение (наименование жилого комплекса) указано в проектной декларации.

Сведения о месте размещения проектной декларации и фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение должны быть выполнены читаемым шрифтом и на контрастном фоне. Использование мелкого шрифта для указания информации о застройщике и проектной декларации, а также использование цветовой гаммы, затруднительной для восприятия, вводит потребителя в заблуждение и искажает содержание рекламы, свидетельствуя о ее недобросовестности, хотя формально требуемые данные о финансовой услуге в рекламе присутствуют.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - постановление Пленума ВАС № 58), если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В случае изложения в рекламе существенных для восприятия объекта рекламирования сведений нечитаемым шрифтом, такая реклама содержит признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку несмотря на формальное указание в рекламе сведений, обязательных к размещению в рекламе, фактически данные сведения в рекламе не воспринимаются, то есть отсутствуют.

При оценке рекламы следует учитывать то, что, исходя из понятия рекламы она предназначена для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

С учетом изложенного, в случае когда условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, отсутствие которой способно обмануть их ожидания, сформированные рекламой, формально присутствуют в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, следует признать, что данные сведения не были доведены для неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемой услуги.

Таким образом, в связи тем, что объектом рекламирования являются объекты недвижимости в жилом комплексе «Союзный», рассматриваемая реклама в нарушение части 7 статьи 28 Закона о рекламе не содержит фирменное наименование (наименование) застройщика и сведения о месте размещения проектной декларации читаемым контрастным шрифтом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно Письму Федеральной антимонопольной службы от 31 мая 2016 года № АК/36350/16 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона «О рекламе» отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении рекламы, а также иных обстоятельств распространения рекламы.

Рекламодателем такой рекламы признается юридическое лицо, в том числе поскольку в силу объекта рекламирования и обстоятельств распространения рекламы данное юридическое лицо заинтересовано в распространении рекламы.

Таким образом, решающим фактором при определении рекламодателя является наличие интереса в распространении рекламы в отношении объекта рекламирования.

Согласно обстоятельствам дела ООО «СТРОЙТЕК», входящее в группу лиц с АО «СЗ «Вектор Недвижимости» осуществляло действия, направленные на привлечение внимания в том числе к объектам недвижимости, реализуемым АО «СЗ «Вектор Недвижимости» с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Таким образом, рекламодателями спорной рекламы являются ООО «СТРОЙТЕК» и АО «СЗ «Вектор Недвижимости».

Согласно материалам дела между ООО «Тамарис» и АО «СЗ «Вектор Недвижимости» заключен Агентский договор № В/Т-01032020 от 01.09.2020, в соответствии с которым ООО «Тамарис» обязуется оказать АО «СЗ «Вектор Недвижимости» услуги по поиску и привлечению юридических и физических лиц, намеренных приобрести помещения посредством заключения соответствующих договоров участи в долевом строительстве и/или купли-продажи и/или договоров купли-продажи помещений и/или иных видов договоров, направленных на приобретение в собственность помещений, расположенных в Жилом комплексе «Союзный» по адресу: 

<

...>. Сайт: союзный.рф.

В соответствии с техническим заданием на разработку логотипа АО «СЗ «Вектор Недвижимости», логотип для Общества был разработан на базе прежнего логотипа ЖК Союзный, а не создается впервые.

Указанное обстоятельство в свою очередь подтверждает факт намерения ввести в заблуждение потребителей относительно того, кто является застройщиком объекта недвижимости.

На основании изложенного Управлением обоснованно установлен факт нарушения части 7 статьи 28 Закона о рекламе.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение Московского областного УФАС России от 01.12.2020 по делу № 050/05/28-1504/2020 о нарушении законодательства о рекламе является законным и соответствует  ФЗ «О рекламе», а заявленные требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно Письму Федеральной антимонопольной службы от 31 мая 2016 года № АК/36350/16 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона «О рекламе» отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении рекламы, а также иных обстоятельств распространения рекламы. Рекламодателем такой рекламы признается юридическое лицо, в том числе поскольку в силу объекта рекламирования и обстоятельств распространения рекламы данное юридическое лицо заинтересованно в распространении рекламы.

Таким образом, рекламодателями спорной рекламы являются ООО «СТРОЙТЕК» и АО «СЗ «Вектор Недвижимости».

Ответственность за совершение административного правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП, согласно которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного наказания.

На основании установления в действиях АО «СЗ «Вектор Недвижимости» факта нарушения части 7 статьи 28 Закона о рекламе при размещении рекламы на рекламной конструкции Московским областным УФАС России   в отношении АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЕКТОР НЕДВИЖИМОСТИ" составлен протокол от 01.04.2021 №050/04/14.3-770/2021  об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Данный протокол составлен при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Московским областным УФАС России   вынесено оспариваемое постановление от 13.05.2021 №050/04/14.3-770/2021 о привлечении АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЕКТОР НЕДВИЖИМОСТИ" к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя общества  ФИО7, действующего на основании доверенности от 26.04.2021, при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положения юридического лица (личность виновного, его имущественное положение) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.

Доказательства малозначительности совершенного правонарушения ни при рассмотрении административного дела, ни при рассмотрении судебного разбирательства, не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с данными, размещёнными на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru, АО «СЗ «Вектор Недвижимости» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Сведения о привлечении АО «СЗ «Вектор Недвижимости» по части 1 статьи 14.3 КоАП территориальными органами ФАС России отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Таким образом, Управление обоснованно признало Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП, и назначило ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Учитывая изложенное, заявление АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЕКТОР НЕДВИЖИМОСТИ" в части оспаривания постановления Московского областного УФАС России от 13.05.2021 по делу №050/04/14.3-770/2021 об административном правонарушении, также не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела владельцем Рекламной конструкции, является государственная компания «Российские автомобильные дороги» (Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Администрации Одинцовского муниципального района № 50-32-44-17 от 23.03.2017).

Между ООО УК «Автодор» (Исполнитель) и ООО «СММ РА НЕКОС» (Заказчик) заключен Договор № 00-09175 на оказание услуг по распространению РИМ от 04.12.2018 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Исполнитель, действуя от своего имени в интересах Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее - Государственная компания) во исполнение договора о взаимодействии по установке и эксплуатации рекламных конструкций и оказанию услуг по размещению рекламных материалов на рекламных конструкциях от 06.04.2016 № ДЗИО-2016-253, заключенного между Исполнителем и Государственной компанией, обязуется оказывать Заказчику комплекс услуг/работ по размещению и распространению рекламно-информационных материалов Заказчика (далее - РИМ) на рекламных конструкциях Государственной компании в соответствии со спецификациями.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора, Заказчик обязан предоставлять Исполнителю на согласование макеты РИМ по адресу электронной почты Исполнителя не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты начала оказания услуг.

В случае получения от Исполнителя уведомления о несоответствии макета РИМ действующему законодательству, в том числе Закона о рекламе, Заказчик предоставляет Исполнителю иной макет РИМ, либо заключение уполномоченного органа о возможности распространения на РК РИМ с информацией, изображенной на предоставленном макете РИМ.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 28 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

Рекламораспространителем является ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР".

Ответственность за совершение административного правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП.

На основании установления факта нарушения части 7 статьи 28 Закона о рекламе при размещении рекламы на рекламной конструкции Московским областным УФАС России   в отношении ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР" составлен протокол от 06.04.2021 №050/04/14.3-835/2021 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя общества  ФИО3., действующего на основании доверенности от 21.09.2020 №95/2020, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Московским областным УФАС России   вынесено оспариваемое постановление от 20.04.2021 №050/04/14.3-835/2021 о привлечении ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР"  к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя общества  ФИО3., действующего на основании доверенности от 21.09.2020 , при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При этом, в силу ч.1, 2 ст.2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О рекламе», рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации.

Исходя из абз. 2 п. 2.3.2 Договора, Заказчик обязан в случае получения от Исполнителя уведомления о несоответствии макета РИМ действующему законодательству, в том числе ФЗ «О рекламе», предоставить Исполнителю иной макет РИМ, либо заключение уполномоченного органа о возможности распространения на РК РИМ с информацией, изображенной на представленном макете РИМ.

Во исполнение ст. 13 ФЗ «О рекламе», а также пункта 2.3.2 Договора, со стороны ООО УК «Автодор» от рекламодателя ООО «Стройтек», через рекламное агентство ООО «СММ РА НЕКОС» была запрошена информация об объекте рекламирования. 

Из полученного ответа следовало, что объектом рекламирования выступают квартиры в жилом доме ЖК «Союзный», который к тому моменту уже был введен в эксплуатацию. Реализуемые квартиры принадлежали и реализовывались застройщиком – ООО «Стройтек». 

Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58, предусматривает, что ст. 38 ФЗ «О рекламе» устанавливает основания привлечения к административной ответственности рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ необходимым условием привлечения лица к административной ответственности является установление его вины.

При определении лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности за распространение недобросовестной и (или) недостоверной рекламы, судам необходимо также принимать во внимание, что согласно статье 13 Закона о рекламе обязанность предоставить рекламораспространителю сведения о соответствии рекламы требованиям Закона о рекламе возникает у рекламодателя в случае предъявления такого требования рекламораспространителем, который должен предпринимать разумные меры по недопущению распространения недобросовестной и (или) недостоверной рекламы.

Поэтому рекламораспространитель может быть привлечен к ответственности за распространение недобросовестной и (или) недостоверной рекламы наряду с рекламодателем только в том случае, если им указанные сведения не запрашивались, либо если рекламораспространитель, не получив запрошенных сведений, тем не менее не отказался от распространения рекламы.

Кроме того, рекламораспространитель может быть привлечен к ответственности в том случае, если при проверке предоставленных ему сведений на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам (например, соответствия сертификата на товар объекту рекламирования; сведений о государственной регистрации лицу, предоставившему эти сведения) не проявит должных осмотрительности и осторожности.

Проявляя должную осмотрительность при проверке представленных сведений сотрудниками ООО УК «Автодор» был произведен осмотр сайта, выполнены обязательства в качестве рекламораспространителя. 

Доказательств  обратного антимонопольным органом не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 71,75 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР" событий административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3   КоАП РФ.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР" подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление от 20.04.2021 №050/04/14.3-835/2021 признанию незаконными и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201, 207-211  АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Московского областного УФАС России от 01.12.2020 по делу № 050/05/28-1504/2020 о нарушении законодательства о рекламе –  отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О рекламе».

Признать незаконным и отменить постановление Московского областного УФАС России от 20.04.2021 №050/04/14.3-835/2021 о привлечении ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР" (ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Московского областного УФАС России от 13.05.2021 №050/04/14.3-770/2021 о привлечении АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЕКТОР НЕДВИЖИМОСТИ" (ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения –  отказать.

Возвратить АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЕКТОР НЕДВИЖИМОСТИ" (ОГРН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.06.2021 №117.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков