АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8380/2017

г. Барнаул

03 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 , рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Мираж», ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>, г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта», ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>, г. Барнаул,

о взыскании 18 727 810 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.06.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

 

                                           У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Мираж» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» о взыскании                         18 727 810 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки № 2018-03-МТ от 26.03.2018. 

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор поставки № 2018-03-МТ от 26.03.2018, по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, согласно прилагаемой к договору спецификации.

Исковые требования мотивированы тем, что оплата поставленного по товарной накладной товара ответчиком не была произведена, что привело к образованию задолженности в размере 18 727 810 руб. 01 коп.

Ответчик в представленном в суд отзыве не возражал против исковых требований, указал, что не  отрицает факта принятия на себя обязательств по договору и не отрицает факта получения товара.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156  АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 2018-03-МТ от 26.03.2018, по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить  товар, согласно прилагаемой к договору спецификации.

Согласно имеющейся в материалах дела товарной накладной № MIR00000045                       от 26.03.2018 в адрес ответчика в рамках вышеуказанного договора был поставлен товар на общую сумму 18 727 810 руб. 01 коп., который был получен ответчиком без замечаний. 

Согласно п. 4.5 договора оплата товара производится в безналичной форме в течение 5 банковских дней после надлежащей поставки товара, на основании выставленного счета  - фактуры и товарной накладной.

Ответчик свои обязанности по оплате поставленного товар не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 18 727 810 руб. 01 коп.

В адрес ответчика 05.04.2018 г. была направлена претензия № 2018/05, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих оплату товара, ответчиком в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 2 160 000 руб. подтверждается материалами дела: договором, счет-фактурой, товарной накладной, двусторонним актом сверки, претензией, направленной в адрес ответчика.

Кроме того, ответчик признал иск в части долга.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в части требования о взыскании основного долга, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спарта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мираж» 18 727 810 руб. 01 коп. задолженности по договору № 2018-03-МТ от 26.03.2018, а также 116 639 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

          Судья                                                                                                                   О.В. Фролов