АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9928/2020

г. Астрахань

19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" к Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани "Мосты и каналы" о взыскании задолженности в размере 294000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 187,77 руб. 

третье лицо: АМО «Город Астрахань».

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности.

от третьего лица: не явился.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования с учетом увеличения периода пользования спорным имуществом, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 06.03.2020 по 19.05.2021 691 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2020 по 19.05.2021 в размере 24 660,38 руб.

Определением суда от 26.05.2021 года уточнения иска приняты к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, привел доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Министерство строительства и ЖКХ Астраханской области, являющееся учредителем истца, направило в адрес истца поручение №01-01-01/2970 от 28.02.2020 о передаче в установленном порядке на праве аренды Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани "Мосты и каналы" трех несамоходных 80-тонных паромов на срок, не превышающий 11 месяцев.

Во исполнение поручения Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области, истец, письмом от 03.03.2020 обратился к собственнику несамоходных паромов «Паром-10», «Паром-50», «Паром-44» - Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области, с целью получения согласия для передачи на ответственное хранение и содержание ответчику указанного имущества, на период формирования пакета документов для заключения договора аренды государственного имущества. 

05.03.2020 и 06.03.2020 истец по акту приема-передачи передал ответчику на ответственное хранение несамоходные паромы «Паром-10», «Паром-44»,  «Паром-50».

15.05.2020 в адрес истца от ответчика поступило обращение о предоставлении в аренду без проведения торгов объект недвижимости, находящийся в государственной собственности Астраханской области, закрепленные за истцом на праве оперативного управления грузоподъемностью 80 тонн на срок 6 месяцев.

28.05.2020 распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области №387 получено согласие на предоставление в аренду без проведения торгов государственного недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГКУ АО «Астраханьавтодор» несамоходного «Паром-10», «Паром-50», «Паром-44» сроком на 6 месяцев предоставления услуг по организации пешеходной понтонный переправы.

 В соответствии с п. 2.2 данного распоряжения, ГКУ АО «Астраханьавтодор» обязано в течение 30 дней со дня подписания указанного распоряжения, представить в агентство копию заключенного договора аренды.

В этой связи, 08.06.2020 в адрес ответчика для подписания был направлен проект договора аренды государственного имущества Астраханской области (письмо №1907 от 08.06.2020).

Однако, договор аренды не заключен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

17.08.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о взыскании неосновательного обогащения, однако ответа на претензию не последовало.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

По мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за счет пользования спорным имуществом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что стороны не заключали договор аренды.

Вместе с тем, факт передачи истцом имущества во временное владение и пользование ответчику подтвержден актами приема-передачи несамоходных паромов - «Паром-10», «Паром-44»,  «Паром-50» от 05.03.2020 и 06.03.2020.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и на основании представленных истцом доказательств, суд квалифицирует спорные правоотношения как возникшие из неосновательного обогащения, в связи, с чем к правовому регулированию данных отношений подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения стоимости неосновательного обогащения регламентирован пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с тем, что между сторонами в письменной форме не достигнуто соглашение о стоимости аренды, размер платы за пользование имуществом определен истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование плавсредством (паромов) от 13.04.2020 №05/03-20, с учетом которого рыночная стоимость ежемесячной арендной платы составляет:

- «Паром-10» - 13 200 руб. 

- «Паром-44» - 15 500 руб.

- «Паром-50» - 20 300 руб.

Таким образом, согласно расчету истца сумма задолженности за аренду спорного имущества за период с 06.03.2020 по 19.05.2021 в общей сумме составил 691 000 руб.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения 691 000 руб. рассчитана истцом верно, подтверждена материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указанные истцом обстоятельства надлежащими доказательствами не опроверг, контррасчета по сумме неосновательного обогащения в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения имущества в пользовании ответчика, оплата за пользование имуществом в спорный период ответчиком не вносилась, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 691 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату подачи иска, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 660,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного сбережения за общий период с 06.04.2020 по 19.05.2021.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным, исходя из требований закона и обстоятельств дела. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статьям 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 12.10.2021 допущена опечатка.

Так, определением суда от 26.05.2021 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 691 000 руб. – неосновательного обогащения за период с 06.03.2020 по 19.05.2021 и 24 660,38 руб. - процентов.

При вынесении решения суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Однако, в резолютивной части решения от 12.10.2021 была допущена опечатка в указании верных сумм взысканных арбитражным судом: вместо указания на взыскание 691 000 руб. неосновательного обогащения и 24 660,38 руб. процентов согласно принятым к рассмотрению уточнениям истца, указано на взыскание 294 000 руб. неосновательного обогащения и 4 187,77 руб. процентов по первоначально заявленным требованиям, что является явной опечаткой.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания решения, суд исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения от 12.10.2021 года.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Астрахани «Мосты и каналы» в пользу государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» задолженность в размере 691 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 660,38 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов