ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10142/2018

г. Челябинск

17 сентября 2018 года

Дело № А07-9564/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куюргазинское ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 по делу № А07-9564/2018 (судья Байкова А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куюргазинское ремонтно-строительное управление» (далее – общество «Куюргазинское  РСУ», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 160 491 руб. 82 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию, 5101 руб. 79 коп. неустойки за период с 19.01.2018 по 16.03.2018, а также  просило взыскать неустойку с 17.03.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 53-54).

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго», третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 (резолютивная часть 29.05.2018) исковые требования общества «ЭСКБ» удовлетворены (л.д. 70-77).

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «Куюргазинское  РСУ» просит решение суда первой инстанции отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт ссылается на то, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 01.12.2014 №710621103 на поставку электрической электроэнергии расторгнут 23.11.2016, акт сверки от 01.10.2016 подтверждает факт отсутствия задолженности на момент расторжения указанного договора. Дополнительных соглашений к договору о его пролонгации на 2017 год не заключалось, в 2017 году ответчик электроэнергию не получал.

В связи с изложенным апеллянт полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у общества «Куюргазинское  РСУ» задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 27.08.2018 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

От общества «Куюргазинское  РСУ» 09.08.2018 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта сверки расчетов за электрическую энергию между обществом «Куюргазинское РСУ» и обществом «ЭСКБ» по состоянию на 01.10.2016, письма от 23.11.2016 №60 о расторжении договора электроснабжения №710621103, возражения на претензию от 26.01.2018 №2. 

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодателем установлен запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования.

От общества «Башкирэнерго» 25.08.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых третье лицо просило отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными.  

Общество «Башкирэнерго» указало, что на объекте ответчика, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, 

<

...>, третьим лицом выявлено нарушение: несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (далее также – ПУ), сорвана пломба клеммной крышки № 6143990, повреждены пломбы государственной поверки, по данному факту составлен акт от 06.06.2016 № 4.4.1-1711 о безучетном потреблении электрической энергии. Согласно дате составления акта на момент выявления нарушения ответчик состоял с истцом в договорных отношениях.

Третье лицо указывает, что истец предъявил требования о взыскании по акту безучетного потребления, соблюдая сроки исковой давности, следовательно, ответчик обязан произвести оплату за выявленное нарушение в виде безучетного потребления.

Также отмечает, что правомерность составления акта ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалась.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От общества «Башкирэнерго» в суд апелляционной инстанции 03.09.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В силу положений части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие        документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Как было указано ранее, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 суд предложил сторонам не позднее 27.08.2018 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу, в то время как отзыв и дополнение к отзыву поступили в суд апелляционной инстанции  только 03.09.2018

Поскольку материалы дела содержат доказательства надлежащего и своевременного извещения истца о судебном процессе в суде первой и апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока для представления отзыва суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный обществом «Башкирэнерго» отзыв подлежит возвращению третьему лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом «Куюргазинское РСУ» заключен договор электроснабжения от 01.12.2014 № 710621103 (далее также – договор; л.д. 18-26).

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, определенные в п. 1.3 договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии».

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (приложение № 6).

В силу п. 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

В соответствии с п. 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В ходе проверки административного здания по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, сетевой организацией выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в срыве пломбы с прибора учета ответчика, что привело, по мнению истца, к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.06.2016 № 4.4.1-1711 (л.д. 40-43). Данный акт составлен в присутствии представителя потребителя – директора общества «Куюргазинское РСУ», который в момент проведения проверки находился на объекте ответчика, участвовал при проведении проверки прибора учета и подписал акт о неучтенном потреблении в графе «представитель потребителя».

В акте от 06.06.2016 № 4.4.1-1711 представитель ответчика указал возражения: «имелся доступ посторонних лиц».

После проверки истец выставил ответчику корректировочный счет- фактуру от 31.12.2017 №0364109/532710621103-К-1 на сумму 160 491 руб. 82 коп. (л.д. 37).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (л.д. 16) об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что акт от 06.06.2016 № 4.4.1-1711 о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует требованиям, установленным пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в связи с чем суд посчитал данный акт надлежащим доказательством по делу, являющимся основанием для расчета стоимости потребленной электроэнергии в порядке пункта 195 Основных положений № 442.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности за безучетно потребленную электроэнергию не представлено, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 160 491 руб. 82 коп. задолженности.

Нарушение ответчиком сроков оплаты электроэнергии явилось основанием для взыскания с него законной неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации  потребления в качестве безучётного, тогда как другие действия связаны с наличием негативных последствий для участников процесса энергоснабжения, а именно: должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как указывалось в настоящем постановлении ранее, в ходе проверки административного здания по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, сетевой организацией выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в срыве пломбы с прибора учета ответчика, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.06.2016 № 4.4.1-1711 (л.д. 40-43). Данный акт составлен в присутствии представителя потребителя – директора общества «Куюргазинское РСУ», который в момент проведения проверки находился на объекте ответчика, участвовал при проведении проверки прибора учета и подписал акт о неучтенном потреблении в графе «представитель потребителя».

В акте от 06.06.2016 № 4.4.1-1711 представитель ответчика указал возражения: «имелся доступ посторонних лиц».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что акт от 06.06.2016 № 4.4.1-1711 о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует требованиям, установленным пунктом 192 Основных положений № 442, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял данный акт в качестве надлежащего доказательства по делу, являющегося основанием для расчета стоимости потребленной электроэнергии в порядке пункта 195 Основных положений № 442.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции доводов о допущенных при составлении акта от 06.06.2016 № 4.4.1-1711 нарушениях не заявлено.

Изложенные в акте возражения о том, что имелся доступ посторонних лиц, документально не подтверждены.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 01.12.2014 №710621103 на поставку электрической электроэнергии расторгнут 23.11.2016, в связи с чем у общества «Куюргазинское  РСУ» отсутствует задолженность за поставленную электрическую энергию, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан подлежащим отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 4.4.1-1711 составлен 06.06.2016, заключенный между сторонами договор от 01.12.2014 № 710621103 на дату 06.06.2016 являлся действующим, что не оспаривается ответчиком. 

Акт сверки от 01.10.2016, на который ссылается ответчик как на доказательство отсутствия у него задолженности на момент расторжения указанного договора, обществом «Куюргазинское  РСУ» при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представлен не был, к материалам дела не приобщен.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета в силу того, что он не соответствует признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами, не может быть принят судом в качестве достаточного доказательства отсутствия у ответчика задолженности, поскольку в материалах дела представлены доказательства наличия такой задолженности.

После проверки истец выставил ответчику корректировочный счет- фактуру от 31.12.2017 №0364109/532710621103-К-1 на сумму 160 491 руб. 82 коп. (л.д. 37).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (пункт 84 Основных положений).

Представленный расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии соответствует пунктам 194 - 195 Основных положений № 442.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества «ЭСКБ» о взыскании с ответчика 160 491 руб. 82 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию.

Истцом также заявлялось о взыскании 5101 руб. 79 коп. неустойки за период с 19.01.2018 по 16.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) разъяснениям по вопросу определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На момент вынесения решения судом первой инстанции (резолютивная часть 29.05.2018) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,25 %. 

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 54) проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты безучетно потребленной электроэнергии подтверждено материалами дела, взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца 5101 руб. 79 коп. неустойки за период с 19.01.2018 по 16.03.2018 является правомерным.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 по делу № А07-9564/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куюргазинское ремонтно-строительное управление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья          Г.А. Деева