АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13718/2023

г. Архангельск

23 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>)

к ответчику - акционерному обществу "Стройтрансгаз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 123112, Москва, ул.Тестовская, дом 10 пом. I, этаж 10),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Градпроект» (ОГРН 

<

***>; адрес: 180024, 

<

...>, помещ. 2003).

о взыскании 3 280 754 руб. 59 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 18.07.2023),

посредством использования системы онлайн-заседания представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.12.2023),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Стройтрансгаз" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 872 625 руб. 01 коп. пени, начисленных за общий период с 01.10.2020 по 21.10.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту №0124200000619007911_246648 от 18.02.2019.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 280 754 руб. 59 коп. пени, начисленных за общий период с 01.10.2020 по 21.10.2022.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Градпроект».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, в представленном письменном мнении возражает по иску.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт №0124200000619007911_246648 от 18.02.2019 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по корректировке проектной документации объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция системы водоснабжения поселка Соловецкий» (далее – объект, проектные работы), в том числе по разработке проектной  и сметной документации (далее – проектная документация) по объекту, а заказчик обязуется принять и обеспечит оплату надлежащим образом выполненных работ, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта исполнитель обязуется в установленные контрактом сроки выполнить работы в объемах и требованиях, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), обеспечить техническое сопровождение проектной и сметной документации в экспертных организациях, разработать проектную и сметную документацию, стадии указаны в Техническом задании (Приложение № 1), а также получить положительные заключения экспертиз Проектной документации, перечень экспертиз указан в Техническом задании (Приложение №1), в том числе провести историко-культурную экспертизу с согласованием акта историко-культурной экспертизы с уполномоченной организацией и согласования со всеми заинтересованными физическими, юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ.

Выполнение работ осуществляется в два этапа:

Этап 1 - водозабор, участок от водозабора до ВОС, водоочистные сооружения;

Этап 2 - сети водоснабжения поселка, подключения абонентов.

Согласно пункту 2.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - не позднее одного дня с даты заключения контракта. Выполнение этапов работ по Контракту начинается одновременно. Окончание работ: окончание работ по 1 этапу - до 30.06.2020; окончание работ по 2 этапу - до 31.08.2020.

Дополнительным соглашением от 28.09.2020 г. №2 стороны изменили сроки исполнения Контракта: окончание работ по 1 этапу - до 30.09.2020 г.; окончание работ по 2 этапу - до 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта Цена Контракта определяется на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 0124200000619007911 от 31 января 2020 года и оставляет 24 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС и финансируется Заказчиком в пределах лимита бюджетных обязательств по Объекту, утвержденного на соответствующий финансовый год.

Цена 1 этапа составляет 46,94 % от цены Контракта - 11 500 300 рублей 00 копеек.

Цена 2 этапа составляет 53,06 % от цены Контракта - 12 999 700 рублей 00 копеек.

В цену Контракта, включается: стоимость (цена) подлежащих выполнению работ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), в том числе затраты на материалы и оборудование, необходимых для выполнения всего комплекса работ, на обследование, изыскания, согласование и экспертизы проектной документации, при этом стоимость проведения главгосэкспертизы не входит в цену Контракта и оплачивается по отдельному государственному контракту; все налоги и прочие сборы и другие обязательные платежи, в том числе иные расходы Исполнителя, с выполнением обязательств по Контракту.

Согласно пункту 4.3 контракта  цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,   пропорциональную   объему   обязательств,   предусмотренных   контрактом   и фактически исполненных исполнителем.

Результаты инженерных изысканий и проектная документация по объекту «Строительство и реконструкция системы водоснабжения поселка Соловецкий» переданы подрядчиком Заказчику по актам передачи № 1/1, №1/2 от 10.08.2020, а также направлены на согласование в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Письмом № 02469-20/СПЭ-24696/905 от 20.08.2020 ФАУ «Главгосэкспертиза сообщило об отказе в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, сославшись на 5 замечаний: в том числе в связи с необходимостью уточнения признака, по которому представленные материалы подлежат экспертизе в ФАУ «Главгосэкспертиза России», отсутствия решения (акта) об осуществлении строительства объекта капитального строительства по этапам, предусматривающее разбивку сметной стоимости объекта и его мощности по этапам строительства, не представлено свидетельство регистрации юридического лица застройщика, замечания к доверенности, замечания к информационно-удостоверяющим листам к электронным документам, выписки из СРО представлены не на всех участников проектирования.

В последующем письмами от 21.08.2020, 10.09.2020, 24.09.2020 Общество сообщило Учреждению о наличии указанных замечаний и запросило данные.

Заказчик письмом № 2699 от 06.10.2020 (приложение № 7), уведомил Исполнителя о решении проведения государственной экспертизы проектной документации в органе исполнительной власти субъекта РФ или подведомственном ему государственном учреждении по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капстроительства как первичной экспертизе проектной документации и инженерных изысканий.

Письмом от 17.12.2020 Общество направило Учреждению дополнительное соглашение об увеличении срока выполнения работ до 30.08.2021 в связи с выявленной необходимостью получения согласований с необходимыми инстанциями, в том числе комитетом ОКН АО, МинКульт РФ, Администрацией Приморского района, МинПрироды АО, РосРыболовство г. Мурманск.

В связи с длительностью согласования проектной документации с государственными органами письмом № СТГ-24.13/525 от 17.01.2022 Общество просило Учреждение продлить срок выполнения до 21.12.2022, данное обращение оставлено Учреждением без удовлетворения.

Письмом №1183 от 28.03.2022 Учреждение указало Обществу на необходимость загрузки документации на федеральную экологическую экспертизу.

Росприроднадзор письмом № МК-05-01-ГУ/4369 от 21.04.2022 года после рассмотрения переданной документации сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги по ГЭЭ в связи с отсутствием признаков необходимости в ГЭЭ.

Согласно акту приемки работ по корректировке проектной документации от 21.10.2022 на сумму 24 500 000 руб. работы выполнены и сданы ответчиком истцу 21.10.2022.

В связи нарушением сроков выполнения работ по контракту истец начислил ответчику неустойку в размере 3 280 754 руб. 59 коп. за общий период с 01.10.2020 по 21.10.2022., в том числе за просрочку выполнения работ по 1-му этапу - с 01.10.2020 по 21.10.2022 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022) в сумме 1 633 042, 61 руб., за  просрочку выполнения работ по 2-му этапу - с 01.12.2020 по 21.10.2022 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022) в сумме 1 647 711, 98 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик выполнил работы с нарушением установленного контрактом срока, истец направил ответчику претензию № 4014 от 09.08.2023 о выплате неустойки.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Возражая по иску, ответчик ссылается, что просрочка выполнения работ вызвана непредоставлением заказчиком исходной сметной документации по объекту проектирования, что послужило основанием для отказа ФАУ «Главгосэкспертиза России» в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы (письмо № 02469-20/СПЭ-24696/905 от 20.08.2020), а также ссылается на выявленное в ходе выполнение работ увеличение объёма выполняемых работ, в связи с необходимостью согласования проектной документации с комитетом ОКН АО, МинКульт РФ, Администрацией Приморского района, МинПрироды АО, РосРыболовство г. Мурманск, в соответствии с заданием заказчика в письме №1651 от 17.05.2021 возникла необходимость разработать раздел воздействия на окружающую среду (далее ОВОС) и провести дополнительно экологическую экспертизу проектной документации.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение проектных работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом            N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1.2. Контракта Исполнитель обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить работы в объемах и требованиях, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), обеспечить техническое сопровождение проектной и сметной документации в экспертных организациях, разработать проектную и сметную документацию, стадии указаны в Техническом задании (Приложение № 1), а также получить положительные заключения экспертиз Проектной документации, перечень экспертиз указан в Техническом задании (Приложение №1), в том числе провести историко-культурную экспертизу с согласованием акта историко-культурной экспертизы с уполномоченной организацией и согласования со всеми заинтересованными физическими, юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством

Согласно п. 3.3.1 контракта исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с условиями контракта и на основании технического задания своевременно и должным образом выполнить проектные работы в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, СП, СНиП, СанПиН, региональными и другими нормативно-правовыми актами, обязательными для исполнения сторон.

Пунктом 13 Технического задания (Приложение №1) установлены требования к качеству выполнения работ, в том числе о том, что проектная документация должна быть разработана в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее - Постановление № 87), ГОСТ 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (далее - ГОСТ), строительными и санитарными нормам, согласована с заказчиком, ресурсоснабжающими организациями, выдавшими технические условия на подключение объекта к наружным инженерным сетям, заинтересованными и надзорными органами.

В состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, предусмотренных Постановлением № 87, включен раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

Пунктом 25 Приложения № 1 к техническому заданию Контракта установлены требования к мероприятиям по охране окружающей среды, согласно которым при корректировке раздела требуется рассмотреть оценку экологического воздействия эксплуатации объекта на окружающую среду с учетом технических решений и мер, направленных на предупреждение негативного влияния и обеспечивающих экологическую безопасность объекта, спрогнозировать изменения состояния всех компонентов окружающей среды и социально-экономических условий жизни населения в районе строительства. Откорректированный раздел проектной документации оформляется в соответствии с требованиями ГОСТ и Постановления № 87.

Согласно пункту 45 Приложения № 1 к техническому заданию Контракта проектная организация подает документы на государственную экспертизу проектной документации, государственную историко-культурную экспертизу, при необходимости на другие виды экспертиз от лица Заказчика. Проектная организация ведет полное сопровождение проекта при прохождении экспертиз, своевременно устраняет полученные замечания. Кроме того, при корректировке проектной документации должны быть учтены требования и изменения вступивших в силу нормативных документов.

Пунктом 3.3.4 Контракта установлено, что исполнитель обязуется в процессе проектирования своевременно вносить в документацию изменения, связанные с введением в действие новых нормативных документов без дополнительной оплаты.

В силу пункта 3.3.7 Контракта исполнитель обязуется выполнить проектную документацию в соответствии с техническим заданием, действующими нормами и техническими условиями.

В соответствии с пунктом 3.3.8 Контракта исполнитель обязан своими силами и за свой счет получить и предоставить Заказчику необходимые согласования, справки, экспертизы, перечень указан в Техническом задании (Приложение № 1) с устранением всех возможных замечаний.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что в цену Контракта, включается стоимость (цена) подлежащих выполнению работ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), в том числе затраты на материалы и оборудование, необходимых для выполнения всего комплекса работ, на обследование, изыскания, согласование и экспертизы проектной документации, при этом стоимость проведения Главгосэкспертизы не входит в цену Контракта и оплачивается по отдельному государственному контракту.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, учитывая, что в состав работ подрядчика входит получение согласований и подача документов на государственную экспертизу, государственную историко-культурную экспертизу, а при необходимости на другие виды экспертиз, суд признает необоснованными доводы Ответчика о том что просрочка исполнения обязательств по Контракту возникла не по его вине, а в связи с длительным согласованием проектной документации в необходимых инстанциях таких как Минкульт РФ, Администрация Приморского района и т.д., поскольку получение всех согласований входит в обязанность Исполнителя (п. 3.3.8. Контракта) и не может являться непредвиденными обстоятельствами, в рамках заключенного Контракта Исполнитель обязан разработать раздел по оценке воздействия на окружающую среду и провести экологическую экспертизу за свой счет.

Общество является профессиональным участником отношений по выполнению проектных работ, подавая заявку на участие в электронном аукционе подтвердило, что ознакомилось в полном объеме с техническим заданием, исходной сметной документацией Контракта и с условиями исполнения Контракта, а также дало свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Заключенный Обществом контракт подробно описывают порядок проведения работ, виды и объемы работ, имеет техническое задание и смету, которые были изучены и оценены Обществом, что следует из факта согласования (подписания) указанных документов Обществом.

Таким образом, Истец, подписывая государственный контракт на условиях, предусмотренных документацией о закупке, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, и являющийся профессиональным участником рынка в рассматриваемой сфере, должно было осознавать последствия заключения контракта на указанных условиях и предвидеть наступление любых хозяйственных рисков, связанных с выполнением работ, в том числе, риск неполучения ожидаемых доходов, риск увеличения издержек на исполнение договора.

Подписав Контракт, Истец подтвердил, помимо прочего, свое согласие с правильностью и достаточностью договорной цены и принял на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ.

Довод ответчика, что просрочка выполнения работ обусловлена несвоевременной передачей истцом исходных данных в части уточнения признака, по которому представленные материалы подлежат экспертизе в ФАУ «Главгосэкспертиза России», и решения (акта) об осуществлении строительства объекта капитального строительства по этапам, предусматривающее разбивку сметной стоимости объекта и его мощности по этапам строительства, отклоняется судом, поскольку письмом № 02469-20/СПЭ-24696/905 от 20.08.2020 ФАУ «Главгосэкспертиза сообщило об отказе в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, сославшись на 5 замечаний, в том числе на недоработку документов подрядчика.

Учитывая указанное, принимая во внимание, что согласно акту приемки работ по корректировке проектной документации от 21.10.2022 на сумму 24 500 000 руб. работы выполнены и сданы ответчиком истцу 21.10.2022, доказательства выполнения работ в срок, предусмотренный контрактом не представлены, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка в сдаче результата работ за период по 1-му этапу - с 01.10.2020 по 21.10.2022, по 2-му этапу -  с 01.12.2020 по 21.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,   пропорциональную   объему   обязательств,   предусмотренных   контрактом   и фактически исполненных исполнителем.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям допущенного ответчиком неисполнения обязательства.

При решении вопроса о фактическом размере подлежащей взысканию неустойки в рассматриваемом случае суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учётом материалов дела и его фактических обстоятельств должен оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут являться чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, фактическое исполнение должником своих обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Однако, таких доказательств истец в материалы дела не представил.

В пункте 75 Постановление № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив с учетом указанного представленные истцом и ответчиком доказательства, исходя из компенсационного характера неустойки и того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой,  учитывая, что ответчик выполнил и передал заказчику результат работ, принимая во внимание, что длительность выполнения работ вызвана в том числе, длительностью получения согласований от третьих лиц, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 900 000 руб. Данный размер пени, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 900 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказывает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Истец как казенное учреждение освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Стройтрансгаз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 900 000 руб. неустойки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Стройтрансгаз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 21 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова