Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4739/2022

26 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества  «Бани-2»; индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от  27.06.2022

по делу № А73-3970/2021Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Бани-2» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 602 665,35 руб. 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к акционерному обществу «Бани-2» 

об уменьшении размера арендных платежей, предоставлении рассрочки внесения арендных платежей

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бани-2» (далее - АО «Бани-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке  статьи                          49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании основного долга по арендной плате по договору № 5 от 01.07.2018 в размере 426 439,46 руб., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 135 770,49 руб. 

Определением суда от 19.04.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к АО «Бани-2» с требованием об уменьшении размера арендных платежей по договору аренды № 5 от 01.07.2018 за период с 01.04.2020 по 01.09.2020 на 80%, что составляет 166 598,76 руб.; о предоставлении отсрочки платежей по договору на период с 01.01.2021 по 01.01.2023 (24 месяца) с оплатой ежемесячных платежей по договору в размере 6 941,62 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 31.01.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования - в полном объеме. Произведен зачет первоначального и встречного исковых требований. С ИП ФИО2 в пользу АО «Бани-2» взыскан основной долг в размере 244 550,97 руб., пени в размере 21 520,49 руб., всего - 266 071,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 645,76 руб. ИП ФИО2 предоставлена отсрочка оплаты платежей с 01.01.2021 по 01.01.2023 (24 месяца) с оплатой ежемесячных платежей в размере 10 189,62 руб. 

Решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу 01.03.2022.

29.03.2022 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 037975055.

23.06.2022 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об исправлении описки.

Определением суда от 27.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии ошибок в решении суда в части расчетов,  судом перепутаны сумма подлежащая взысканию и сумма, на которую следует снизить размер арендной платы. Просит определение отменить, заявление удовлетворить, внести исправления в решение суда от 31.01.2022 с учетом приведенных доводов в заявлении.

АО «Бани-2» в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела,  проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

 В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Так, под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

По смыслу статьи 179 АПК РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств, оценки значимых юридических фактов и подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Таким образом, исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания части 3 статьи 179 АПК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, исправление недостатка судебного акта путем вынесения определения об исправлении опечатки не должно затронуть его содержание.

Между тем, в настоящем случае, внесение исправлений в мотивировочную часть судебного акта повлечет изменение его резолютивной части, поскольку  такие корректировки обращены не к арифметической составляющей произведенных судом расчетов, а к самой методологии расчета, то есть к содержательным аспектам судебного акта и выводам по существу спора в рамках первоначальных и встречных требований.

Более того, установление неточностей (описок, опечаток) невозможно без исследования обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Также суд отмечает, что испрашиваемое процессуальное действие фактически направлено к преодолению вступившего в законную силу итогового судебного акта.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявление предпринимателя неизбежно повлечет изменение содержания судебного акта в части сумм, подлежащих взысканию, что не отвечает признакам технической неточности (ошибки в написании), а следовательно, противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления предпринимателя об исправлении опечатки, в связи с чем признает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении такого заявления.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  27.06.2022 по делу                     № А73-3970/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья         Е.А. Швец