2047/2018-88112(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36595/2017

г. Новосибирск

16 мая 2018 года

Изготовлено решение в полном объеме 16 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской  М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Чукаевой И.П., рассмотрев в судебном заседании отчет временного  управляющего в деле о признании несостоятельным (банкротом) должника -  общества с ограниченной ответственностью «Доктор М» (630082, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: не явились,  извещены.  

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  17.01.2018 г. по делу № 45-36595/2017 в отношении ООО «Доктор М» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630082, 

<

...>) введена процедура наблюдения.  

Временным управляющим утверждена ФИО1 (адрес для корреспонденции: 404130, Волгоградская обл., г.  Волжский, а/я № 68).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 15 от 27.01.2018, стр. 128.  

К дате судебного заседания по рассмотрению отчёта от временного  управляющего в материалы дела поступил отчёт о проделанной работе в  рамках процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной  

деятельности, а также ходатайство о признании должника банкротом и об  открытии в отношении него конкурсного производства.  

Суд, рассмотрев ходатайство временного управляющего, изучив  представленные в материалы дела документы, в том числе отчёт, приходит  к выводу о том, что ходатайство о признании должника банкротом и об  открытии в отношении него конкурсного производства подлежит  удовлетворению, исходя из следующего.  

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния  должника, который свидетельствует о невозможности восстановления  платежеспособности должника.  

По итогам проведенного анализа финансового состояния должника  временный управляющий пришел к выводу:  

1. невозможно восстановить платежеспособность должника; 

2. средств должника не достаточно для покрытия судебных  расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему;  

3. целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о  признании должника банкротом и введении конкурсного производства.  

По итогам проведенного анализа временный управляющий сделал  вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия)  признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для  определения признаков фиктивного банкротства.  

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей  процедуры банкротства кредиторы первой очереди отсутствуют, в реестр  требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в  общем размере 2 022 537,23 рублей, в том числе кредиторы второй очереди  составляют 3 365,10 рублей, кредиторы третей очереди – 2 019 172,13  рублей.  

03.05.218 состоялось первое собрание кредиторов должника, на  котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством  

о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии  конкурсного производства, выборе кандидатуры арбитражного  управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация «Северная Столица».  

Временный управляющий поддерживает решение первого собрания  кредиторов и полагает нужным ввести процедуру конкурсного производства.  

Проанализировав материалы дела, в том числе отчет временного  управляющего, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков  банкротства, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при этом  исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение  арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства принимается в случаях установления признаков  банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при  отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника  банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве решение о  введении следующей процедуры банкротства принимается арбитражным  судом на основании решения собрания кредиторов.  

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении  соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона  о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к  исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи  12 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов приняло  решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами временного  управляющего и собрания кредиторов о недоказанности материалами дела  возможности восстановления платежеспособности должника, приходит к  выводу о том, что должник обладает всеми признаками банкротства,  предусмотренными статьёй 3 Закона о банкротстве, должника следует  признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него  конкурсное производство.  

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в  порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о  чем выносит определение.  

Поскольку собранием кредиторов избран конкурсный управляющий,  который в рамках настоящего дела уже был утвержден временным  управляющим, и в материалах дела имеется информация саморегулируемой  организации о соответствии избранного арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд  признал, что указанная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и  20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в порядке пункта 5  статьи 45, статьи 127 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер  фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего  составляет тридцать тысяч рублей в месяц.  

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на  должника.  

руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью  «Доктор М» (630082, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть  конкурсное производство сроком на 4 месяца, до 17 сентября 2018 года.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного  управляющего на 30 августа 2018 года в 09 часов 30 минут, которое  состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по  адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6, кабинет № 714 (телефон  помощника судьи 8 (383) 269-69-05; факс 

<

***>, телефон для  получения информации 8 (383) 269-69-90, 269-69-91).  

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая  организация «Северная Столица» (адрес для направления корреспонденции  арбитражному управляющему: 404130, Волгоградская область, г. Волжский,  а/я 68).  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника  банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника.  

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и  иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет  полномочия руководителя должника и иных органов управления должника  (п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Конкурсному управляющему: 

- немедленно приступить к исполнению обязанностей,  предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)»;  

- не позднее чем через десять дней с даты утверждения направить для  опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 128  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного  заседания представить в арбитражный суд все сведения, касающиеся  конкурсного производства, в том числе отчет о результатах проведения  конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих  информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.  

Взыскать с должника – общества с ограниченной ответственностью  «Доктор М» (630082, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Аптека-Холдинг» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной  пошлины в размере 6 000 рублей.  

Выдать исполнительный лист после истечения срока на обжалование  решения, при обращении с соответствующим заявлением.  

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия,  установленные статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано  в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд  

Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.В. Бродская