Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3507/2022

г. Хабаровск

04 мая 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарями Миловановой П.С., Вершининой О.И. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Ванинского транспортного прокурора о привлечении Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 7.24  КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры: не явился;

от Ванинского порта: ФИО1 дов. от 01.01.2022 № 6/2022,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.04.2022 по 04.05.2022.

Сущность дела: Прокурор Ванинской транспортной прокуратуры (далее – прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (далее - АО «ВМТП», лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Делу присвоен номер А73-3507/2022.

Так же прокурор Ванинской транспортной прокуратуры обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «ВМТП» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Делу присвоен номер А73-3509/2022.

Определением от 06.04.2022 дела А73-3507/2022, А73-3509/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А73-3507/2022.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился.

Представитель АО «ВМТП» с требованиями прокуратуры не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании решения от 07.02.2022 за № 2 проведена проверка АО «ВМТП» в ходе которой выявлены нарушения требований технического регламента о безопасности объектов морского транспорта.

25.02.2022 прокуратурой в отношении АО «ВМТП» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 02-03/7-2022 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, № 02-03/10-2022 по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

О времени и месте возбуждения дела АО «ВМТП» извещено письмом от 22.02.2022 № 02-03/2022, которое вручено под штамп входящего за № 482 24.02.2022.

Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, предусмотренных частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура направила материалы для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либовыпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  - Федеральный закон № 261-ФЗ) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Пунктом 1 части  1 статьи  16 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что наряду с выполнением требований, установленных ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 261-ФЗ, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнических сооружений и эксплуатирующая организация обязаны, в том числе обеспечить соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации.

Нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их проектировании, строительстве, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации и выводе из эксплуатации; непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью (ст. 19 ФЗ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее по тексту - Технический регламент), который распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт).

К объектам технического регулирования в соответствии с п.п. «а», «б» и «в» п. 5 Технического регламента относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, а также объекты морского транспорта, процессы эксплуатации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта.

Согласно п. 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Как следует из материалов дела, АО «ВМТП» на основании договора аренды от 01.03.2010 № 29/ДО-10 арендует находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт» недвижимое имущество - причалы №№ 14,14а, расположенные на территории морского порта Ванино по адресу: ул. Железнодорожная, 1, п. Ванино, Хабаровский край.

В соответствии с п. 2.2.1, п. 2.1.16 договора аренды арендатор обязан использовать объекты недвижимости (причалы) в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации.

АО «ВМТП» предоставляет ОАО «Сахалинское морское пароходство» причалы № 14, 14а для швартовки паромов.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) портовыми гидротехническими сооружениями являются инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Согласно п. 184 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, в числе прочего, реализуется посредством своевременного проведения ремонтно-восстановительных мероприятий.

Пунктом 186 Технического регламента установлено, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Пунктами 183 и 186 Технического регламента предусмотрено, что эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 181-198 настоящего Технического регламента.

В ходе проведения Ванинской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о защите прав пассажиров при использовании паромной переправы, в деятельности АО «ВМТП» выявлены нарушения законодательства о безопасности мореплавания при эксплуатации причалов №№ 14,14а, а именно причалы эксплуатируются АО «ВМТП» с нарушением установленных Техническим регламентов требований, так в нарушение п.п. «а» п. 191 Технического регламента причальные пирсы №№ 14, 14а, используемые для швартовки судов, эксплуатируются с неисправными отбойными устройствами.

Вопреки требованиям п. 194 Технического регламента на поверхностях голов швартовных тумб пирсов отсутствуют цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы).

Кроме того, в нарушение требований п. 189 Технического регламента на причалах №№ 14, 14а имеются многочисленные выступающие деформации штунтовой стенки.

В своем отзыве АО «ВМТП» указывает, что порт поддерживает причальные сооружения в рабочем состоянии в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера, т.е. до наступления постоянно отрицательных температур. Перепады температур сказываются на свойствах лакокрасочных покрытий, отрыв кранцев и т.д. Самый пик восстановительных работ приходится на весенние месяцы. Проведение проверки в феврале текущего года сделало возможным установить указанные нарушения.

Так же в нарушение п. 8.2.19 ОДМ 218.2.036-2013. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по устройству, ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов, изданных на основании Распоряжения Росавтодора от 13.05.2013 № 681-р, п. 3.2.1. Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий, утвержденных Минморфлотом СССР 05.08.1987 и введенных в действие 01.01.1988 (РД 31.35.10-86), причалы №№ 14, 14а не очищены от снега и льда.

В связи с чем суд считает доказанным факт совершения правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 и частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается выпиской из акта проверки от 10.02.2022 и приложенными к делу фотоматериалами.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной  вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения  требований закона, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения АО «ВМТП» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

В настоящем деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 и частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В своем отзыве АО «ВМТП» ссылается на нарушение прокуратурой Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 36 согласно которого установлен запрет на проведение как плановых так и внеплановых проверок надзорных органов, а также контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе ссылаясь на пункт 7 Постановления АО «ВМТП» указывает, что контрольные (надзорные) мероприятия, проверки не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия.

Однако прокуратурой проверка проведена 10.02.2022, о чем составлен соответствующий акт. Протокол об административном правонарушении составлен так же до принятия Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 36, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать проведения контрольного мероприятия прокуратурой в нарушение Постановления Правительства РФ № 36.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом действие (бездействие) представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, более того АО «ВМТП» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Не принимается довод АО «ВМТП» со ссылкой на часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ о том, что поскольку постановлением МТУ Ространснадзора по ДФО от 29.03.2022 № 400000002 генеральный директор АО «Порт Ванино» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, Общество не подлежит привлечению к административной ответственности.

Так в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В данном случае, как указано выше в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Судом установлена вина АО «ВМТП» в совершении правонарушений, в связи с чем часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ применению не подлежит.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений норм процессуального права.

Решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 2 статьи 7.24 предусматривает ответственность для юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что АО «ВМТП»  подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб., и по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П). 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Таким образом, исходя из принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая совершение правонарушений впервые, устранением части нарушений: цифровые обозначения швартовых тумб нанесены, границы причалов обозначены, спасательные посты на причалах № 20, 19 оборудованы, суд считает возможным применить к юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура л/счет 

<

***>), р/счет 

<

***>, корсчет 40102810845370000014, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, БИК 010813050 ОКТМО 08701000, Отделение Хабаровского банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, КБК 41511601071019000140.

Не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить суду документы, подтверждающие уплату штрафа.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа 50 000 рублей в доход федерального бюджета. Окончательное наказание назначить в виде взыскания с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» административного штрафа в размере 50 000 руб. в доход федерального бюджета. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                  А.Г. Калашников