Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-13221/2023

г. Ульяновск

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено  27 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего  Слепенковой О.А.,

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СК Алексстрой» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 125 494 руб. 00 коп.  

 

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность; 

от ответчика – не явился, уведомлен;   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Алексстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига» о взыскании 1 125 494 руб. 00 коп.  

Определением суда от 16.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,   суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.                              

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью  «СК Алексстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Лига» велись переговоры по заключению договора подряда.

Как пояснил истец, в связи с достигнутыми устными договоренностями в рамках заключения договорных отношений в будущем, общество с ограниченной ответственностью «СК Алексстрой» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Лига» денежные средства на основании платежных поручений в общей сумме 1 125 494 руб. для приобретения материалов, необходимых для исполнения договорных обязательств.

 

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлены  платежные поручения № 2917 от 08.09.2022. на сумму 345 594,00 рублей, № 2948 от 15.09.2022 на сумму 344 400,00 рублей и № 3027 от 21.09.2022 на сумму 435 500,00 рублей.

Истец указывает, что договор между сторонами заключен не был, работы не были выполнены, товар не поставлен.

В связи с неисполнением своих обязательств в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неосновательного обогащения.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа, в связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 125 494 руб. 00 коп.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца размер неосновательного обогащения  составляет 1 125 494 руб. 00 коп.  

Ответчик доказательства оплаты или выполнения работ  не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 125 494 руб. 00 коп.  следует удовлетворить. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Алексстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 125 494 руб.- основной долг, 24 255 руб.-госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова