Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***> http://www.amuras.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А04-216/2026

г. Благовещенск

26 января 2026 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Востоктехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа системы безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 42 000 руб., установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востоктехсервис» (далее - заявитель, ООО «Востоктехсервис») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 42 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Альфа системы безопасности» (далее – должник, ООО «Альфа системы безопасности»).

Требование мотивировано неоплатой товара (песка), поставленного по счетам-фактурам от 30.10.2024 № 00000095, от 15.11.2024 № 00000103.

При исследовании судом материалов заявления установлены обстоятельства для возвращения требования ООО «Востоктехсервис».

В соответствии с пунктом 3 статьи 229.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию установлены статьей 229.3. АПК РФ, в части 4 которой указано, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 229.4. АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим заявлением о выдаче судебного приказа, обществом «Востоктехсервис» заявлено ходатайство о зачете уплаченной пошлины.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» заявление о зачете государственной пошлины и приложенные к нему документы должны быть представлены одновременно с подачей заявления в суд (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ).

В случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 ста-тьи 333.40 НК РФ).

Зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее (того же кода бюджетной классификации при обращении в арбитражный суд, Верховный Суд Российской Федерации и тех же кода бюджетной классификации и кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований при обращении в суд общей юрисдикции, к мировому судье) (статьи 50, 56, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Совместно с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Востоктехсервис» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины на сумму 8 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 212 от 19.12.2025, в назначении платежа которой указано: «Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Хабаровского края».

К заявлению о проведении зачета также приложена справка из Арбитражного суда Хабаровского края о возвращении из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины в сумме 8 000 руб., перечисленной по платежному поручению № 212 от 19.12.2025.

Вместе с тем к заявлению ООО «Востоктехсервис» не приложена справка налого-

вого органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю.

Таким образом, ООО «Востоктехсервис» не представлены доказательства, позволяющие суду рассмотреть ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

В связи с тем, что заявитель не представил совокупность документов, необходимых для предоставления зачета в счет оплаты государственной пошлины, в частности, справку налогового органа, ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В связи с несоответствием требованиям статьи 229.3. АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.

Ввиду того, что заявление с приложениями поступили в Арбитражный суд Амурской области в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185, 229.2, 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Востоктехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о зачете в счет оплаты государственной пошлины сумму, уплаченную по платежному поручению № 212 от 19.12.2025.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Востоктехсервис»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа системы безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 42 000 руб.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Иванова

.