И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-235411/19-100-508

14 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 160 708,49 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договорам уступки прав требования (цессии) в размере 2 160 708,49 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения по отзыву ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28 июля 2018 года в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АО «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (далее - кредитная организация, Банк) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

В соответствии с протоколами о результатах проведения открытых торгов по лотам ООО «Эксперт Сибирь» (далее - общество) признано победителем торгов по следующим лотам: № 154, 155, 157; 159; 162; 173; 212; 227; 228; 254 (Всего 10 Лотов).

Из приведенных протоколов о результатах проведения открытых торгов по лотам ООО «Эксперт Сибирь» явилось победителям в торгах по продаже следующего имущества Банка:

Лот № 154: Права требования к 99 физическим лицам, г. Астрахань (9 853 774,23 руб.);

Лот № 155: Права требования к 434 физическим лицам, г. Воронеж (54 435 073,19 руб.);

Лот № 157: Права требования к 144 физическим лицам, г. Иваново (16 457 324,05 руб.);

Лот № 159: Права требования к 151 физическим лицам, г. Калининград (14 835 963,74 руб.);

Лот № 162: Права требования к 832 физическим лицам, г. Малоярославец, г. Сухиничи (99 892 427,81 руб.);

Лот № 173: Права требования к 89 физическим лицам, г. Гатчина (18 186 358,65 руб.);

Лот № 212: Права требования к 149 физическим лицам, г. Ярославль (17 692 027,89 руб.);

Лот № 227: Права требования к 572 физическим лицам, г. Волгоград (69 004 878,11 руб.);

Лот № 228: Права требования к 38 физическим лицам, г. Владикавказ (3 302 807,70 руб.);

Лот № 254: Права требования к 166 физическим лицам, г. Владимир (21 372 975,57 руб.).

По результатам торгов, 12 и 16 ноября 2018 года между Банком и ООО «Эксперт Сибирь» (далее Общество) заключены Договоры Уступки прав требования (цессии) №№ 2018-7388/20, 2018-7389/20, 2018-7124/20, 2018-7390/20, 2018-7391/20, 2018-7392/20, 2018-7393/20, 2018-7394/20, 2018-7395/20, 2018-7396/20 (далее - Договор Уступки, Договор). Предметом Договоров Уступки является приобретение Обществом (цессионарий) имущества банка (цедент) по соответствующим Лотам (№ 154, 155, 157; 159; 162; 173; 212; 227; 228; 254 Всего 10 Лотов) на общую сумму 323 033 610 руб. 94 коп.

Оплата по указанным Договорам Обществом произведена полностью в общей сумме 34 014 780 руб. 13 коп.

После заключения Договоров и передачи документов, Истцом установлено, что с момента объявления торгов к моменту оплаты Обществом приобретенных прав требований, некоторые входящие в указанные выше лоты права требований прекращены полностью или исполнены частично. В результате исполнения должниками (заемщиками банка) своих обязательств перед банком, размер прав требований, фактически приобретенный Обществом, значительно снизился по сравнению с изначально выставленными Банком к реализации на торгах (объявление о торгах) размером прав требования (меньшее количество товара).

Информация об уменьшении размера реализуемых Банком прав требований в период проведения торгов отсутствовала и не доводилась, как до общества, так и до других участников торгов.

Пунктом 5.1. Договоров Уступки установлено следующее правило: «В случае если после заключения Договора, но до перехода Прав требования к Цессионарию одно или несколько из входящих в лот Прав требования прекратятся полностью или частично, Цедент уведомляет об этом Цессионария по адресу электронной почты, указанному в его заявке на участие в Торгах, и предлагает пропорционально уменьшить цену Прав требования, установленную в п.2.1 Договора».

Вместе с тем, условиями Договора не регламентирован порядок расчетов, в случае уменьшения размера реализуемых прав требований, в результате прекращения должниками своих обязательств полностью или частично в период с момента объявления торгов до даты заключения Договора уступки.

Поскольку цена конкретного лота определяется в зависимости от размера выставленных на торги прав требований, размер этих требований имеет существенное значение для покупателей имущества кредитной организации.

Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

Неисполнение обязательства по передаче предмета торгов в полном объеме влечет ответственность передающей стороны.

Таким образом, переданное обществу право в части является несуществующим (не действующим), то есть, по сути, договорное обязательство по передаче требований не исполнено в этой части.

Исходя из приведенных обстоятельств и вышеприведенных норм права, у Цессионария имеется право требовать с Цедента возврата уплаченной денежной суммы (снижение цены договора) пропорционально части не переданного права, поскольку договорное обязательство по передаче прав требований в размере указанном при объявлении торгов не было исполнено ответчиком в части.

Претензией, полученной ответчиком 26 февраля 2019 г., истец предложил изменить условия указанных выше Договоров Цессии, указав на необходимость снижения цены Договоров и возврата части уплаченных сумм.

В ответ на претензию, письмом от 01 апреля 2019  № 78-08ИСХ-90771 ответчик отказал в снижении цены Договоров Цессии и возврате денежных средств излишне уплаченных обществом.

Ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств излишне уплаченных обществом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 160 708 руб. 49 коп. в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств возврата суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 2 160 708 руб. 49 коп. следует признать обоснованным, документально подтвержденными и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика возражений против удовлетворения исковых требований ввиду необоснованности требований истца об изменении условий заключенных договоров по уменьшению цены договора, вызванное изменением стоимости и состава лота, которое произошло до заключения договора судом отклоняются на основании следующего.

Требования об изменении условий заключенных договоров и уменьшении цены приобретенных прав требования истцом не заявлялись.

Как следует содержания искового заявления, ООО «Эксперт Сибирь» просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по договорам уступки прав требования (цессии) в размере 2 160 708,49 рублей, как неосновательное обогащение ответчика, что предусмотрено Порядком реализации активов ликвидируемых кредитных организаций, утвержденных решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 29 октября 2015 г. (протокол № 157).

Положением п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор,   уступивший   требование   другому   лицу,   обязан   передать   ему   документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

По смыслу положений ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, доводы ответчика о возможности истца ознакомиться с составом приобретаемых прав требования и подтверждающими документами в любое время с момента опубликования сообщения о проведении торгов не освобождает ответчика от обязанности совершения действий, указанных в Порядке реализации активов ликвидируемых кредитных организаций, утвержденных решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 29 октября 2015 г. (протокол № 157).

Так, согласно абз. 3 п. 5 Приложения № 6.2 к Порядку реализации активов ликвидируемых кредитных организаций, утвержденному решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 29 октября 2015 г. (протокол № 157) с изменениями от 16.03.2017 (протокол № 30) если в период проведения торгов сумма долга по договору уменьшится, то цена продажи права требования Финансовой организации по данному договору подлежит уменьшению пропорционально уменьшению суммы долга.

Обосновывая требование о взыскании денежных средств, истец исходил из положений указанного нормативного акта, регламентирующего действия ответчика в однородных правоотношениях. Следует отметить, что Порядок реализации активов ликвидируемых кредитных организаций, утвержденному решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 29 октября 2015 г. (протокол № 157) с изменениями от 16.03.2017 (протокол № 30) затрагивает права и интересы неограниченного количества лиц (участников торгов).

Таким образом, в данном конкретном случае позиция и действия ответчика противоречат указанному документу.

При этом, требования истца о взыскании с истца денежных средств в указанном размере по своей правовой природе не является требованием снижения цены заключенных с ответчиком договоров, а истребованием неосновательного обогащения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО «Эксперт Сибирь» к Коммерческому банку «Русский Славянский банк».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 33 804 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченные денежные средства по договорам уступки прав требования (цессии) в размере 2 160 708 (два миллиона сто шестьдесят тысяч семьсот восемь) руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 33 804 (тридцать три тысячи восемьсот четыре) руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                И.М. Григорьева