АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2020 года

Дело № А33-10324/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН 2443044730, ОГРН 1142443001645, дата регистрации – 22.10.2014, адрес: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 8-й, зд. 6, пом. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 07.06.2013, адрес: 662063, 

<

...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании 824 498,88 руб. задолженности по договору № 3УК-Б от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 116 274,14 руб. неустойки за период с 11.04.2019 по 13.03.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.04.2020 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26 мая 2020 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились; ответчик отзыв на исковое заявление не представил; истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 11.05.2018 № 1/937-од обществу «Эко-Транспорт» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края на 10 лет. 

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем, осуществляющим управлением многоквартирными домами на территории г. Боготол) 29.12.2018 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом протоколов разногласий), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1.1). 

Пунктом 1.6 договора установлена дата начала оказания услуг - с 01 января 2019 года.

Согласно пункту 2.2 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, и составляет на 2019 год 1 123,38 руб. с учетом действующих норм накопления отходов и количества проживающих в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет потребитель.

В соответствии с пунктом 2.6 договора счет-фактура, подлежащая оплате, и акт выполненных услуг выставляется региональным оператором не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным. Потребитель самостоятельно забирает их в бухгалтерии по адресу места нахождения регионального оператора.

В силу пункта 2.7 договора потребитель в течение трех дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных услуг подписывает, скрепляет печатью и один экземпляр акта возвращает региональному оператору. В случае отказа потребителя от подписания акта потребитель обязан в трехдневный срок направить региональному оператору мотивированный отказ. В случае неподписания заказчиком акта выполненных работ и неполучения региональным оператором мотивированного отказа в указанный выше срок, услуги считаются принятыми потребителем без замечаний. Региональный оператор в соответствии со статьей 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации делает соответствующую отметку в акте оказанных услуг и подписывает его в одностороннем порядке.

Пунктом 2.9 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует до 31.12.2029, а по финансовым обязательствам – до их полного исполнения.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, региональный оператор оказал потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с января 2019 года по февраль 2020 года на общую сумму 1 784 498,88 руб., что подтверждается подписанными региональным оператором в одностороннем порядке актами:

- № 1382 от 31.03.2019 на сумму 372 832,24 руб., 

- № 2763 от 30.04.2019 на сумму 129 520,08 руб., 

- № 4106 от 31.05.2019 на сумму 128 340,48 руб., 

- № 5709 от 05.07.2019 на сумму 129 520,08 руб.,

- № 7296 от 31.07.2019 на сумму 129 048,24 руб.,

- № 8912 от 30.08.2019 на сумму 128 104,56 руб.,

- № 10687 от 30.09.2019 на сумму 128 104,56 руб.,

- № 12805 от 31.10.2019 на сумму 128 104,56 руб.,

- № 14711 от 05.12.2019 на сумму 127 554,08 руб.,

- № 1177 от 09.01.2020 на сумму 127 790 руб.,

- № 522 от 31.01.2020 на сумму 127 790 руб.,

- № 2713 от 28.02.2020 на сумму 127 790 руб.

На оплату услуг истец выставил счета-фактуры на общую сумму 1 784 498,88 руб.:             № 1377 от 31.03.2019, № 2748 от 30.04.2019, № 4090 от 31.05.2019, № 5705 от 05.07.2019, № 7292 от 31.07.2019, № 8904 от 30.08.2019, № 10690 от 30.09.2019, № 12823 от 31.10.2019, № 14728 от 05.12.2019, № 1174 от 09.01.2020, № 485 от 31.01.2020, № 2715 от 28.02.2020.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму на сумму 960 000 руб. платежными поручениями № 175 от 17.05.2019, № 302 от 22.08.2019, № 48 от 19.11.2019, № 51 от 26.11.2019, № 343 от 30.12.2019, № 6 от 23.01.2020.

В письме от 03.01.2020 № 72 ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности в сумме 441 128,88 руб. в срок до 01.05.2020.

Из содержания подписанного истцом в одностороннем порядке акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 13.03.2020 задолженность управляющей организации составила 824 498,88 руб.

В связи с неисполнением управляющей организаций обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истец обратился к ответчику с претензией от 23.03.2020 об оплате 824 498,88 руб. долга. Согласно отчету об отслеживании постовых отправлений претензия получена потребителем 27.03.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов в период с января 2019 года по февраль 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 824 498,88 руб. долга, 116 274,14 руб. неустойки за период с 11.04.2019 по 13.03.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор, по условиям которого региональный оператор принял на себя обязательства оказать управляющей организации услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Частью 11 указанной статьи предусмотрено, что управляющая организация, осуществляющая  управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязана, в частности,  предоставлять региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги; осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в многоквартирном доме; принимать от собственников помещений в многоквартирном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых, в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в подпунктах «а» и «б» пункта 148 (22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги; заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за исключением случаев, указанных в пункте 148(11) настоящих Правил.

Таким образом, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по заключению с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно пункту 4 Правил обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 2.9 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из пояснений истца, региональный оператор оказал потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с января 2019 года по февраль 2020 года на общую сумму 1 784 498,88 руб. Факт оказания услуг подтверждается подписанными региональным оператором в одностороннем порядке актами. Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму на сумму 960 000 руб., письмом от 03.01.2020 № 72 гарантировал оплату образовавшейся задолженности, претензий по объему и качеству оказанных услуг не заявлено. При этом, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представлен.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик факт надлежащего оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, суд признает исковые требования о взыскании 824 498,88 руб. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наравне с суммой основного долга, истцом заявлены исковые требования о взыскании 116 274,14 руб. неустойки, начисленной ответчику за период с 11.04.2019 по 13.03.2020 в связи с несвоевременной оплатой услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3УК-Б заключен сторонами 29.12.2018 с учетом протокола разногласий от 29.12.2018 и протокола согласования разногласий от 24.01.2019, последний протокол потребителем не подписан. Из содержания указанных протоколов следует несогласие потребителя с предложенной региональным оператором редакцией пункта 7.2 договора о размере ответственности потребителя в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате.

В силу пункта 8 (15) Правил в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора. 

Таким образом, в части разногласий сторон, не урегулированных при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, договор считается заключенным на условиях типового договора.

В силу пункта 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что истец произвел начисление пени на сумму ежемесячного платежа за период с 11.04.2019 по 13.03.2020, учитывая условия договора об оплате услуг до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.9 договора), а также частичной оплаты задолженности за соответствующие периоды на общую сумму 960 000 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 6 %, действующей на дату предъявления требования.

При этом, применяя ко всему периоду начисления неустойки ставку 6 %, ответчиком не учтено, что частично обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги с января по август 2019 года ответчиком исполнены, но с нарушением срока, на дату соответствующего платежа ставка действовала в размере 7,75 % (17.05.2019), 7,25 % (22.08.2019), 6,5% (19.11.2019, 26.11.2019), 6,25 % (30.12.2019, 23.01.2020); обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги с сентября 2019 года по февраль 2020 года да настоящего времени ответчиком не исполнены.

Как было отмечено ранее, пункт 22 типового договора предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, положения типового договора не содержат указаний на размер применимой при расчете пени ставки в случае взыскания пени в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в целях обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При этом, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 следует, что если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. Аналогичные подходы подлежит применению к определению размера неустойки по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, поскольку пункт 22 типового договора не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, в целях обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда в отношении задолженности, которая ответчиком погашена на момент вынесения решения, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на дату исполнения соответствующего обязательства 7,75 % (17.05.2019), 7,25 % (22.08.2019), 6,5% (19.11.2019, 26.11.2019), 6,25 % (30.12.2019, 23.01.2020), в свою очередь, в отношении задолженности, не погашенной ответчиком, при начислении пени подлежит применению ставка, действующая на день вынесения решения – 5,5 %. Учитывая, что применение ключевой ставки Банка России в размере 6% к периодам, в которые истец в добровольном порядке произвел оплату суммы основного долга, является правом истца и прав ответчика не нарушает, суд признает ее применение обоснованным. 

Наравне с иным, суд установил, что в указанные периоды истцом необоснованно определен период начисления неустойки, например, за апрель 2019 года истец начислил неустойку на сумму долга 129 520,08 руб. за период с 14.05.2019 по 19.11.2019 (дата частичной оплаты долга), после уменьшения суммы долга с учетом частичной оплаты истец продолжает начисление неустойки на сумму 52 352,32 руб. вновь указывая период с 14.05.2019 по 26.11.2019, тем самым истец дважды начисляет неустойку за период с 14.05.2019 по 19.11.2019. Неверная методика расчета дней просрочки оплаты истцом применена к следующим периодам: январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года.

Кроме того, истцом в расчете неустойки за периоды с января по март 2019 года неверно определена сумма долга для начисления пени с учетом частичной оплаты платежным поручением № 175 от 17.05.2019 на сумму 200 000 руб. (истец в расчете уменьшил сумму долга на 100 000 руб.), а также истцом неверно указал период начисления пени до 28.08.2019, в то время как ответчик произвел частичную оплату долга 22.08.2019. 

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки на сумму 87 553,35 руб. за период с 11.04.2019 по 13.03.2020, исходя из следующего расчета:

1) неустойка на сумму задолженности за январь, февраль, март 2019 года:

- за период с 11.04.2019 по 17.05.2019 (37 дней просрочки): 372 832,24 руб. (сумма задолженности) х 37 (количество дней просрочки) х 1/130 х 6% = 6 366,83 руб.

- за период с 18.05.2019 по 22.08.2019 (97 дней просрочки): 172 832,24 руб. (сумма задолженности) х 97 (количество дней просрочки) х 1/130 х 6% = 7 737,57 руб.

- за период с 23.08.2019 по 19.11.2019 (89 дней просрочки): 72 832,24 руб. (сумма задолженности) х 89 (количество дней просрочки) х 1/130 х 6% = 2 991,72 руб.

2) неустойка на сумму задолженности за апрель 2019 года:

- за период с 14.05.2019 по 19.11.2019 (190 дней просрочки): 129 520,08 руб. (сумма задолженности) х 190 (количество дней просрочки) х 1/130 х 6% = 11 357,92 руб.

- за период с 20.11.2019 по 26.11.2019 (7 дней просрочки): 52 352,32 руб. (сумма задолженности) х 7 (количество дней просрочки) х 1/130 х 6% = 169,14 руб.;

3) неустойка на сумму задолженности за май 2019 года:

- за период с 11.06.2019 по 26.11.2019 (169 дней просрочки): 128 340,48 руб. (сумма задолженности) х 169 (количество дней просрочки) х 1/130 х 6% = 10 010,56 руб.

- за период с 27.11.2019 по 30.12.2019 (34 дня просрочки): 50 692,80 руб. (сумма задолженности) х 34 (количество дней просрочки) х 1/130 х 6% = 795,49 руб.;

4) неустойка на сумму задолженности за июнь 2019 года:

- за период с 11.07.2019 по 30.12.2019 (173 дня просрочки): 129 520,08 руб. (сумма задолженности) х 173 (количество дней просрочки) х 1/130 х 6% = 10 341,68 руб.

- за период с 31.12.2019 по 23.01.2020 (24 дня просрочки): 50 212,88 руб. (сумма задолженности) х 24 (количество дней просрочки) х 1/130 х 6% = 556,20 руб.;

5) неустойка на сумму задолженности за июль2019 года:

- за период с 13.08.2019 по 23.01.2020 (164 дня просрочки): 129 048,24 руб. (сумма задолженности) х 164 (количество дней просрочки) х 1/130 х 6% = 9767,96 руб.

6) неустойка на сумму задолженности за август 2019 года:

- за период с 11.09.2019 по 23.01.2020 (135 дней просрочки): 128 104,56 руб. (сумма задолженности) х 135 (количество дней просрочки) х 1/130 х 6% = 7 981,90 руб.

7) неустойка на сумму задолженности за сентябрь 2019 года:

- за период с 11.10.2019 по 24.12.2019 (75 дней просрочки): 128 104,56 руб. (сумма задолженности) х 75 (количество дней просрочки) х 1/130 х 5,5% = 4 064,86 руб.

8) неустойка на сумму задолженности за октябрь 2019 года:

- за период с 12.11.2019 по 12.02.2020 (93 дня просрочки): 128 104,56 руб. (сумма задолженности) х 93 (количество дней просрочки) х 1/130 х 5,5% = 5 040,42 руб.

9) неустойка на сумму задолженности за ноябрь 2019 года:

- за период с 11.12.2019 по 13.03.2020 (94 дня просрочки): 127 554,08 руб. (сумма задолженности) х 94 (количество дней просрочки) х 1/130 х 5,5% = 5 072,73 руб.

10) неустойка на сумму задолженности за декабрь 2019 года:

- за период с 11.01.2020 по 13.03.2020 (63 дня просрочки): 127 790 руб. (сумма задолженности) х 63 (количество дней просрочки) х 1/130 х 5,5% = 3 406,09 руб.

11) неустойка на сумму задолженности за январь 2020 года:

- за период с 11.02.2020 по 13.03.2020 (32 дней просрочки): 127 790 руб. (сумма задолженности) х 32 (количество дней просрочки) х 1/130 х 5,5% = 1 730,08 руб.

12) неустойка на сумму задолженности за январь 2020 года:

- за период с 11.03.2020 по 13.03.2020 (3 дня просрочки): 127 790 руб. (сумма задолженности) х 3 (количество дней просрочки) х 1/130 х 5,5% = 162,20 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 824 498,88 руб. основного долга и 87 553,35 руб. неустойки. Оснований для удовлетворения требований остальной части исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина за рассмотрение требований на сумму 940 773,02 руб. составляет 21 815 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено 21 780 руб. государственной пошлины платежным поручением № 1043 от 13.03.2020. Принимая во внимание результата рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение требований на 96,95%), суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально: 21 149 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 666 руб. судебных расходов суд относит на сторону ответчика в связи с частичным отказом в удовлетворении иска, их которых 35 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт»  824 498,88 руб. задолженности, 87 553,35 руб. неустойки, 21 149 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по платежному поручению № 1043 от 13.03.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» в доход федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова