/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14813/2017

06 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   04 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Липняговой Е.С.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика:  не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11727/2018) общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу № А56-14813/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску товарищества собственников жилья   "Еловый дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман"

о взыскании   445 394 рублей 55 копеек, 

установил:

товарищество собственников жилья "Еловый дом" (далее – ТСЖ "Еловый дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее – ООО "Флагман") 445 394 рублей 55 копеек задолженности за пользование жилыми помещениями и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 31.10.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Флагман" просит решение от 21.03.2018 отменить, принять новый судебный акт, полагая, что сумма иска подлежит  уменьшению на 53 527 рублей 60 копеек, начисленных за вывоз твердых бытовых отходов и на сумму платы за содержание территории. Общество неоднократно обращалось к Товариществу с просьбой исключить из квитанций на оплату жилищно – коммунальных услуг вывоз твердых бытовых отходов, поскольку в принадлежащих Обществу квартирах, никто не проживает, твердые бытовые отходы не производятся, что подтверждается письмами от 25.04.2016 №60/16 и от 13.04.2016 №103/17. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2007 № 78-4410в-2007 был введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Николая Соколова, дом 36.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2007 №78-4510в-2007 введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Николая Соколова дом 40. 

Общество  является собственником квартир номер: 1, 2, 5, 20, 21, 22, 29, 32, 34, 47, 48, 49, 59 по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Николая Соколова, дом 36 и квартир номер: 20, 23, 24, 25, 26, 43, 45, 61, 65 по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Николая Соколова, дом 40. 

Для эксплуатации и обслуживания жилых домов ООО «Флагман», как основным дольщиком квартир в домах по ул. Николая Соколова 36 и 40, в г. Сестрорецк, Санкт-Петербурга, 22.01.2008  учреждено Товарищество собственников жилья «Еловый дом».

Товарищество осуществляет эксплуатацию многоквартирных жилых домов номер 36 и 40 в Санкт-Петербурге, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Николая Соколова, обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в домах, обеспечивает соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. 

В период с 01.10.2015 по 31.10.2016 Общество обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальным услугам не исполнило, в связи, с чем задолженность составила 445 394 рубля 55 копеек.

Неоплата задолженности Обществом послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Арендаторы и собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям заключенных с ними договоров. Следовательно, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется Решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ). 

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общество не представило доказательств, подтверждающих факт отсутствия проживающих лиц в помещениях. 

Товариществом представлены отчеты о предоставлении показаний приборов учета воды и электроэнергии, свидетельствующие о потреблении указанных ресурсов в отношении спорных квартир.

Расчет объема и стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальных ресурсов произведен Товариществом в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для иного вывода по заявленному требованию не усматривает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2018 по делу №  А56-14813/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.И. Несмиян

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова