2401/2023-121491(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57567/2022

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2023 года

15АП-17181/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

при участии 

от Администрации муниципального образования г. Армавир: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорт;  

от ООО «ЮгЭнргоИнвест»: представитель ФИО3 по доверенности от  10.01.2023, паспорт,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и  времени судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  муниципального образования г. Армавир  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 по делу № А3257567/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнргоИнвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Административной комиссии при Администрации муниципального образования  г.Армавир  

об спаривании постановления по делу об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнргоИнвест» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании незаконным постановления Административной комиссии при  Администрации муниципального образования г.Армавир (далее – Административная  комиссия) от 25.10.2022 по делу № 1507 о привлечении к административной  ответственности.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023  постановление Административной комиссии признано незаконным и отменено.  Решение мотивировано тем, что административный орган неверно определил субъект  административной ответственности.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не проведение контрольных  мероприятий не является основанием, исключающим возможность возбуждения  административного производства и составления протокола об административном  правонарушении.  

В данном случае протокол составлен на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду  непосредственного обнаружения должностным лицом правонарушения.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель Администрации муниципального образования г. Армавир  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда  первой инстанции отменить.  

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.  Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.  

27.11.2023 апелляционный суд, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном  заседании до 04.12.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.  Стороны, явку своих представителей не обеспечили.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

05.10.2022 в 12 час 00мин. было выяалено, что Общество не обеспечило  своевременную и качественную уборку охранной зоны трубопровода (покос сорной  растительности, уборку бытового мусора) по адресу: 

<

...>/1, 214/2, 214/3, 216, 216/1, 218, 218/1, 218/2, 218/3, 218/4, 220. 220/1, 220/2, 222,  222/1, 222/2, 222/3, 222/5, 222/6, 222/7, 224, чем допустило нарушение требований  пункта 8.1.1 Правил благоустройства муниципального образования город Армавир,  утверждённых решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 № 780 (далее -  Правила).  

В связи с выявленным фактом, 12.10.2022 ведущим специалистом  Администрации муниципального образования г. Армавир был составлен протокол №  000691 об административном правонарушении.  

25.10.2022 Административной комиссией вынесено постановление № 1507 по  делу об административном правонарушении, которым Обществу назначено  административное наказание по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от  23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 608- КЗ) в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ установлена административная  ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами  местного самоуправления в Краснодарском крае.  

В соответствии с пунктом 8.1.1. Правил организация уборки территорий  (проезжей части улиц и площадей, проездов, бульваров и других мест общего  пользования, мостов, путепроводов, виадуков, водоотводных канав, труб ливневой  канализации) осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со  специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в  местном бюджете, если иное не предусмотрено законом или настоящими Правилами.  Физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм,  обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку (покос сорной  растительности, уборка мусора) принадлежащих им на праве собственности или ином  вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством и  разделом 8 настоящих Правил. Собственники и (или) иные законные владельцы зданий,  строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или)  иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки  под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обеспечивают  трудовое участие (личное или с привлечением иных физических или юридических лиц)  в содержании прилегающих территорий - покос сорной растительности, уборку мусора.  

Согласно материалам дела, в рамках Концессионного соглашения в  эксплуатацию Обществу было передано здание котельной с тепловыми сетями для  организации поставки теплоснабжения и горячего водоснабжения на объекты военной  инфраструктуры и в многоквартирные дома. Земельные участки, расположенные под  инженерными сетями, в пользование Общества не передавались, в связи с чем  Общество не является надлежащим субъектом административной ответственности, на  него не возложена обязанность по уборке территорий, прилегающих к принятым в  эксплуатацию сооружениям тепловых сетей.  

Согласно пункту 1 Письма Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» особенности, указанные в  Постановлении Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» применяются при организации и осуществлении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля вне зависимости от  организационно-правовой формы контролируемого лица.  

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) основными принципами защиты прав  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении  муниципального контроля являются: проведение проверок в соответствии с  полномочиями органа муниципального контроля, их должностных лиц;  ответственность органов муниципального контроля, их должностных лиц за нарушение  законодательства Российской Федерации при осуществлении муниципального  контроля.  

 Согласно статье 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы  могут проводить следующие профилактические мероприятия: информирование;  обобщение правоприменительной практики; меры стимулирования добросовестности;  объявление предостережения; консультирование; самообследование;  профилактический визит.  

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022   № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) установлено, что  в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых  регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а  также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью  органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц  органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью  органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного  самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления  органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных  полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления  отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные)  мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям,  предусмотренным данным пунктом.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дело об административном правонарушении,  выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения  которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей  статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения  контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.  

в пункте 7 Письма Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436  разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 Постановления № 336 в случае выявления  признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя  нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету  видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения  Федерального закона № 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа  вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной  ответственности только на основании результатов проведения контрольного  (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.  

Из вышеизложенного следует, что возбуждение должностными лицами  контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без  проведения соответствующих мероприятий не допускается.  

Таким образом, в период действия Постановления № 336 привлечение лиц к  административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.2 Закона № 608-КЗ, не  допускается.  

 Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

 В силу пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по делу об административном правонарушении  подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за  которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность.  

 Таким образом, обязательным элементом состава административного  правонарушения является субъект правонарушения - лицо, виновное в совершении  административного правонарушения.  

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении  должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица,  наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;  дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено  дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая  административную ответственность за совершение административного  правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное  решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.  

Из содержания оспариваемого постановления следует, что оно не содержит  мотивов, по которым коллегиальный орган пришел к выводу о виновности  должностного лица в совершении указанного правонарушения, не дана правовая  оценка представленным должностным лицом пояснениям и документам, не приведены  основания, по которым данные пояснения и документы не приняты во внимание и не  учтены при вынесении решения по делу, отсутствуют сведения о наличие или  отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную  ответственность.  

Доказательства исследования Административной комиссией статуса субъекта  правонарушения, а также наличие у Общества обязанности в силу (собственности,  владения, или иного вещного права) в отношении обеспечению своевременной и  качественной её очистки и уборке охранной зоны трубопровода по адресу: 

<

...>, 218/2, 220/2, в материалы дела не представлены.  

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о  том, что постановление Административной комиссии от 25.10.2022 по делу об  административном правонарушении № 1507 является незаконным и подлежит отмене.  

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм материального или  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем суд не  рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 по делу № А3257567/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Пименов 

Судьи О.Ю. Ефимова 

 М.В. Соловьева