АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2020 года

Дело № А33-17627/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 1 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Полюс Красноярск» (ИНН 2434000335, ОГРН 1022401504740)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный склад «Трансмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы уплаченной за некачественный товар,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.12.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Полюс Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный склад «Трансмаш» (далее – ответчик) о взыскании уплаченной по договору поставки № ПК344-18 от 14 .06.2018 и приложением к нему № 2 от 14.03.2019 денежной суммы в размере 1 436 233 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.06.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 25.08.2020. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца дал пояснения, поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявлением не согласился, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что договором не установлена обязанность поставить товар конкретного производителя. Поставленные товары соответствуют установленным требованиям. Предложенные истцом цены на товар были занижены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14 июня 2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ПК344-18 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена товара, грузополучатель, место и сроки поставки, порядок поставки товара и иные условия поставки товара определяются в приложениях к настоящему договору – спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту – спецификация).

Из пункта 2.1 договора следует, что поставляемый товар по своему качеству, комплектности, техническим характеристикам должен соответствовать условиям настоящего договора и приложений к нему, технической документации изготовителя, нормам безопасности и экологии, требованиям государственных стандартов (ГОСТ) и техническим условиям (ТУ). Если иное не предусмотрено спецификацией, остаточный срок годности товара по состоянию на дату поставки должен быть не менее 2/3 от нормативного.

Товар, не соответствующий вышеуказанным условиям и требованиям, признается товаром ненадлежащего качества. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора товар, изготовленный производителем, не указанным в спецификации, признается товаром, содержащим неустранимые недостатки.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что гарантийный срок, в течение которого должна быть обеспечена возможность эксплуатации товара в соответствии с требованиями законодательства, настоящего договора и технической документацией на товар, устанавливается продолжительностью 24 месяца с даты поставки товара, если иное не установлено в спецификациях.

Из пункта 2.6 договора следует, что поставляемый по настоящему договору товар является новым, не бывшим в употреблении/эксплуатации, если иное не указано в соответствующей спецификации.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату товара после его передачи покупателю, в российских рублях, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетные счет поставщика в размере, указанном в спецификациях в следующем порядке:

100 (сто) процентов цены товара (партии товара, если товар поставляется партиями) подлежит уплате в течение 45 дней с даты передачи товара покупателю в месте поставки при условии, что к этой дате поставщик предоставил покупателю счет на оплату и оригиналы следующих документов, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации: товарная накладная, счета-фактура, универсального передаточного документа, документы, предусмотренные пунктом 5.1.1 настоящего договора.  При нарушении вышеуказанного условия предоставления документов оплата товара осуществляется в течение 45 дней с момента передачи покупателю всех вышеперечисленных документов. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от товара в случае непредоставления поставщиком в дополнительно указанный покупателем разумный срок относящихся к товару документов, таких как, но не ограничиваясь: сертификат соответствия, сертификат качества, декларация о соответствии, инструкция по эксплуатации, технический паспорт, разрешение на применение товара на опасных производственных объектах.

Согласно условиям спецификации, поставщик должен поставить товар произведенный в том числе ОАО «Белкард», ОАО «БелАЗ». Гарантийный срок поставки на товар – 6 месяцев  с момента (даты) поставки.

На основании платежного поручения от 31.05.2019 № 12964 истец в пользу ответчика произвел оплату товара на сумму 1 583 663 руб. 83 коп.

Во исполнение условий договора, ответчик поставил истцу товар на сумму 2 153 621 руб. 88 коп. по следующим универсальным передаточным документам:

- универсальный передаточный документ от 05.04.2019 №94 на сумму 1 583 663 руб. 83  коп.;

- универсальный передаточный документ от 10.06.2019 № 191 на сумму 569 58 руб. 05 коп.

Письмом от 04.06.2019 №1193-12 истец уведомил ответчика о необходимости направить представителя по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, п. Еруда для составления двустороннего акта на поставленные запасные части.

13 июля 2010 года истцом составлен акт-рекламации № 1 из которого следует, что в результате осмотра были выявлены следующие недостатки товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 05.04.2019 № 94: 

- маркировки производителя отсутствуют, ТМЦ имеют следы коррозии, отсутствует упаковка производителя;

- отсутствует маркировка завода изготовителя и подтверждение о производстве запчастей заводом.

Согласно дополнениям к исковому заявлению стоимость товара, содержащего существенные (неустранимые) недостатки составил 1 436 233 руб. Остальная часть товара на сумму 147 430 руб. 83 коп. принята истцом.  

В связи с обнаруженными недостатками, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2019 № 1512-12 с требованием до 25.07.2019 направить в адрес истца документы, подтверждающие производство товара, указанного в настоящей претензии, компанией ОАО «БелАЗ», поставленного по товарной накладной от 05.04.2019 № 94.

В письме от 05.08.2019 ответчика указал, что первая партия планируется быть поставленной до 10.08.2019, а замена оставшейся до 31.08.2019.

Претензией от 28.08.2019 истец потребовал от ответчика в срок до 31.08.2019 произвести  замену товара. 

Письмом от 28.01.2020 № 150-12 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные денежные средства. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Между сторонами заключен договор  поставки, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора товар, изготовленный производителем, не указанным в спецификации, признается товаром, содержащим неустранимые недостатки.

Согласно условиям спецификации, поставщик должен поставить товар произведенный конкретными изготовителями. 

В частности, в спецификации имеется столбец, озаглавленный как «Изготовитель», напротив соответствующих позиций запасных частей имеются указания на изготовителей «Белаз», «Белкард».

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу передан товар на сумму 2 153 621 руб. 88 коп. на основании  универсальных передаточных документов от 05.04.2019 №94 и от 10.06.2019 № 191.

13 июля 2010 года истцом составлен акт-рекламации № 1 из которого следует, что в результате осмотра были выявлены следующие недостатки товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 05.04.2019 № 94: 

- маркировки производителя отсутствуют, ТМЦ имеют следы коррозии, отсутствует упаковка производителя;

- отсутствует маркировка завода изготовителя и подтверждение о производстве запчастей заводом.

Конкретные недостатки указаны по каждой из перечисленных в акте позиций.

Согласно дополнениям к исковому заявлению стоимость товара, содержащего существенные (неустранимые) недостатки составила 1 436 233 руб. (расчет стоимости товара проверен судом, сумма соответствует представленным в дело документам). Остальная часть товара на сумму 147 430 руб. 83 коп. принята истцом. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в договоре и спецификации не содержится ссылки на то, что в адрес истца должны быть поставлены оригинальные запасные части. 

Вместе с тем, указанный довод не может быть признан судом обоснованным, поскольку из спецификации прямо следует, что ответчиком должен быть поставлен товар, изготовителем которого является  Белаз, Белкард.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательств поставки товара, изготовленный соответствующим производителем.

Напротив, из пояснений ответчика судом усматривается, что ответчик поставил истцу товар аналогичный тому, который указан в спецификации.

Данное обстоятельство (с учетом прямых указаний в договоре) свидетельствует о том, что ответчик поставил истцу товар, не соответствующий согласованному сторонами, и, соответственно надлежащего качества.

Истец неоднократно требовал от ответчика поставить товар надлежащего качества в срок до 31.08.2019. Мер по устранению существенных недостатков товара ответчик не предпринял.

Поскольку ответчиком поставлен товар, не соответствующий условиям договора поставки, истец правомерно реализовал в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 436 233 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 362 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2020 № 45341.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 362 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный склад «Трансмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Полюс Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 436 233 руб. – основного долга, а также 27 362 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов