Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128768/2022

21 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ФИО2

заинтересованное лицо – Судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3,

третьи лица – 

1. Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити»,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района»,

3. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

о признании незаконным бездействия (исполнительное производство №79022/22/47024-ИП), об обязании устранить нарушения

 

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1.Кичкинев В.Н., по доверенности от 14.09.2022; 2.Сырников Д.А., по доверенности от 01.01.2021; 3 – не явился, извещен; 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Кингисеппский РОСП, Отдел) ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) в связи с не произведением действий по отложению ограничительных мер по исполнительному производству №79022/22/47024-ИП о наложении запрета на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (далее – ООО «Строй-Сити»), в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия запрета Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга производить действия по внесению изменений в реестр лицензий города Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящимися в управлении ООО «Строй-Сити», на основании протокола № 1 от 23.10.2022 общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Строй-Сити», Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» (далее – ООО «ЖСК №2 Пушкинского района»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – УФССП по Ленинградской области).

В судебном заседании представитель ООО «Строй-Сити» заявил ходатайство о приобщении отзывов, возражал против заявленных требований.

Ходатайство судом удовлетворено, отзывы приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «ЖСК №2 Пушкинского района» поддержал заявленные требования.

Заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель запрашиваемые судом документы не представил.

На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, судебного пристава-исполнителя, УФССП по Ленинградской области по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Кингиссепском РОСП находится исполнительное производство в отношении должника ООО "Строй-Сити", 125414, 

<

...>, 7А, ИНН 

<

***>, а именно: исполнительное производство № 79022/22/47024-ИП.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 применена ограничительная мера - вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «Строй-Сити», в том числе, и по адресу жительства заявителя: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, проведено внеочередное общее собрание собственников, оформленное протоколом № 1 oт 23.10.2022, в ходе которого было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», ИНН 

<

***>.

Ввиду наличия постановления о наложении запрета на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «Строй-Сити», Государственная жилищная инспекция города Санкт-Петербурга не может внести изменения в реестр лицензий субъекта федерации Санкт-Петербург в части смены управляющей компании, рассмотрение заявления о внесении изменения в реестр лицензий было приостановлено.

В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 01.12.2022 направлен вышеуказанный протокол внеочередного общего собрания собственников с заявлением об отложении ограничительных мер. 

Заявитель просил судебного пристава-исполнителя отложить наложенные ограничения по исполнительному производству № 79022/22/47024-ИП о наложении запрета на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «Строй-Сити» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в интересах реализации прав собственников жилых помещений по выбору в качестве управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района».

Ответ на указанное заявление об отложении заявителю не поступил.

Заявитель, полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые фeдepaльным законом права должника и иных лиц.

Исполнительные действия в силу статьи 4 Закона №229-ФЗ должны осуществляться с учетом принципов законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3, установив, что многоквартирные дома, находящиеся под управлением должника, могут переводится в другие управляющие организации, вынес постановление о наложении запрета на действия по регистрации.

Указанный запрет нaложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера.

Однако собственники многоквартирных домов, реализовав свои права на выбор управляющей компании, вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенных ограничений, предоставив протокол общего собрания собственников помещений.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с частью 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по заявлению заявителя от 01.12.2022 судебный пристав-исполнитель должен был отменить обеспечительные меры в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, принятые постановлением в рамках исполнительного производства № 79022/22/47024-ИП.

Заявитель также отметил, что аналогичное дело №А56-56988/2022 уже рассмотрено судом, решение принято в пользу заявителя.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя.

Материалы исполнительного производства запрашивались судом определениями от 26.12.2022, от 10.01.2013, однако судебным приставом-исполнителем не представлены. 

На основании изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, признавая решение государственного органа незаконным, должен указать на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в не произведении действий по отложению ограничительных мер по исполнительному производству №79022/22/47024-ИП о наложении запрета на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «Строй-Сити» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия запрета Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга производить действия по внесению изменений в реестр лицензий города Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепления за иными управляющими компаниями, находящимися в управлении ООО «Строй-Сити», на основании протокола № 1 от 23.10.2022 общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.