12/2017-29002(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26657/2016

г. Саратов

12 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от ООО «УО «Виктория-Н»-ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «УО «Виктория-Н» на решение Арбитражного  суда Саратовской области от 30 января 2017 года по делу № А06-11141/2016,  принятое судьей Плехановой Г.А.,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УО  «Виктория-Н», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к товариществу собственников недвижимости «Академик», г. Саратов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: акционерное общество «Саратовгаз», г. Саратов, Комитет по ЖКХ  Администрации г. Саратова,  

 о взыскании 73 489 руб. 19 коп., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  

«Виктория-Н» (далее - ООО «УО «Виктория-Н», истец) к товариществу  собственников недвижимости «Академик» (далее - ТСН «Академик», ответчик) о  взыскании в порядке регресса задолженности в размере 73 489 руб. 19 коп.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2017 года в  удовлетворении иска отказано.  

С ООО «УО «Виктория-Н» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме 2940 руб.  

ООО «УО «Виктория-Н» с принятым судебным актом не согласилось и  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой. Податель жалобы указывает, что юридически приняло управление  многоквартирным домом и имеет право требование в порядке регресса с ТСН.  

Представитель ООО «УО «Виктория-Н» в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав  объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской  области от 14.12.2015 по делу № А57-16497/2015, вступившим в законную силу  20.02.2016, признан недействительным конкурс от 05.05.2015 в части лота № 1 по  отбору управляющей организации многоквартирного жилого дома № 1/3 по адресу:  

<

...> оформленный протоколом № 14К/5 от  05.05.2015.  

При рассмотрении указанного арбитражного дела судом установлены  следующие обстоятельства. ООО «Гамма 2004» осуществляло строительство  жилого многоквартирного дома по адресу 

<

...>- Востока в Ленинском районе на основании разрешения на строительство №  RU64304000-211 от 30.11.2010 года, срок действия был продлен до 09.03.2014, и  разрешения на строительство № RU64304000-62 от 10.04.2014 срок действия до  10.11.2014. Жилой дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается  разрешением на ввод в эксплуатацию № RU64304000-79 от 28.11.2014.  

Распоряжением № 1580 А от 01.11.2014 жилому дому был присвоен почтовый  адрес: 

<

...>.  

28 марта 2015 года было проведено общее собрание собственников (в том  числе и будущих собственников) помещений в многоквартирном доме по адресу:  410010, 

<

...>.  

На основании результатов общего собрания от 28.03.2015 участниками  выбран способ управления многоквартирным домом – управление Товариществом  собственников недвижимости.  

Данное решение было зафиксировано протоколом очного голосования  собственников. На этом же собрании управляющей организации было присвоено  наименование: ТСН «Академик».  

23 апреля 2015 года ТСН «Академик» уведомило Комитет по жилищно- коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город  Саратов» о принятом решении собственников недвижимости жилого дома по  адресу г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М. дом № 1/3.  

05.05.2015 Комитетом по Жилищно-коммунальному хозяйству  Администрации МО «Город Саратов», несмотря на наличие решения  собственников о выборе способа управления домом ТСН «Академик», был  проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом № 1/3 по ул. им. Н.М. Тулайкова г. Саратова.  

Победителем конкурса был признан участник - ООО УО «Виктория-Н». 

Не принимая во внимание решение собственников о выборе способа  управления многоквартирным домом, ООО «УО Виктория-Н» направила заявки -  оферты в ресурсоснабжающие организации: ООО «Саратовское предприятие  городских электрических сетей», МУПП «Саратовводоканал», ООО «Газпром  межрегионгаз Саратов».  

Суд, при рассмотрении дела № А57-16497/2015, установил, что своими  действиями по проведению открытого конкурса 05.05.2015г. (по лоту № 1)  Комитет по ЖКХ создал реальную угрозу ущемления прав и законных интересов  правообладателей помещений многоквартирного дома и признал  недействительным указанный конкурс.  

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание  торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей  167 Кодекса.  

Таким образом, поскольку конкурс от 05.05.2015г. в части лота № 1 по отбору  управляющей организации многоквартирного жилого дома № 1/3 по адресу : 

<

...> оформленный протоколом № 14К/5 от  05.05.2015г., признан судом недействительным, договоры № 3421-СКР-СМР от  24.08.2015 и № 4638-СКР-СМР от 02.10.2015, заключенные с победителем  конкурса – ООО «Управляющая организация «Виктория-Н», также  недействительны.  

При рассмотрении дела № А57-1975/2016, в котором рассматривались исковое  заявление акционерного общества «Саратовгаз» к ООО «УО «Виктория-Н», ТСН  «Академик» о взыскании задолженности, встречное исковое заявление ООО «УО  «Виктория-Н» к АО «Саратовгаз» о признании договоров недействительными,  взыскании задолженности, судом были сделаны следующие выводы:  

ООО «Управляющая организация «Виктория-Н» во встречном исковом  заявлении указывало, что после проведенного конкурса приступило к исполнению  своих обязательств по управлению многоквартирным домом, то есть фактически  осуществляло управление жилым домом по адресу: 

<

...>.  

Из материалов дела А57-1965/2016, А57-26657/2016 следует, что 18.06.2015  прокуратурой Ленинского района г. Саратова в адрес директора ООО  «Управляющая организация «Виктория-Н» вынесено предостережение о  недопустимости нарушения закона с учетом того, что собственниками  

многоквартирного дома выбран способ управления домом ранее проведенного  Комитетом ЖКХ города Саратова конкурса.  

Указанное предостережение руководителем ООО «УО «Виктория-Н» было  проигнорировано, заключены договоры, в том числе с АО «Саратовгаз», № 3421- СКР-СМР от 24.08.2015 и № 4638-СКР-СМР от 02.10.2015.  

При рассмотрении дела № А57-1985/2016 было установлено, что 24.08.2015 и  02.10.2015 между АО «Саратовгаз» (Исполнитель) и ООО «УО «Виктория-Н»  (Заказчик) были заключены договоры № 3421-СКР-СМР и № 4638-СКР-СМР, по  условиям которых, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на  себя производство работ по врезке надземного газопровода по адресу: 

<

...>, НИИ Юго-Восток (пункт 1.1 договоров).  

Платежным поручением № 13 от 07.09.2015 на сумму 9 500 рублей ООО «УО  «Виктория-Н» произвело частичную предоплату по договору № 3421-СКР-СМР от  24.08.2015.  

Факт выполнения работ по договорам установлен в рамках дела А57- 1985/2016.  

Возврат ООО «УО «Виктория-Н» выполненных работ по договорам № СГ- 014265 от 11.09.2015, № СГ-0016787 от 18.11.2015. признан решением по делу №  А57-1975/2016 невозможным.  

С учетом изложенного, при применении последствий недействительности  сделок, когда ООО «УО «Виктории-Н» получило работы (услуги), а АО  «Саратовгаз» не получило оплату в полном объеме, суд в решении по делу № А57- 1975/2016 пришел к выводу, что АО «Саратовгаз» вправе требовать возмещения  стоимости выполненных работ с ООО «УО «Виктория-Н» в качестве  неосновательного обогащения.  

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Управляющая  организация «Виктория-Н» в части взыскания 9 500 рублей в решении по делу №  А57-1975/2016 было отказано, поскольку платежным поручением № 13 от  07.09.2015 на сумму 9 500 рублей ООО «УО «Виктории-Н» произвело частичную  предоплату по договору № 3421-СКР-СМР от 24.08.2015, работы по которому  были выполнены АО «Саратовгаз» и приняты ООО «УО «Виктория-Н» без  замечаний и возражений, в связи с чем, подлежат оплате.  

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Установленные по делу № А57-1975/2016 обстоятельства признаны судом  первой инстанции преюдициальными.  

Истец считает, что у него возникло право обратного требования (регресса) к  ответчику, поскольку обязательства за ответчика исполнены ООО «УО «Виктория- Н», что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области и  платежным поручение № 13 от 07.09.2015.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд  первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного  

требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если  иной размер не установлен законом.  

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование  о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или  путем возмещения причиненных убытков.  

Материалами дела подтверждено, что ООО «УО «Виктория» осуществляло  управление многоквартирным домом № 1/3 по ул.Тулайкова в г. Саратове до  вступления в законную силу решения суда по делу № А57-16497/2015 то есть до  20.02.2016, вследствие чего именно истцом, как управляющей организацией в  сентябре-октябре 2015 г. были оказаны услуги, на выполнение которых были  заключены договоры с АО «Саратовгаз».  

Ответчик данных услуг не оказывал, вследствие чего не вправе взимать за них  плату с собственников помещений в доме № 1/3 по ул. Тулайкова в г. Саратове.  

В силу положений 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ « При управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг  и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах.»  

ООО «Управляющая организация «Виктория-Н» после проведенного  конкурса приступило к исполнению своих обязательств по управлению  многоквартирным домом, то есть фактически осуществляло управление жилым  домом по адресу: 

<

...>.  

Суду не представлено доказательств , что в спорный период ТСН «Академик»  производило сбор денежных средств с собственников помещений, расположенных  в доме № 1/3 по ул.Тулайкова в г. Саратове за услуги, оказанные по договорам с  АО «Саратовгаз», № 3421-СКР-СМР от 24.08.2015 и № 4638-СКР-СМР от  02.10.2015.  

Таким образом, доказательств причинения вреда ответчиком истцу, а также  возникновения у ответчика обязательств перед истцом, суду не представлено.  

В рамках настоящего спора истец заявил о взыскании в порядке регресса  денежных средств, составляющих судебные расходы при рассмотрении дела N  А57-1975/2016 в арбитражном суде.  

Между тем, судебные расходы, связанные с ведением дел в суде, не могут  быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны  непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу.  Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением  дела в порядке арбитражного судопроизводства.  

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о  правомерности принятого решения суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и  обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Апелляционную жалобу ООО «УО «Виктория-Н» следует оставить без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2017 года по  делу № А57-26657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Виктория-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 3000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать  исполнительный лист взыскателю.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Клочкова  

Судьи О.В. Лыткина  

 Т.Н. Телегина