АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 октября 2025 года

Дело № А33-20607/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.09.2025.

Мотивированное решение составлено 18.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью  Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере в размере 26 636 руб. 03 коп.

Определением от 29.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

25.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.09.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования (полис) «Защита на любой случай» серия 007WS № 4700146941 от 23.10.2024, по условиям которого застраховано недвижимое имущество (квартира) и её конструктивные элементы (в т.ч. внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество в помещении), расположенная по адресу: 

<

...>. Страховым случаем по настоящему разделу полиса является, в том числе, залив (п. 3.2.4 Правил № 70.1).

Застрахованная квартира принадлежит страхователю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (ЕГРН).

Согласно акту № 27 от 07.11.2024 обследования жилого помещения, составленному директором ООО УК «Светлый город» ФИО2 и Лапа А.А., 07.11.2024 произошло затопление кв. № 78, в результате которого были выявлены следующие повреждения: в кухне потёки воды на потолке и откосах стеклопакета, появились трещины между панелями откосов окна, внутрь стеклопакета попала вода (между стёклами), на металлических частях жалюзи образовалась коррозия. Данное затопление произошло по причине того, что подрядчик, выполняющий работы по капитальному ремонту кровли, не обеспечил защиту жилого помещения от попадания воды с чердака и кровли.

09.11.2024 страхователь обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом событии и перечислении страхового возмещения.

По поручению страховщика ООО «ЛАТ Ассистанс» составлен расчет № 4383356 от 15.11.2024, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составит 26 636,03 руб. без учета физического износа.

Платёжным поручением № 567424 от 18.11.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило Лапа А.А. 26 636,03 руб. страхового возмещения.

27.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией № 503743-ИМ-24/СУБР/1/20 об оплате 26 636,03 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, в порядке суброгации.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на иск указал, что общедомовое имущество в виде крыши передано управляющей организацией ООО УК «Светлый город» для выполнения работ подрядной организации 11.11.2024 на основании подписанного акта. На основании акта комиссионной приемки выполненных работ от 06.02.2025 ООО «Сервис» осуществляло капитальный ремонт крыши вышеуказанного дома в период с 11.11.2024 по 06.02.2025. Соответственно подрядная организация приступила к выполнению работ после произошедшего события 07.11.2024, а именно 11.11.2024 после передачи ей общедомового имущества в виде крыши.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).

Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), - страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (см. п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Из вышеприведенных норм следует, что к страховой компании, выплатившей потерпевшему сумму страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявляя исковые требования, истец исходит из того, что в порядке статьи 965 Гражданского кодекса российской Федерации к нему перешло право требования возмещенного страхового возмещения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Судом установлено, что между Региональным фондом КРМДКК (заказчик) и ООО «СЕРВИС» (подрядчик) заключён договор № 12400016-9КР от 27.02.2024, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке (переработке) проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края (далее – работы) в соответствии с:

- описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору;

- адресным перечнем, видами и стоимостью выполнения работ - приложение № 2 к договору,

- графиком выполнения работ на объекте – приложение № 3 к договору,

- требованиями к передаче документации – приложение № 4 к договору,

- локальными сметными расчетами – приложение № 5 к договору.

Заказчик обязуется обеспечить приемку, осуществить оплату работ в соответствии с разделом 5 «Цена и порядок расчетов» настоящего договора.

По акту от 11.11.2024 к договору № 12400016-9КР от 27.02.2024 заказчик организовывает передачу, управляющая компания передает, а подрядчик принимает общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...> для проведения капитального ремонта по вышеуказанному договору, в том числе оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от 06.02.2025 подрядчик осуществил оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЗАТО г. Железногорск, 

<

...> (капитальный ремонт крыши) на сумму 16 812 943, 02 руб., Работы осуществлены в сроки: начало работ «11» ноября 2024 года, окончание работ «06» февраля 2025 года.

Таким образом, подрядная организация приступила к выполнению работ после произошедшего события (07.11.2024), а именно 11.11.2024 – после передачи ей общедомового имущества в виде крыши согласно подписанному акту.

Доказательств того, что затопление квартиры произошло в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядной организацией в рамках проведения капитального ремонта кровли по заданию Фонда не представлено.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Э.А. Дранишникова