﻿                                                          

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48949/2018

г. Краснодар

04 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика – открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 20» (ИНН 2317003332, ОГРН 1022302714280) – Ажибы А.Г. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие истца − администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в формационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 (судьи Маштакова Е.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-48949/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Передвижная механизированная колонна № 20» (далее – общество) о взыскание 159 954 186 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 322 88 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402035:1032, расположенным по адресу: г. Сочи, ул. Энергетиков, 7, за период с 31.10.2011 по 30.09.2018 и 3 834 865 рублей 46 копеек процентов за использование чужими денежными средствами.

Решением от 07.05.2019, оставленным без изменения апелляционным постановляем от 15.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствует обязанность вносить плату за фактическое пользование земельным участком, в виду того, что ответчик является плательщиком земельного налога. Администрация не является лицом, уполномоченным взыскивать налоговые платежи.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что общество в период с 31.10.2011 по 30.09.2018 не внесло в бюджет города Сочи плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402035:1032.

В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из ЕГРН обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0402035:1245, 23:49:0402035:1246, 23:49:0402035:1247, 23:49:0402035:1248. 23:49:0402035:1249, 23:49:0402035:1250 и 23:49:0402035:1251, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402035:1032, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Энергетиков, 7.

Право собственности муниципального образования г. Сочи на земельный участок площадью 32 288 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402035:1032, вид разрешенного использования «размещение и эксплуатация зданий и сооружений промбазы», зарегистрировано в ЕГРН 31.10.2011.

Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекс).

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и нормы Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что спорный земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается государственным актом от 31.10.2011 (л. д. 98). Общество является плательщиком налога на землю, что исключает у него обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402035:1032. Орган местного самоуправления в силу требований статьи 9 Налогового кодекса Российской федерации не является участником налоговых правоотношений и не вправе предъявлять иски о взыскании налоговых платежей. Администрация в нарушение статей 9 и 65 Кодекса относимыми и допустимыми доказательствами не опровергла установленные судом обстоятельства.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы  кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа (статьи  286, 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть  4 статьи 288 Кодекса), не установлено. 

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 07.05.2019 и апелляционного постановления от 15.07.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А32-48949/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                   Я.Е. Волков

Судьи										           В.А. Анциферов

                                                                                                                                 В.Е. Епифанов