РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151935/23-136-1205

г. Москва

29 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «29» января 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (123242, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38406,16 руб.,

В судебное заседание явились: 

от истца - ФИО2 ( Паспорт РФ)

от ответчика -  ФИО3  по доверенности от 21.04.2023 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.10.2021 г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» об обязании перечислить денежные средства на расчетный счет в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 ноября 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А40- 220209/2021 оставлены без изменения.

Ответчиком денежные средства были возращены 25.01.2023, что подтверждается выпиской банка.

За период с 12.10.2021 по 25.01.2023 год, просрочка составила 471 день.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 23.05.2023 о перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование (претензию) Истца от 23.05.2023 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчик оставил без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

До начала судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в размере 38 406,16 руб.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.5520 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) НОСТРОИ создан в форме ассоциации (союза) и является общероссийской негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей саморегулируемые организации (далее - СРО) на основе обязательного членства.

Согласно ч.1,2 ст.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, созданная для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющей полученную прибыль между участниками.

На основании ч.14 ст.5516 ГрК РФ в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра СРО средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая СРО.

При этом в силу Ч.Ч.4, 5 ст.5516 ГрК РФ в отношении средств компенсационных фондов установлен ограниченный перечень банковских операций:

-           возврат ошибочно перечисленных средств;

- размещение и (или) инвестирование средств компенсационного фонда в целях их сохранения и увеличения их размера;

- осуществление выплат в результате наступления солидарной (субсидиарной) ответственности, предусмотренной ст.ст.60, 601 ГрК РФ;

- уплата налога на прибыль организаций, исчисленного с дохода, полученного от размещения средств компенсационного фонда в кредитных организациях;

- перечисление СРО средств Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая СРО;

- перечисление средств на специальный банковский счет, открытый в иной кредитной организации;

- перечисление взноса лиц, прекративших членство в СРО, на специальный банковский счет в соответствии с ч.10 ст.557 настоящего Кодекса;

- возврат излишне самостоятельно уплаченных членом СРО средств взноса СРО в случае поступления на специальный банковский счет такой СРО средств Национального объединения саморегулируемых организаций в соответствии с ч.16 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство содержат исчерпывающий перечень банковских операций в отношении средств компенсационных фондов, в числе которых отсутствуют выплаты в виде возмещения убытков и процентов за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

При этом ссылка Истца на дело №А40-164060/2022 о взыскании с НОСТРОЙ в пользу ООО «Проект-Эталон» убытков по правилам ст.395 ГК РФ неактуальна, поскольку вышеназванным судьей по аналогичным доводам истца ООО «ПСК «Асвит» отказано во взыскании убытков (процентов) в порядке ст.395 ГК РФ, согласившись с доводами НОСТРОЙ в данной части (решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу №А40-43352/2023).

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН 

<

***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                                    А.Н. Петрухина