ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                Дело № А09-7906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская независимая экспертиза имени П.М. Третьякова» - ФИО2 (доверенность от 15.05.2016, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская независимая экспертиза имени П.М. Третьякова» на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2018 об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А09-7906/2016 (судья                     Зенин Ф.Е.), вынесенное в рамках иска общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская независимая экспертиза имени П.М. Третьякова» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению культуры «Брянский государственный краеведческий музей» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 995 317 рублей 87 копеек, по встречного иска государственного бюджетного учреждения культуры «Брянский государственный краеведческий музей» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская независимая экспертиза имени П.М. Третьякова» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, о взыскании 4 341 664 рублей 54 копеек, третье лицо - Департамент культуры Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская независимая экспертиза имени П.М.Третьякова» (далее – ООО «НИНЭ им.П.М. Третьякова»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области к государственному бюджетному учреждению культуры «Брянский государственный краеведческий музей» (далее – ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей») о взыскании 13 094 151 руб. 53 коп., в том числе 11 924 101 руб. 53 коп. долга, 1 170 050 руб. неустойки. 

 В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 13 995 317 руб. 87 коп., в том числе 11 924 101 руб. 53 коп. долга,                       2 071 216 руб. 34 коп. неустойки.

В порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принят встречный иск ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» к ООО «НИНЭ им.П.М. Третьякова» о расторжении договора от 30.04.2014 №01-ОП-2014, о взыскании 1 925 742 руб. 22 коп., в том числе 1 329 537 руб. 15 коп. пени, 596 2015 руб. 07 коп. штрафа. 

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску заявил ходатайство об увеличении встречных исковых требований, просил суд расторгнуть договор от 30.04.2014 №01-ОП-2014, взыскать с ответчика 4 341 664 руб. 54 коп., в том числе                     3 745 459 руб. 47 коп. пени, 596 205 руб. 07 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2018 по делу                         № А09-7906/2016 иск удовлетворен частично. С ответчика (ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей») в пользу истца (ООО «Научно-исследовательская независимая экспертиза имени П.М. Третьякова») взыскано 13 592 581 руб. 44 коп., в том числе 11 924 101 руб. 53 коп. задолженности, 1 668 479 руб. 91 коп. неустойки. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен части неустойки в размере 599 384 руб. 84 коп., в остальной части оставлен без удовлетворения. При вынесении решения судом произведен зачет заявленных сторонами требований.

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2018 по делу №А09-7906/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» - без удовлетворения. 

12.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2018 по делу №А09-7906/2016 сроком до 31.01.2019. 

Определением суда от 26.12.2018 заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Брянской области до 16.01.2019. 

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская независимая экспертиза имени П.М.Третьякова» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение судом области фактических обстоятельств дела. Указывает, что денежные средства для погашения задолженности имеются у учредителя ответчика, что подтверждается гарантийным письмом от 11.12.2018 № 0121/3169. Помимо этого, по мнению заявителя, ответчиком не представлено документальных доказательств невозможности исполнения судебного акта.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В связи с этим дело рассматривается в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда, заявитель сослался на тяжелое финансовое положение; пояснил, что в настоящее время операции по счетам ответчика приостановлены, ответчик не имеет возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность, выплачивать текущие платежи, производить расчет с кредиторами. Возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки заявитель обосновал поступлением бюджетных денежных средств в указанный период. 

Оценив представленные ответчиком документы, с учетом интересов как взыскателя, так и должника, суд области посчитал возможным предоставить отсрочку исполнения судебного акта по настоящему делу на срок до 16.01.2019. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода, поскольку при изложенном подходе обеспечивается баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Довод истца о наличии денежных средств для исполнения вступившего в законную силу судебного акта у учредителя ответчика, что подтверждается гарантийным письмом от 11.12.2018, подлежит отклонению.

Из содержания письма следует, что заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 10.12.2018 сроком исполнения – декабрь 2018 года, в том числе и в целях погашения образовавшейся задолженности. Вместе с тем, из этого письма не следует, что денежные средства поступили на счет ответчика.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, срок исполнения судебного решения, установленный обжалуемым опредлением, истек.

Руководствуясь статьями  265.1, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2018 об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А09-7906/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова