Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35198/2023

06 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» 

(188679, Ленинградская область, г.п. Имени Морозова, ул. Спорта, д.5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения органа местного самоуправления

Иретье лицо:

-индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 23.08.2023, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее - Администрация) в проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:95997, площадью 1818 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, дер. Шереметьевка. 

Определением от 24.04.2023 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - третье лицо).

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Балакир М.В. дело № А56-35198/2023 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании Предприниматель исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители Администрации против удовлетворения заявленных требований возражали.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, деятельность Предпринимателя связана с предоставлением услуг внутреннего водного транспорта (зарегистрированный вид деятельности по ОКВЭД – 50.30 Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта).

Предпринимателем в адрес Администрации было направлено заявление о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:95997 площадью 1818 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, дер. Шереметьевка.

Земельный участок  с назначением «Отдых (рекреация)», собственность на который неразграниченна,  располагается в границах муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области».   

Администрация отказала в удовлетворении заявления Предпринимателя указывая на то, что на заседании земельной комиссии от 07.03.2023 Протокол №2,   в проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка заявителю было отказано.

Полагая вышеуказанный отказ незаконным, нарушающим интересы Предпринимателя, создающим препятствие к реализации им законных прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности, несоответствующим действующему законодательству, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту  3 пункта  4 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Федеральным законом от 3 июля 2016г. №334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзаце 4 пункта  2 статьи  3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В силу статьи 39.1 (подпункта 2 пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании статьи 39.3 (пункта 1, подпункта 6 пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. 

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого Кодекса.

Не оспаривая тот факт, что Администрацией было отказано Предпринимателю в удовлетворении заявления о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, Администрация указывала на то, что  спорный  земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:95997 отнесен к территории общего пользования.

При этом документальное подтверждение отнесения земельный участок к землям общего пользования в материалы дела не представлены, ссылка Администрации на сведения, размещенным на информационных сервисах «Публичная кадастровая карта Росреестра» и «Яндекс-карты» о том, что смежная с Ладожским озером граница земельного участка с кадастровым номером №47:07:0000000:95997 примыкает к урезу воды реки Нева, не может быть оценена судом в качестве надлежащего доказательства исходя из положений статьи 65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подтверждены документально и сведения о том, что  в границах спорного земельного участка расположено два объекта капитального строительства, а именно причал №1 для маломерных судов с кадастровым номером 47:07:1704001:45, правообладателем которого является ФИО3, а также сооружение - бетонное основание транспортного сооружения с кадастровым номером 47:07:1704001:185, правообладателем которого является муниципальное образование «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области». 

Как усматривается из отзыва ФИО3, на спорном земельный участок имущество ФИО3 не расположено,  права на спорный земельный участок ФИО3 не заявляет, полагает, что смена пользователя земельного участка его  права не затронет.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), являются территориями общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №1963-О).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017).

Постановлением Совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 31.03.2014 №7 утверждены правила землепользования и застройки МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», применительно к территории ограниченной кадастровыми кварталами: 47:07:17-03-001; 47:07:17-03-002; 47:07:17-03-003; 47:07:17-03-004; 47:07:17-03-005; 47:07:17-03-006; 47:07:17-03-007; 47:07:17-03-008; 47:07:17-03-018; 47:07:17-03-019; 47:07:17-03-020; 47:07:17-03-021; 47:07:17-03-022; 47:07:17-03-023; 47:07:17-03-024; 47:07:17-04-001; 47:07:17-04-002; 47:07:17-04-003; 47:07:17-04-004; 47:07:17-04-005; 47:07:17-04-006; 47:07:17-07-001; 47:07:17-08-001; 47:07:17-14-001; 47:07:17-15-001; 47:07:17-16-001; 47:07:17-16-002; 47:07:17-16-003; 47:07:17-16-004; 47:07:17-16-005.

Постановлением Совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области   от  24.07.2014  №19  утвержден  Генеральный  план  муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» применительно к г.п. им. Морозова, дер. Кошкино, дер. Шереметьевка, входящих в состав муниципального образования.

Из названных документов территориального планирования следует, что территория, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером №47:07:0000000:95997, отнесена к зоне Р4 - зона общественных набережных и пляжей.

Администрация не оспаривает факт отказа Предпринимателю в проведении аукциона.

Пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, суд не счел доказанным принадлежность земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:95997 к территории общего пользования.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания.

Участники гражданских правоотношений несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате использования ненадлежащего способа защиты прав.

В рассматриваемом случае, Предпринимателем представлены доказательства, свидетельствующие о расположении земельного участка с кадастровым №47:07:0000000:95997 вне зоны рекреационного назначения – зоны общественных набережных и пляжей.

Следует согласиться с доводом Предпринимателя о том, что представленные Администрацией документы, в частности графическое приложение №6 «Границы рекреационных зон М 1:10000», Выкопировка из генерального плана муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» утвержденная постановлением Совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24.07.2014, Выкопировка из правил землепользования и застройки МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» свидетельствуют о примыкании спорного земельного участка к территории общего пользования, но не о его непосредственной принадлежности к такой территории.

Таким образом, установленный законодательством запрет на приватизацию земель общего пользования, направленный на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, на спорный земельный участок не распространяется.

По смыслу положения часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, суд приходит к выводу о том, что заявленные Предпринимателем требования обоснованы, в связи с чем, признает отказ Администрации в проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:95997 незаконным.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №47:07:0000000:95997, площадью 1818 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, дер. Шереметьевка.

Обязать Администрацию муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» провести аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №47:07:0000000:95997, площадью 1818 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, дер. Шереметьевка.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

                       Судья Сайфуллина А.Г.