ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14593/2024

Дело № А41-97946/22

23 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе, 

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Досовой М.В., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салий Д.Д.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2024 года по делу № А41-97946/22,

при участии в заседании: 

от ФИО1 - лично, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 18 апреля 2023 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 решением суда от 26 июня 2023 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. 

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1: земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040507:10 площадью 400+/-14 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем нежилым зданием площадью 13,8 кв.м, с кад. номером 50:23:0040507:23, расположенными по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, с. Синьково, участок № 6р, Начальная цена 805 350 руб.

Определением от 11 июня 2024 года Арбитражный суд Московской области ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворил. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. 

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В ходе процедуры реализации имущества должника-гражданина выявлено имущество: 

- земельный участок с кад. номером 50:23:0040507:10 площадью 400+/-14 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем нежилым зданием площадью 13,8 кв.м, с кад. номером 50:23:0040507:23, расположенными по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, с. Синьково, участок № 6р.

Суду в ходе рассмотрения дела финансовым управляющим ФИО2  представлено заключение № 1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с нежилым помещением на 27.09.2023 составила 805 350,00 руб.

Представленное финансовым управляющим положение не ограничивает возможность потенциальных покупателей на приобретение объекта торгов, не ущемляет права кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Иных предложений и редакций по продажи имущества суду не поступало. Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим, не противоречит нормам действующего законодательства, не влечет снижение количества потенциальных покупателей.

С учетом изложенного, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника суд первой инстанции посчитал необходимым утвердить положение о порядке и условиях реализации имущества ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим.                                                                                                                       

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статьей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что Положение не соответствует требования действующего законодательства, содержит условия, противоречащие действующему законодательству, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Довод заявителя о том, что реализация земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040507:10 площадью 400+/-14 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем нежилым зданием площадью 13,8 кв.м, с кад. номером 50:23:0040507:23, расположенным  по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, с. Синьково, участок № 6р может повлечь препятствия для должника и членов его семью к использованию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040503:473, площадью 1589 кв.м, по адресу: Московская обл., Раменский район, с.п. Софьинское, с. Синьково, уч. 12р, отклонен судом апелляционной инстанции.

Представленные в материалы дела планы и фотографии не могут бесспорно   подтверждать  указанный довод апелляционной жалобы. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможные препятствия для  прохода и проезда со стороны нового собственника спорного земельного участка, после проведения торгов, являются предположительными.

Должником не представлены в суд первой инстанции доказательств того, что доступ к  ее жилому дому возможен только через земельный участок 6р с кадастровым номером 50:23:0040507:10 площадью 400+/-14 кв.м.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Вместе с тем, должник не лишен последующей реализации права на обращение в суд по установлению сервитута, регулируемого ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебный акт, резолютивная часть судебного акта первой инстанции очевидно имеют опечатки в указании номера земельного участка и кадастровом номере земельного участка.

Заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 касается именно земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040507:10 площадью 400+/-14 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем нежилым зданием площадью 13,8 кв.м, с кад. номером 50:23:0040507:23, расположенными по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, с. Синьково, участок № 6р, в связи с чем суд первой инстанции принял судебный акт об удовлетворении положений именно этого земельного участка.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2024 года по делу № А41-97946/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

М.В. Досова

Н.В. Шальнева