АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5726/2019

12 октября 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября  2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» (ОГРН 

<

***>, г. Вологда)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сота» (ОГРН 

<

***>, г. Иваново)

о взыскании 4398758 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего ООО «Сота» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.10.2019 (паспорт, диплом)

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сота» о взыскании 6186743 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015 за период с 01.01.2018 по 30.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.07.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.09.2019.

Определением от 12.09.2019 предварительное судебное заседание отложено до 08.10.2019. 

Протокольным определением от 08.10.2019 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 12.11.2019.

Протокольными определениями судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе для представления дополнительных документов и пояснений.

Определением от 19.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ООО «Сота» ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 4398758 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015.

Заявление принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

ООО «Сота» в отзыве на иск, дополнительных пояснениях, в судебном заседании указало, что не оспаривает начисления истца  по арендной плате за январь 2018 года в сумме 656333 руб. 66 коп. и за февраль 2018 года в сумме 610500 руб. 33 коп.   ООО «Сота» не согласно с расчетом истца за март 2018 года в части начисления за 30.03.2018. При расчете арендной платы за март 2018 года в отношении транспортных средств, возвращенных по акту от 30.03.2018 года: Рено премиум 430 Г.Н.В174НЕ35; Тонар 974611 г.н. АК532035; MAN TGS 19.400 г.н. В894УУ35; Тонар 974611 т.н. АК531835; Тонар 974611 г.н. АК531935; ТОНАР 974611 г.н. АЕ 0556 35; ТОНАР 974611 г.н. АЕ6140 35; ТОНАР 974611 г.н. АЕ6142 35; ТОНАР 974611 АК г.н. 4943 35 истец учитывает 30 дней фактического пользования ими. Согласно пункту 3 акта приема-передачи от 30.03.2018 транспортных средств к договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015 транспортные средства считаются переданными от Арендатора Арендодателю с момента подписания настоящего акта. Согласно пункту 4 того же акта арендная плата за аренду транспортных средств прекращается со дня подписания настоящего акта. Арендатор обязуется оплатить арендную плату за аренду транспортных средств, начисленную до дня подписания настоящего акта, в порядке и на условиях, указанных в договоре. Таким образом, арендная плата за указанные выше транспортные средства должна рассчитываться за 29 дней марта 2018 года вместо 30 дней. При расчете арендной платы за апрель 2018 года в отношении транспортных средств: Тонар 974611 г. н. АК494535; ТОНАР 974611 г. н. АЕ6141 35; ТОНАР 974611 г. н. АЕ 7431 35   истец учитывает 6 дней фактического пользования ими. Согласно пунктам 3 и 4 акта приема-передачи от 06.04.2018 транспортных средств к договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015 арендная плата за указанные транспортные средства должна рассчитываться за 5 дней апреля 2018 года вместо 6 дней. ООО «Сота» считает, что арендная плата за транспортное средство Рено премиум 430 г.н 

<

***> не должна начисляться с 12 октября 2018 года, а за транспортные средства: Рено премиум 430 г.н. В180НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ743035; Рено премиум 430 г.н. В130НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ016735 с 01 июня 2019 года. 31.03.2018 года ОД ОП № 2 УМВД России по г. Вологде было возбуждено и принято к производству уголовное дело № 11801190020010390 по факту хищения комплектующих с автомобиля Рено Премиум, гос. номер 

<

***> головки блока цилиндра, коленвала. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено. 17.09.2018 г. ООО «Сота» выразило свое намерение к передаче ООО «Грайф Вологда» указанного транспортного средства и просило сообщить место, дату и время для его передачи. 12.10.2018 года ООО «Грайф Вологда» отказалось от его приемки, ссылаясь на его несоответствие условиям договора аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015 года. 29            мая 2019 в рамках исполнительного производства состоялась попытка передачи транспортных средств: Рено премиум 430 г.н. В180НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ743035; Рено премиум 430 г.н. В130НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ016735. Как зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 31.05.2019 должник не препятствует передаче автотранспортных средств, однако взыскателя не устраивает их состояние. Таким образом, ООО «Грайф Вологда» отказалось от приемки транспортных средств, ссылаясь их несоответствие условиям договора аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015 года. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неправомерности действий истца. В связи с изложенным, требование ООО «Грайф Вологда» о взыскании арендной платы за транспортное средство   Рено премиум 430 г.н   

<

***> начиная с 12 октября 2018 года, за транспортные средства: Рено премиум 430 г.н. В180НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ743035; Рено премиум 430 г.н. В130НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ016735 начиная с 01 июня 2019 года не может быть признано обоснованным. 10 апреля 2018 года, рассмотрев заявление ООО «Грайф Вологда» о принятии мер по обеспечению иска от 03.04.2018 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судьей Арбитражного суда Ивановской области Ильичевой О. А. было вынесено определение об обеспечении иска по делу № А17-2722/2018.Указанным определением были приняты обеспечительные меры в виде запрещения ООО «Сота» и другим лицам использовать каким-либо образом указанные выше транспортные средства. 19 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Иванова было возбуждено исполнительное производство № 12046/18/37002-ИП в отношении ООО «Сота». Таким образом, ООО «Сота» с 20 апреля 2018 года утратило возможность использовать каким-либо образом транспортные средства: Рено премиум 430 г.н 

<

***>; Рено премиум 430 г.н. В180НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ743035; Рено премиум 430 г.н. В130НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ016735 по обстоятельствам за которые оно не отвечает. Таким образом, учитывая, что ООО «Грайф Вологда» своими действиями воспрепятствовал ООО «Сота» пользоваться транспортными средствами начисление арендной платы за период с 20 апреля 2018 года по транспортным средствам: Рено премиум 430 г.н 

<

***>; Рено премиум 430 г.н. В180НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ743035; Рено премиум 430 г.н. В130НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ016735 не обоснованно и не может быть удовлетворено. В отношении транспортных средств: Тонар 974611, г. н. АК 4945 35; Тонар 974611, г. н.АЕ 6141 35; Тонар 974611, г. н.АЕ 7431 35. Истцом в качестве обоснования периода начисления арендной платы по указанным транспортным средствам представлен акт приема-передачи от 06.04.2018 транспортных средств к договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015. Вышеуказанный акт содержит замечания ООО «Сота», в том числе по срокам фактического пользования прицепами, указанными в акте. Так, Тонар 974611, г. н. АЕ 6141 35 выбыл из пользования ООО «Сота» 30.01.2018, Тонар 974611, г. н. АК 4945 35 - 06.02.2018, Тонар 974611, г. н. АЕ 7431 35 - 09.02.2018, т.е. в последние даты их доставки в ООО «Фукс Ойл» (подтверждается заявками на перевозку груза, транспортными накладными, актами оказанных транспортных услуг). Факт нахождения прицепов в указанном ООО подтверждается следующим: 22 марта 2018 года ООО «Сота» уведомило ООО «Грайф Вологда» о том, что транспортные средства (прицепы):Тонар 974611, г. н. АК 4945 35, Тонар 974611, г. н. АЕ 6141 35, Тонар 974611, г. н. АЕ 7431 35 после выгрузки не были возвращены арендатору и в Калугу (ООО «Фукс Ойл») направлен запрос о данных транспортных средствах. Указанный выше запрос был направлен еще 07 марта 2018 года. Из ответа на запрос следует, что ООО «Фукс Ойл», находящееся по адресу: г. Калуга, село Росва, индустриальный парк Росва является покупателем ООО «Грайф Вологда», которое поставляет ему товар. Также ООО «Фукс Ойл» сославшись на режим конфиденциальности не дало ответа о том с какого периода указанные прицепы находятся на его территории. Запрос в ООО «Фукс Ойл» был направлен в разумный срок после лишения ООО «Сота» возможности пользоваться прицепами. Выбытие из пользования ООО «Сота» указанных прицепов было связано с указанием ООО «Грайф Вологда» оставлять прицепы в ООО «Фукс Ойл» для разгрузки. О сложившейся между сторонами настоящего дела практике использования прицепов свидетельствует следующее: В течение срока действия договора аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015 и после истечения его срока, в порядке п. 2.7. договора арендодатель проводил проверку технического состояния транспортных средств. ООО «Сота» по первому требованию представляло арендованные транспортные средства для проверки ООО «Грайф Вологда». Как следует из электронной переписки между сторонами настоящего дела часть прицепов осматривалась на территории ООО «Фукс Ойл», являвшегося контрагентом ООО «Грайф Вологда в Калуге (письма от января и февраля 2018 года). Согласно уведомлению о приемке транспортных средств № 1 от 26.03.2018 000 «Грайф Вологда» сообщило о том, что приемка прицепов будет произведена по адресу: г. Калуга, село Росва, территория индустриальный парк Росва, территория 000 «Фукс Ойл». Сам акт приема-передачи от 06.04.2018 в отличие от акта от 30.03.2018 составлен именно по месту нахождения ООО «Фукс Ойл», т.е. прицепы находились на территории указанного ООО без транспортных средств, были оставлены для разгрузки. Учитывая, что ООО «Грайф Вологда» направило в ООО «Сота» уведомление об отказе от договора аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа и требование о возврате транспортных средств 09 февраля 2018 года (исх. № 1), фактическое прекращение с этого момента ООО «Сота» оказание транспортных услуг истцу, прицепы с разгрузки ООО «Фукс Ойл» не были возвращены ООО «Сота». Таким образом, ООО «Сота» не использовало прицепы с момента последней из доставки в ООО «Фукс Ойл». В результате действий ООО «Грайф Вологда» ООО «Сота» лишилось возможности пользоваться прицепами, что исключает возможность взыскания арендной платы за них: Тонар 974611, г. н. АЕ 6141 35 с 01.02.2018, Тонар 974611, г. н. АК 4945 35 - 07.02.2018, Тонар 974611, г. н. АЕ 7431 35 - 10.02.2018.

В судебное заседание третье лицо не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

В соответствии со ст. ст. 123, 156,  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал доводы иска с учетом уточнения, дополнительно представил письменную правовую позицию по делу, в которой указал, что истец осуществляет расчет задолженности по арендной плате, включая 30.03.2018 по следующим основаниям: Пунктом 3 акта приема-передачи транспортных средств от 30.03.2018г. указано, что арендатор обязуется оплатить арендную плату за аренду ТС до дня подписания данного акта. Период просрочки начинает течь лишь на следующий день после указанной даты. Во временном значении предлоги «до» и «по» целиком взаимозаменяемы. Таким образом, дата 30.03.2018г. подлежит включению в расчет задолженности Ответчика, с учетом задолженности по иным транспортным средствам, указанным в Приложении 1 к настоящим дополнения, задолженность Ответчика с 1.03.2018г. по 30.03.2018г. составляет 599 882 рубля, 39 копеек. Истец не отказался и поддерживает свои доводы в части необоснованности и незаконности владения и пользования Ответчиком ТС порядковые №№ 13-16 за период с 1.07.2019г. по 22.08.2019г., указанные в исковом заявлении и не признает доводы Ответчика о том, что аренда за ТС №№ 13-16 в указанный период не подлежит оплате. При этом Истец, прощает Ответчику задолженность по аренде ТС №№ 13-16 за период с 1.08.2019г. по 22.08.2019г. в качестве жеста доброй воли. Исполнительное производство №13046/18/37002 было окончено 26.06.2019г., а акт о совершении исполнительных действий по передаче ТС№№  13-16 был подписан сторонами 22.08.2019г. Ответчик до сих пор не вернул ТС №17 в состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором аренды от 19.08.2015г. При этом Ответчик не доказал, что возврату подлежит ТС №17 в состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором аренды. Ответчик ссылается на то, что Истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Истец не согласен с данным выводом, поскольку Истец по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему права, в т.ч. право по восстановлению своего нарушенного права.   Истец вправе требовать о понуждении Ответчика произвести ремонт ТС №17 и после этого принять его по соответствующему акту возврата, а до этого момента требовать взыскания арендной платы (именно такие требования и предъявляет Истец). Требование возврата ТС №17 в состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором аренды от 19.08.2015г. соответствует характеру и последствиям нарушения. Таким образом, Истец в рамках периода с 1.01.2018 по 30.04.2020г. Истец требует оплаты аренды за ТС №17 в размере 2 397 500 рублей. Истец, прощает Ответчику задолженность по аренде ТС 17 за период с 1.05.2020г. по настоящую дату. С учетом названных уточнений истец снизил размер требований до суммы 4 398 758 руб., 06 коп.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав объяснения истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора установлены  решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2018 принятым по делу № А17-285/2018,   вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вышеназванным судебным актом, в частности, установлены следующие обстоятельства: 

Между ООО «Грайф Вологда» (арендодатель) и ООО «Сота» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное  владение и пользование с правом выкупа без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства, указанные в приложении №1 (акт приема-передачи) к договору (раздел 1 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали взаимные права и обязанности, в том числе Арендодатель обязуется передать Транспортные средства и все регистрационные документы на транспортные средства в течение 20 дней с даты заключения договора (п. 2.1), Арендатор в течение всего срока Договора обязан поддерживать надлежащее состояние арендованных Транспортных средств, включая осуществление текущего и капитального ремонта, за свой счет;  Арендатор своими силами осуществляет управление арендованными Транспортными средствами и их эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, в частности, несет расходы на оплату горюче-смазочных и иных расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов, взимаемых в установленном законом порядке (п. 2.2, 2.3 договора).

Транспортные средства передаются в аренду для целей оказания транспортно-экспедиционных услуг Арендодателю. Использование арендованных Транспортных средств для иных целей возможно исключительно по согласованию с Арендодателем. Арендатор не вправе отказать Арендодателю в оказании транспортно-экспедиционных услуг с использованием арендованных Транспортных средств, за исключением случаев, когда на момент заявки Транспортные средства находятся в неисправном техническом состоянии, совершают рейс по поручению арендодателя (п. 2.5).

В случае прекращения Договора Арендатор обязуется возвратить арендованные Транспортные средства в течение 1 недели с момента прекращения (п. 2.6).

В разделе 4 договора сторонами согласованы арендная плата и порядок расчетов.

Арендная плата за каждое из арендованных Транспортных средств определена приложением № 1 (акт приема-передачи) к Договору. Оплата арендной платы осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением суммы арендной платы на расчетный счет Арендодателя до 10 числа каждого месяца за предшествующий месяц аренды (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора арендатор имеет право на выкуп каждого отдельного Транспортного средства либо нескольких Транспортных средств одновременно начиная с момента, указанного в графике выкупа Транспортных средств, являющемся приложением № 1 к Договору. Выкупная цена выкупаемого Транспортного средства при этом рассчитывается как полная стоимость соответствующего Транспортного средства, определенная приложением № 1 (акт приема-передачи) к Договору, за вычетом совокупной суммы арендной платы, оплаченной к моменту выкупа за владение и пользование всеми Транспортными средствами. Арендная плата, оплаченная к моменту выкупа за владение и пользование всеми Транспортными средствами, подлежит зачету в выкупную цену выкупаемого Транспортного средства (выкупаемых Транспортных средств). Арендная плата или часть арендной платы, оплаченной к моменту выкупа Транспортного средства за владение и пользование всеми Транспортными средствами, используется для расчета цены выкупаемого Транспортного средства и может быть зачтена в цену выкупаемого Транспортного средства (выкупаемых Транспортных средств) однократно.

В случае если сумма арендной платы, оплаченной к моменту выкупа Транспортного средства (Транспортных средств) за владение и пользование всеми Транспортными средствами, использована для целей расчета выкупной цены выкупаемого Транспортного средства (выкупаемых Транспортных средств) и принята к зачету при выкупе не в полном объеме, остаток арендной платы может быть использован для расчета выкупной цены и принят к зачету иного Транспортного средства (Транспортных средств), выкупаемых по Договору.

Арендная плата или часть арендной платы, оплаченная к моменту выкупа Транспортного средства (Транспортных средств) за владение и пользование всеми Транспортными средствами, использованная для расчета цены выкупленного Транспортного средства (Транспортных средств) и зачтенная в цену выкупленного Транспортного средства (Транспортных средств) не может быть повторно использована для расчета цены иного выкупаемого Транспортного средства и не может быть зачтена в цену иного выкупаемого Транспортного средства (выкупаемых Транспортных средств).

Сторонами согласовано в п.п. 5.1, 5.2 договора, что после внесения обусловленной договором выкупной цены Арендодателю Транспортные средства переходят в собственность Арендатора. Реализация права Арендатора на выкуп Транспортных средств и переход права собственности оформляется путем составления и подписания Сторонами дополнительного соглашения.

В п. 7.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента передачи Транспортных средств и действует в течение 24 месяцев. Согласно п. 7.2 действие настоящего договора прекращается в случае исполнения Арендатором всех своих обязательств по договору, в том числе при полной и досрочной выплате Арендатором всей суммы выкупной цены, а также при возврате транспортного средства Арендодателю.

Транспортные средства переданы арендатору по акту приема-передачи от 19.08.2015 в количестве 30 штук.

Согласно п. 3 акта приема-передачи арендная плата и общая стоимость транспортных средств составляет:

 

Транспортное средство

гос.номер

Арендная плата в месяц

Полная стоимость ТС

Начало срока выкупа

 

1

Вольво FH 12

А255МХ35

45 833,33р.

1100 000,00р.

с 05.08.2015

 

2

Тонар 974611

AE016635

10 416,67р.

250 000,00р.

с 05.08.2015

 

3

DAFXF

А4160Р35

.   50 000,00р.

1 200 000,00р.

c01.10.2015

 

4

Тонар 974611

АВ992235

10 416,67р.    V

250 000,00р.   

   с01.10.2015    

 

5

DAFXF

Е128АМ35

50 000,00р.

1 200 000,00р.

c01.12.2015

 

6

Тонар 974611

АЕ756335

12 500,00р.

300 000,00р.

с 01.12.2015

 

7

И веко

<

***>

37 500,00р.     .

900 000,00р.

с 01.02.2016

 

8

Тонар 974611

АВ946235

10 416,67р.

250 000,00р.

c01.02.2016

 

9

Рено премиум 430

В124НЕ35

77 083,33р.     /

1 850 000,00р.

с 01.03.2016

 

10

Тонар 974611

АЕ756535

12 500,00р. .

300 000,00р.

с 01.03.2016

 

11

Рено премиум 430

В134НЕ35  

87 500,00р.  v/,

          2100000,00р.

с 01.04.2016

 

12

Тонар 974611

АЕ969835  

10 416,67р.   V

250 000,00р. 

с 01.04.2016

 

13 

14

Рено премиум 430 Тонар 974611

В180НЕ35;  АЕ743035 

85 625,00р.   12 500,00р.

2 055 000,00 р.

300 000,00р.

с 01.05.2016

с  01.05.2016

 

15

Рено премиум 430

В130НЕ35    

87166,67р. 

2 092 000,00р. 

с 01.06.2016

 

16

Тонар 974611

AE016735     

10 416,67р. 

250 000,00р.  .

с 01.06.2016

 

17

Рено премиум 430

<

***>    

85 625,00р.  

2 055 000,00р.

с 01.08.2016

 

18

Тонар 974611

АК494535

20 833,33р. 

500 000,00р.    

с 01.08.2016

 

19

Рено премиум 430

Б174НЕ35

87 500,00р.  

2100 000,00р.   

с 01.10.2016

 

20

Тонар 974611

АК532035      

20 833,33р.    ^

       500 000,00р.   

с 01.10.2016

 

21

MAN TGS 19.400

В894УУ35     

133 333,33р.

3 200 000,00р. 

с 01.12.2016

 

22

Тонар 974611

АК531835, 

20 833,33р.    V

500 000,00р.  

с 01.12.2016

 

23

MAN TGS 19.400

В892УУ35  

133 333р.

3 200 000р.

c01.01.2017

 

24

Тонар 974611

АК531935   

20 833р.     

500 000р.  

с 01.01.2017

 

25

ТОНАР 974611

АЕ 0556 35 

10 417р.   

250 000р.  

с 01.02.2017

 

26

ТОНАР 974611

АЕ6140 35    

12 500р.   

300 000р.   

с 01.02.2017

 

27

ТОНАР 974611

АЕ614135 

12 500р.     У

300 000р.    

с 01.03.2017

 

28

ТОНАР 974611

АЕ6142 35 

12 500р.     У

300 000D.  

с 01.03.2017

 

29

ТОНАР 974611

АЕ 7431 35

12 500р.    w"

300 000р.   

с 01.04.2017

 

30

ТОНАР 974611

АК 4943 35   

10 417р.    

250 000р.    

с 01.04.2017

 

Итого

 

1 204 250р.

28 902 000р.

 

Стороны согласовали в данном пункте акта приема-передачи, что оплата арендной платы производится за период с даты передачи Транспортных средств Арендатору до даты возврата Транспортных средств Арендодателю включительно. В случае оплаты арендной платы за период, составляющий менее 1 месяца, арендная плата рассчитывается пропорционально фактическому числу дней аренды в соответствующем календарном месяце.

Согласно акту возврата транспортных средств арендодателю от 19.08.2015 №1 (приложение № 2 к договору аренды от 19.08.2015) арендатор вернул арендодателю транспортные средства: 1) IVECO    номерной знак 

<

***>; 2) DAF        номерной знак 

<

***>.

Согласно акту возврата транспортных средств от 19.10.2015 № 2 (приложение № 3 к договору аренды от 19.08.2015) арендодатель передал арендатору транспортные средства: IVECO    номерной знак 

<

***>

В соответствии с дополнительным соглашением о выкупе от 24.12.2015 к договору аренды от 19.08.2015, ООО «Сота» произведен выкуп транспортных средств Вольво FH 12 А255МХ35; Тонар 974611 AE016635.

В соответствии с дополнительным соглашением о выкупе от 31.03.2016 к договору аренды от 19.08.2015, ООО «Сота» произведен выкуп транспортных средств DAFXF Е128АМ35; Тонар 974611 АЕ756335.

В соответствии с дополнительным соглашением о выкупе от 05.05.2016 к договору аренды от 19.08.2015, ООО «Сота» произведен выкуп транспортных средств Ивеко 

<

***>; Тонар 974611 АВ946235.

В соответствии с дополнительным соглашением о выкупе от 01.08.2016 к договору аренды от 19.08.2015, ООО «Сота» произведен выкуп транспортных средств Рено премиум 430 В124НЕ35; Тонар 974611 АЕ756535.

В соответствии с дополнительным соглашением о выкупе от 31.10.2016 к договору аренды от 19.08.2015, ООО «Сота» произведен выкуп транспортных средств DAFXF А4160Р35; Тонар 974611 АВ992235.

В соответствии с дополнительным соглашением о выкупе от 02.03.2017 к договору аренды от 19.08.2015, ООО «Сота» произведен выкуп транспортных средств Рено премиум 430 В134НЕ35; Тонар 974611 АЕ969835.

Согласно п. 6 указанных дополнительных соглашений право собственности и риск случайной гибели перешел к арендатору с момента фактической передачи транспортного средства.

Сторонами подписаны акты приема-передачи транспортных средств от 24.12.2015, 31.03.2016, 05.05.2016, 01.08.2016, 31.10.2016, 02.03.2017.

Кроме того, ООО «Сота» направило в адрес ООО «Грайф Вологда» информационное письмо от 12.07.2016 № 1, в котором сообщило, что в связи с ДТП автомобиль MAN В892УУ35 не подлежит восстановительному ремонту. По страховому полису добровольного страхования КАСКО ООО «Грайф Вологда» является выгодоприобретателем. Просим приостановить начисление арендной платы по договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015 и исключить автомобиль MAN В892УУ35 из договора после выплаты от СК.

Судом установлено установлено, что договор аренды от 19.08.2015 прекратил свое действие 19.08.2017.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2018 принятым по делу № А17-285/2018 с ООО «Сота» взыскана задолженность по арендной плате в размере 13594013 руб. 72 коп. за период с 19.08.2015 по 31.12.2017.

Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 30.03.2018 к договору  аренды транспортных средств от 19.08.2015 арендатор передал, Арендодатель принял транспортные средства Рено премиум 430 гос. номер (далее г.н.)  В174НЕ35; Тонар 974611 г.н. АК532035; MAN TGS 19.400 г.н. В894УУ35; Тонар 974611 т.н. АК531835; Тонар 974611 г.н. АК531935; ТОНАР 974611 г.н. АЕ 0556 35; ТОНАР 974611 г.н. АЕ6140 35; ТОНАР 974611 г.н. АЕ6142 35; ТОНАР 974611 АК г.н. 4943 35.

Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 06.04.2018 к договору  аренды транспортных средств от 19.08.2015 арендатор передал, Арендодатель принял транспортные средства Тонар 974611 г. н. АК494535; ТОНАР 974611 г. н. АЕ6141 35; ТОНАР 974611 г. н. АЕ 7431 35.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2018 по делу №А17-2722/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам использовать следующее имущество каким-либо образом: 1) Наименование (тип ТС) – Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19T, Рег. номер 

<

***> 2) Наименование (тип ТС) – П/прицеп тентованный; Марка, модель - ТОНАР 974611, Рег. номер 

<

***>  3) Наименование (тип ТС) – Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19, Рег. номер 

<

***>  4) Наименование (тип ТС) – П/прицеп тентованный; Марка, модель - ТОНАР 974611, Рег. номер 

<

***> 5) Наименование (тип ТС) – Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19, Рег. номер 

<

***>.

19.04.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП  возбуждено исполнительное производство № 13046/18/37002-ИП по делу №А17-2722/2018 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам использовать следующее имущество каким-либо образом.

29.04.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП  возбуждено исполнительное производство № 32031/19/37002-ИП  по делу №А17-285/2018  от 18.03.2019 о возврате транспортных средств.

27.05.2019 ООО «Сота» письмом сообщило судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП о готовности  произвести передачу транспортных средств Рено премиум 430 г.н. В180НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ743035; Рено премиум 430 г.н. В130НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ016735 Рено Премиум, гос. номер 

<

***>

31.05.2019  судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которого  ООО «Сота» не препятствует в передаче транспортных средств, однако представителя ООО «Грайф Вологда» не устраивает состояние автотранспортных средств. Прием-передача автотранспортных средств будет осуществляться 31.05.2019 в 12:00.

22.08.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП составлен акт совершения исполнительских действий по приему-передаче имущества, согласно которого переданы транспортные средства Рено премиум 430 г.н. В180НЕ35; Рено премиум 430 г.н. В130НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ743035; Тонар 974611 г.н. АЕ016735.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору аренды за период с 01.01.2018 по 30.04.2020 составляет 4398758 руб. 06 коп.

Истец направлял в адрес ответчика требования об оплате долга по арендной плате от  07.06.2019. Ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательств по Договору  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении требований ООО «Грайф Вологда». 

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А17-285/2018 арбитражный   суд  установил факт заключения договора от 19.08.2015, а также, что договор аренды от 19.08.2015 прекратил свое действие 19.08.2017. 

Абзацем 2 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

При рассмотрении дела N А17-285/2018 арбитражный суд  установил, что исходя из буквального толкования договора от 19.08.2015 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали выплату арендатором арендных платежей, которые впоследствии засчитываются в счет уплаты выкупной стоимости.  При этом в п. 3 приложения № 1 стороны согласовали,  что оплата аренной платы производится за период с даты передачи транспортных средств арендатору до даты возврата транспортных средств арендодателю включительно. Следовательно, исходя из принципа свободы договора, закрепленного  в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства в данном договоре аренды выплачивать ежемесячно согласованную сумму арендной платы до даты возврата транспортных средств арендодателю.

В настоящем деле истцом заявлено требование (в уточненной редакции) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за использование транспортных средств Рено премиум 430 гос. номер (далее г.н.)  В174НЕ35; Тонар 974611 г.н. АК532035; MAN TGS 19.400 г.н. В894УУ35; Тонар 974611 т.н. АК531835; Тонар 974611 г.н. АК531935; ТОНАР 974611 г.н. АЕ 0556 35; ТОНАР 974611 г.н. АЕ6140 35; ТОНАР 974611 г.н. АЕ6142 35; ТОНАР 974611 АК г.н. 4943 35, возвращенных по акту от 30.03.2018 за период с 01.01.2018 по 30.03.2018, транспортных средств Тонар 974611 г. н. АК494535; ТОНАР 974611 г. н. АЕ6141 35; ТОНАР 974611 г. н. АЕ 7431 35, возвращенных по акту от 06.04.2018, за январь 2018 года; транспортного средства Renault premium 430.19, Рег. номер 

<

***> за период с января 2018 года по апрель 2020 года включительно и за использование транспортных средств Рено премиум 430 г.н. В180НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ743035; Рено премиум 430 г.н. В130НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ016735 за период с января 2018 года по апрель 2018 года включительно и июль 2019 года.

Задолженность  в размере 1266833 руб. 99 коп.  за период январь (656333 руб. 66 коп.), февраль (610500 руб. 33 коп.)  2018 года ответчиком не оспаривается.

 Довод ответчика о неверном начислении арендной платы за март 2018 в отношении транспортных средств, возвращенных  по акту от 30.03.2018, признан судом несостоятельным. 

 Ответчик полагает, что при расчете арендной платы за март 2018 года в отношении транспортных средств, возвращенных по акту от 30.03.2018 года: Рено премиум 430 Г.Н.В174НЕ35; Тонар 974611 г.н. АК532035; MAN TGS 19.400 г.н. В894УУ35; Тонар 974611 т.н. АК531835; Тонар 974611 г.н. АК531935; ТОНАР 974611 г.н. АЕ 0556 35; ТОНАР 974611 г.н. АЕ6140 35; ТОНАР 974611 г.н. АЕ6142 35; ТОНАР 974611 АК г.н. 4943 35 истец должен произвести расчет исходя из 29 дней фактического пользования транспортными средствами, как согласовано сторонами в акте приема-передачи от 30.03.2018. 

Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 30.03.2018 к договору  аренды транспортных средств от 19.08.2015 арендатор передал, Арендодатель принял транспортные средства Рено премиум 430 Г.Н.В174НЕ35; Тонар 974611 г.н. АК532035; MAN TGS 19.400 г.н. В894УУ35; Тонар 974611 т.н. АК531835; Тонар 974611 г.н. АК531935; ТОНАР 974611 г.н. АЕ 0556 35; ТОНАР 974611 г.н. АЕ6140 35; ТОНАР 974611 г.н. АЕ6142 35; ТОНАР 974611 АК г.н. 4943 35.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи от 30.03.2018 транспортных средств к договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015 транспортные средства считаются переданными от Арендатора Арендодателю с момента подписания настоящего акта. Согласно пункту 4 того же акта арендная плата за аренду транспортных средств прекращается со дня подписания настоящего акта. Арендатор обязуется оплатить арендную плату за аренду транспортных средств, начисленную до дня подписания настоящего акта, в порядке и на условиях, указанных в договоре. 

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая положения указанной статьи и содержание условий заключенного сторонами договора, суд   приходит к выводу о том, что даты окончания исполнения каждой части обязательства по возврату арендованных транспортных средств включаются в срок исполнения обязательства.  

Вопреки доводам общества "Сота", суд, с учетом условий договора и акта возврата имущества от 30.03.2018 установил, что использование предлога "до" в рассматриваемом случае не имеет определяющего значения. В данном случае необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ о сроках и условиями договора.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152 по делу N А07-14123/2015.

 Таким образом, задолженность за период с 01.03.2018 по 30.03.2018 за пользование спорными 9 транспортными средствами и за период с  01.04.2018 по 06.04.2018 за пользование спорными 3 транспортными средствами подлежит взысканию в полном объеме.

Довод ответчика о неверном начислении арендной платы за апрель 2018 года по транспортным средствами, возвращенным по акту от 06.04.2018, ответчиком снят в связи с уточнением истцом исковых требований.

В отношении транспортных средств Рено премиум 430 г.н. В180НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ743035; Рено премиум 430 г.н. В130НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ016735 задолженность по арендной плате подлежит взысканию также за апрель 2018 года.

Доводы ответчика о том, что он не использовал транспортные средства с 19.04.2018 с даты вынесения судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2018 на основании определения суда по делу А17-2722/2018 о принятии обеспечительных мер и запрете ООО «Сота» использовать данные транспортные средства, судом отклоняются.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ООО «Сота» не представило достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о неиспользовании транспортных средств. Представленные в материалы дела договоры от 18.04.2018 № 1804-2, от 15.07.2018 № 1507-1 на оказание услуг по размещению автомобилей на стоянке не подтверждают факт не использования указанных транспортных средств. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что судебный пристав осуществлял проверки использования ответчиком транспортных средств в апреле 2018 года, в материалы дела не представлено. Письмо приставу с сообщением о нахождении указанных транспортных средств на стоянке ООО «Сота» передало 30.04.2018.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за использование транспортных средств Рено премиум 430 г.н. В180НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ743035; Рено премиум 430 г.н. В130НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ016735 за июль 2019 года удовлетворению не подлежит.

В материалы дела представлено письмо ООО «Сота» от 27.05.2019 № 2 в адрес судебного пристава, в котором ООО «Сота» заявило о своей готовности произвести передачу указанных транспортных средств.

Судебным приставом 29.05.2019 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что должник ООО «Сота» не препятствует передаче автотранспортных средств, однако взыскателя не устраивает состояние транспорта, не соответствующее договору от 19.08.2015.

Из смысла ст. 622 ГК РФ следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Неисправность объекта может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных его использованием в нарушение условий договора, а не для отказа от принятия арендуемого имущества.  

Ни договором, ни законом не предусмотрено право арендодателя отказываться от приема имущества в связи с прекращением договора. Иное, в нарушение основных начал гражданского законодательства, закрепленных статьей 1 ГК РФ, во-первых, означало бы принуждение ООО «Сота» к пользованию спорным имуществом вопреки его воле при наличии прекращенного договора аренды, что нарушает принцип свободы договора, а, во-вторых, с учетом абзаца 2 статьи 622 ГК РФ, предусматривающего право арендодателя потребовать в случае несвоевременного невозврата имущества арендатором внесения арендной платы за все время просрочки, создавало бы возможность для арендодателя отказываться от приема имущества вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для этого, получая при этом арендную плату, что ставит арендодателя в преимущественное положение перед арендатором и нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Нарушение арендатором обязанности возвратить имущество именно в том состоянии, которое предусмотрено соглашением сторон, дает арендодателю право на применение соответствующего этому нарушению способа защиты права, в рамках которого возможно установление наличия либо отсутствия факта ненадлежащего исполнения, а именно путем заявления требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В связи с изложенным, требование ООО «Грайф Вологда» о взыскании арендной платы за транспортные средства Рено премиум 430 г.н. В180НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ743035; Рено премиум 430 г.н. В130НЕ35; Тонар 974611 г.н. АЕ016735  за июль 2019 года не может быть признано обоснованным, равно как и требование о взыскании арендной платы за транспортное средство Рено премиум 430 г.н   

<

***> начиная с 12 октября 2018 года не может быть признано обоснованным.

17.09.2018 г. ООО «Сота» выразило свое намерение к передаче ООО «Грайф Вологда» указанного транспортного средства и просило сообщить место, дату и время для его передачи. 

12.10.2018 года ООО «Грайф Вологда» отказалось от его приемки, ссылаясь на его несоответствие условиям договора аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015 года.

Учитывая, что срок договора аренды прекращен 19.08.2017, отказ ООО «Грайф Вологда» отказалось от приемки транспортного средства Рено премиум 430 г.н   

<

***> 12.10.2018, является необоснованным по вышеуказанным основаниям.

Следовательно, начисление арендной платы после 12.10.2018 за указанной транспортное средство является необоснованным.

Возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, так как такие последствия не предусмотрены ст. 622 ГК РФ. То обстоятельство что на момент окончания срока договора аренды, арендованное имущество не находилось в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа, не освобождает арендодателя от обязанности его принятия. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал попытки передать истца данное транспортное средство и истец отказался от его приемки ранее 12.10.2018 в материалах дела не содержится, равно как и доказательств, что спорное транспортное средство не подлежит восстановлению после кражи деталей.

Представленная ответчиком электронная переписка от 19-23.03.2018 не может быть принята судом, поскольку отсутствует согласованный сторонами официальный адрес электронной почты и из указанной переписки не следует намерение ответчика произвести возврат транспорта и отказ истца от их приемки. Из представленных в материалы дела писем ООО «Сота» от 07.03.2018, 27.03.2018 №1 также не следует намерения ООО «Сота» возвратить истцу спорные транспортные средства, напротив ООО «Сота» требует решить вопрос о передаче их в собственность ООО «Сота» (в отношении 4-х транспортных средств). При этом не представлено доказательств вручения указанных писем истцу.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 2609319 руб. 88 коп.  (656333,66 за январь 2018 года, 610500, 33 за февраль 2018 года, 599882,39 за март 2018 года, 281333,34 за апрель 2018 года и 461270,16 за период с мая 2018 года по 12.10.2018 за транспортное средство   Рено премиум 430 г.н   

<

***> исходя из размера 85625 руб. в месяц).

Судом установлено, что определением суда от 04.02.2020 принято к производству заявление ООО «Сота» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.07.2020 в отношении ООО «Сота» введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение о том, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

 Из представленных в материалы документов следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд 11.07.2019, то есть до даты введения наблюдения (31.07.2020). Истец в судебном заседании настаивал на рассмотрении исковых требований по существу, против оставления иска без рассмотрения и приостановления производства по делу возражал.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца о взыскании задолженности и в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплаченной истцом госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сота» в пользу       общества с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» 2609319 руб. 88 коп.   задолженности, 26690 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.  

В остальной части иска отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» из федерального бюджета 8940 руб. государственной пошлины по делу, оплаченной по платёжному поручению от 06.06.2019 № 119710 на сумму 53934 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

  Судья                                                                                         Е.И. Демидовская