АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-19875/2025 «19» сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ценный совет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>,)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в заседании представителей от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.12.2024 № 05-10/0031226; от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ценный совет» (далее - ООО «Ценный совет») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области указал на наличие в действиях ООО  

«Ценный совет» состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, просил привлечь его к административной ответственности.  

ООО «Ценный совет», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.  

Из материалов дела следует, что ООО «Ценный совет» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2019 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Генеральным директором общества является ФИО2.  

24.06.2025 и.о. начальника юридического отдела № 3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области установлен факт неприменение обществом «Ценный совет» последствий прекращения действия трудового договора с дисквалифицированным лицом – ФИО3  

По данному факту проверяющим должностным лицом инспекции в отношении ООО «Ценный совет» составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2025 № 14/14-23, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «Ценный совет» к административной ответственности.  

Выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  

заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.  

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.  

Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.  

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.  

В рассматриваемом случае инспекцией установлен и материалами дела подтверждается факт неприменения обществом последствий прекращения действия договора с дисквалифицированным лицом – ФИО2  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 10.03.2025 по делу № 5-294/2025 ФИО3 дисквалифицирован сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу 22.04.2025.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральный директор ООО «Ценный совет» ФИО3 дисквалифицирован с 22.04.2025 по 21.04.2026, о чем в реестр внесена соответствующая запись от от 02.07.2025 за № 2253801176220. Следовательно, с 22.04.2025 с ФИО3 должно было быть прекращено действие договора (контракта) на управление юридическим лицом.  

Вместе с тем, каких-либо действий по прекращению договора (контракта) на управление юридическим лицом, заключенного с ФИО3, общество не совершило.  

ООО «Ценный совет» после внесения в ЕГРЮЛ записи о дисквалификации ФИО3 24.06.2025 представило в налоговый орган по месту учета декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, кроме того 10.07.2025 представлен расчет сумм налога на доходы физических иц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6 - НДФЛ. Подписантом указанных документов является ФИО3 (руководитель ООО «Ценный совет»).  

 Таким образом, ФИО3 после его дисквалификации продолжал осуществлять деятельность в качестве генерального директора ООО «Ценный совет», выполнять управленческие функции в отношении общества.  

При таких обстоятельствах, инспекцией сделан правомерный вывод о наличии события административного правонарушения, заключающегося в неприменении обществом последствий прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом.  

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В настоящем случае невыполнение возложенной на общество обязанности не явилось следствием каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ему в  

применении последствий прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с даты совершения правонарушения, не истек.  

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, судом не установлено.  

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.  

Санкцией части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере до ста тысяч рублей.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Доказательства привлечения ООО «Ценный совет» к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалы дела не представлены. Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.  

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, учитывая, что частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное обществом правонарушение на предупреждение.  

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ценный совет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья А.А. Пугачёв