АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                                    Именем Российской Федерации

                                                               

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18989/2019

г. Ставрополь

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

                      Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление 

Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз», г. Нефтекумск, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,  

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №10, представителя общества ФИО3 по доверенности от 24.01.2019 № 9,

УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» (далее - общество, ООО «РН-Ставропольнефтегаз») о привлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования, указал, что состав правонарушения подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Общество в отзыве на заявление просило суд отказать в удовлетворении требований, признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Ставропольнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в отзыве.                  

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением управления от 03.09.2019 № 4848-Р-ВП-А/1.8 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки ранее выданного предписания управления от 31.05.2019 № 2079-Р-ВП-А/1.8.

В ходе проверки установлено, что общество не исполнило пункты 1, 2, 3 ранее выданного предписания в срок до 31.08.2019 № 2079-Р-ВП-А/1.8, а именно:

-пункт 1: в нарушение частей 4, 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ), пунктов 1, 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 техническим заказчиком (ООО «РН-Ставропольнефтегаз») не обеспечена консервация объекта капитального строительства «Установка очистки и переработки газа (1 очередь)» по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах муниципального образования г. Нефтекумск, строительно-монтажные работы на котором прекращены или приостановлены более чем на шесть месяцев (согласно общего журнала работ № 3 последние работы выполнены 07.12.2017), в порядке, установленном Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802;

-пункт 2: в нарушение части 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ), пунктов 4, 5 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 техническим заказчиком (ООО «РН-Ставропольнефтегаз») не принято решение о консервации объекта капитального строительства «Установка очистки и переработки газа (1 очередь)» по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах муниципального образования г. Нефтекумск в котором должны быть определены: перечень работ по консервации объекта тотального строительства; лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта капитального строительства, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта капитального строительства, сроки проведения работ по консервации объекта капитального строительства;

-пункт 3: в нарушение части 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ), пункта 6 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 у технического заказчика (ООО «РН-Ставропольнефтегаз») отсутствует (не разработана) техническая документация, разработанная проектной организацией по договору с застройщиком (техническим заказчиком), включающая графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта капитального строительства «Установка очистки и переработки газа (1 очередь)» по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах муниципального образования г. Нефтекумск.

По итогам проверки управлением составлен акт проверки от 17.09.2019     № 4848-Р-ВП-А/1.8. 

Усмотрев в действиях (бездействии) учреждения признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, управление составило протокол от 18.09.2019 № 4848-Р-ВП-А/1.8 об административном правонарушении, который вместе с материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

ООО «РН-Ставропольнефтегаз» осуществляется строительство объекта  капитального  строительства  «Установка  очистки  и переработки газа (1 очередь)», расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район в границах муниципального образования г. Нефтекумск.

Положения части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Правила проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее - Правила № 802), обязывают застройщика принять меры по консервации объекта, поскольку иное может повлечь негативное воздействие на окружающую среду, возникновение угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, и прочее.

Правилами проведения консервации в соответствии с положениями части 9 статьи 52 ГрК РФ установлен порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно статье 51 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации   рд-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 № 1129 (далее – Порядок), проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор, составленного по образцу, приведенному в Приложении № 1 к указанному Порядку.

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к указанному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений, по образцу, приведенному в Приложении № 8 к указанному Порядку.

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии).

Выданное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Не исполняя в установленном законом порядке предписание, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в установленный срок требования предписания обществом не исполнены.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств выполнения обществом предписания управления и устранения выявленных нарушений в установленный предписанием срок до 31.08.2019.

Наличие выявленных нарушений обществом  не оспаривается, также заинтересованным лицом не оспорена и законность самого предписания от 31.05.2019 № 2079-Р-ВП-А/1.8.

Общество не обосновало, что не имело возможности устранить выявленные нарушения и сообщить об этом в управление к установленному в предписании сроку.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны управления допущено не было.

Судом не принят довод общества о малозначительности совершенного правонарушения ввиду следующего. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Учитывая, что совершенное заинтересованным лицом правонарушение направлено против установленного порядка при строительстве объекта капитального строительства, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным. 

Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от ответственности судом не усматривается.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

На основании изложенного суд посчитал требование заявителя законным, обоснованным и посчитал возможным назначить административное наказание обществу в минимальных пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 2.4, частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 356884, 

<

...> Пионерии, 5; дата присвоения ОГРН 09.11.2005, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Р/с 

<

***>, Отделение Ставрополь г. Ставрополь, получатель УФК по Ставропольскому краю (КУ Ростехнадзора), БИК 040702001, ИНН 

<

***>, КПП 263201001, КБК 49811645000016000140, ОКТМО 07701000, л/с 

<

***>. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                    В.Л. Карпель