СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-36797/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Павлюк Т.В.,

судей

Зайцевой О.О.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (№ 07АП-4720/23), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2023 по делу № А45-36797/2022 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Артбизнеслайн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании ответа от 01.12.2022 №04-8/2493 незаконным, обязании включить в схему размещения места рекламных конструкций, заинтересованное лицо: мэрия города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,

            В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 18.02.2022, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Артбизнеслайн" (далее – заявитель, Общество, ООО «ГК «АБЛ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ответа от 01.12.2022 №04-8/2493 незаконным, обязании включить в схему размещения места рекламных конструкций, заинтересованное лицо: мэрия города Новосибирска. 

 Решение суда от 27.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с решением суда, мэрия обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

 Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

 Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО «ГК «АБЛ» получило разрешения Мэрии города Новосибирска, в лице комитета рекламы и информации Мэрии города Новосибирска на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Новосибирска.  Между Мэрией города Новосибирска, в лице директора муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» ФИО4 и ООО «ГК «АБЛ» в лице директора ФИО5, заключены договоры на установку и эксплуатацию соответствующих рекламных конструкций. Предоставленные заявителю места для установки и эксплуатации рекламных конструкций были включены в Схему размещения рекламных конструкций на территории г. Новосибирска, утвержденную Постановлением Мэрии города Новосибирска от 30 сентября 2019 года №3590 «О схеме размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска». 

 04 октября 2021 года Мэрия города Новосибирска утвердила новую схему размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска (Постановление №3506 от 04.10.2021), в которую, часть рекламных конструкций ООО «ГК «АБЛ» не включено. 

 21.03.2022 ООО «ГК «АБЛ» обратилось в управление художественного облика города мэрии города Новосибирска с заявлением о внесении исключенных мест размещения рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций (вх. 940). 

 08.04.2022 подготовлен ответ № 04-8/0642 о возможности внесения мест размещения рекламных конструкций в схему при разработке очередного проекта постановления мэрии города Новосибирск «О схеме размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска». 

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2022 по делу № А45-15471/2022 бездействие Мэрии г. Новосибирска по не рассмотрению заявления ООО «ГК «АБЛ» о включении в действующую схему признано незаконным. Рассмотрев заявление повторно, ответом №04-8/2493 от 01.12.2022 Мэрия г. Новосибирска отказала ООО «ГК «АБЛ» о включении мест размещения рекламных конструкций в схему размещения. 

 Посчитав ответ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, пришел к выводу о обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции, поддерживает на основании следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

   Целями Закона № 38-ФЗ являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. В статье 19 Закона о рекламе определены требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций. В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Согласно части 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технически характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных кoнструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органа государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещение рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликование (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение из схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места, наличием или отсутствием возможности соблюдения на нем при таких характеристиках обязательных публичных требований.

  Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

   По смыслу части 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. 

   Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

   Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Определении от 11.04.2019 №867-О, Постановлении от 30.03.2016 №9-П, в соответствии с которой федеральный законодатель, осуществляя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий регулирование права на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности (статья 71, пункты "в", "ж", "о"), обязан обеспечивать разумный баланс частных и публичных интересов в этой сфере и соблюдать вытекающее из ее статьи 55 (часть 3) требование о возможности ограничений прав и свобод человека и гражданина только соразмерно конституционно значимым целям.

 Как указывалось ранее, частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности. 

 Следовательно, при утверждении такой схемы уполномоченный орган обязан установить соответствие включаемого в нее конкретного места размещения рекламной конструкции (ее типа и вида) требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами и нормативными документами, а именно: требованиям градостроительного законодательства, документов территориального планирования, правил благоустройства населенного пункта, требованиям пожарной, санитарной безопасности, безопасности дорожного движения и иных видов общественной безопасности, соблюдение которых направлено на обеспечение публичных интересов. 

В этой связи включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение его из данной схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места, наличием или отсутствием возможности соблюдения на нем при таких характеристиках указанных выше обязательных публичных требований. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные рекламные конструкции установлены обществом в соответствии с разрешениями на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, которые действуют с 2017 по 2027 годы: № 1158 от 17.03.2017 по адресу: Красный проспект, 28 (ИНО 6015); № 1616 от 11.04.2017 по адресу: ул. Станиславского (ИНО 28227); № 362 от 30.01.2017 по адресу: пр. К. Маркса (ИНО 14869); № 1934 от 28.04.2017 по адресу: К. Маркса (ИНО 15062); № 380 от 30.01.2017 по адресу: К. Маркса (ИНО 6330); № 499 от 01.02.2017 по адресу: Коммунальный мост (ИНО 9326); № 562 от 03.02.2017 по адресу: Коммунальный мост (ИНО 26689); №487 от 31.01.2017 по адресу: Коммунальный мост (ИНО 9327); № 345 от 30.01.2017: по адресу: проезд Энергетиков (ИНО 6318); № 2025 от 28.04.2017 по адресу: К. Маркса ул. Покрышкина (ИНО 60339); № 953 от 02.03.2017 по адресу: ул. Гоголя (ИНО 8795); № 3071 от 06.06.2017 по адресу: ул. Нарымская (ИНО 19057); № 537 от 02.06.2017 по адресу: ул. ФИО6 (ИНО 6517); № 1945 от 28.04.2017 по адресу: пл. К. Маркса (ИНО 14698); № 2001от 28.04.2017 по адресу: пл. К. Маркса (ИНО 7180); № 265 от 27.01.2017 по адресу: Красный проспект (ИНО 14709); № 294 от 27.01.2017 по адресу: Красный проспект (ИНО 8650); № 351 от 30.01.2017 по адресу: проезд Энергетиков (ИНО 7790); № 393 от 30.01.2017 по адресу: проезд Энергетиков (ИНО 7791); № 453 от 31.01.2017 по адресу: ул. Нарымская (ИНО 6325).

Следовательно, спорные рекламные конструкции установлены обществом в соответствии с выданными ему разрешениями и требованиями действовавшего на тот момент законодательства в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска, действовавшей в период 2016-2019 года. 

Таким образом, рекламные конструкции, принадлежащие ООО «ГК «АБЛ», установлены в соответствии с требованиями действовавшего в тот период времени законодательства.

Документальных доказательств того, что спорные рекламные конструкции нарушают внешний архитектурный облик города, создают угрозу движения автотранспорта или каким-либо иным способом способны нанести вред и ущерб гражданам и имуществу, мэрия в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представила. 

Таким образом, Мэрия г. Новосибирска с учетом вышеуказанного, обязана была рассмотреть возможность включения в действующую схему и включить рекламные конструкции в схему случае соответствия размещения рекламных конструкций документам территориального планирования и обеспечения соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил. 

Как следует из материалов дела, основанием отказа включения в схему согласно ответу №04-8/2493 от 01.12.2022 г. Мэрии г. послужили: -поручение мэра г. Новосибирска о проведении работ по оптимизации размещения рекламных конструкций. -реализация первого этапа оптимизации размещения рекламных конструкций на гостевых маршрутах г. Новосибирска. 

Однако, как верно указал суд первой инстанции, ни одно из указанных оснований не указано в качестве возможных для отказа во включении в действующую схему по смыслу статьи 19 Закона №38-Ф3.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2023 г., оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу №А45-437/2022 установлен факт отсутствия каких либо нарушений спорных рекламных конструкций обязательным нормам и требованиям.

  В Определении от 11.04.2019 № 867-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил следующее: Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации не допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

  Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

  При таких обстоятельствах, отказ о включении в действующую схему размещения рекламных конструкций, указанный в ответе №04-8/2493 от 01.12.2022 не содержит законных оснований для отказа включения в схему, установленных положениями статьи 19 закона о рекламе.

 Довод Мэрии г. Новосибирска об отсутствии нарушения прав ООО «ГК «АБЛ» противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

 Отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).

  В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

   В силу части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Статьей 10 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

 В пункте 15 статьи 19 Закона № 183-ФЗ определено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по

 В этой связи Мэрия г. Новосибирска, являясь органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит решение вопросов о внесении изменений и дополнений в Схему размещения рекламных конструкций, при обращении заявителя, обязана была руководствоваться положениями Закона № 59-ФЗ и ФЗ «О рекламе», вместе с тем, как было указано ранее - законных оснований для отказа включения в схему указано не было.

 Само по себе несогласие апеллянта с данной арбитражным судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта. Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

 При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьей 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2023 по делу № А45-36797/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска  - без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                            Т.В. Павлюк

Судьи                                           О.О. Зайцева

                                                                                                ФИО1