АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-14449/2018

г. Кострома                                                                 «21» февраля 2019 года

Арбитражный суд Костромской области  в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кармановской  А.В., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭффективный Дом», Костромская область, г. Нерехта (ИНН 4405004152, ОГРН 1134437001082) 

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от 20.09.2018 № 28/226 о назначении административного наказания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭффективный Дом»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район (далее – административный орган, административная комиссия) от 20.09.2018 № 28/226 по делу об административном правонарушении.

Административная комиссия требования заявителя не признает, представила отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили. 

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени  и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определений суда от 18.01.2019 о времени и месте судебного разбирательства, направленные по юридическим адресам Общества и административной комиссии ими получены, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. 

Заявитель направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки генерального директора по причине вызова его в администрацию муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области на составление протоколов об административных правонарушениях.

От административной комиссии поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению судом, поскольку им не обоснована причина невозможности обеспечения явки в судебное заседание другого представителя Общества, либо невозможность рассмотрения дела без участия Общества.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2018 должностным лицом Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - Администрация) произведен осмотр придомовой территории дома № 17 по ул. Калинина в г. Нерехте. В ходе осмотра было установлено, что у жилого многоквартирного дома № 17 по ул. Калинина крыльцо находится в ненормативном состоянии, а именно разрушение покрытия входного крыльца. 

Результаты осмотра отражены в Акте осмотра территории (объекта) от 23.07.2018 № 70 и зафиксированы фотосъемкой (л.д. 15-17).

Посчитав, что Общество, являясь управляющей организацией по отношению к дому № 17 по ул. Калинина в г. Нерехте, нарушило требования абзаца 1 подпункта 4.1.3 пункта 4.1 раздела 4 Правил благоустройства территории городского поселения город Нерехта, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 27.04.2017 № 54 (далее – Правила), поскольку не произвело своевременный ремонт входного крыльца указанного жилого дома.

13.08.2018 в отношении Общества был составлен протокол № 70 об административном правонарушении (л.д. 14), ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 8 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях". Данный протокол был передан для рассмотрения в административную комиссию.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административной комиссией 20.09.2018 принято постановление № 28/226 (л.д. 32-33) о привлечении ООО «ЭнергоЭффективный Дом» к административной ответственности и назначении ему наказания при наличии отягчающих обстоятельств (Общество привлекается к административной ответственности не впервые) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд. 

В заявлении указывает, что результаты проведенной проверки не могут быть признаны законными и служить основанием для привлечения ООО «ЭнергоЭффективный Дом» к административной ответственности. Полагает, что сотрудниками Администрации допущены нарушения требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении. Считает, что административным органом акт осмотра крыльца дома № 17 по ул. Калинина, с составлением фототаблицы, был проведен 13.07.2018, а не 23.07.2018, поскольку 20.07.2018 нарушения в подъезде указанного жилого дома были устранены Обществом, что подтверждается актом выполненных работ. Кроме того заявитель указал, что ни в протоколе, ни в постановлении комиссии не указано, какой именно из четырех подъездов дома № 17 по ул. Калинина был разрушен. По мнению Общества, при проведении проверки действиями административного органа нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Учитывая изложенные обстоятельства, Общество просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Подробно позиция Общества изложена в заявлении (л.д. 4-7).

Административная комиссия в представленном в материалы дела отзыве (л.д. 13) и дополнительных пояснениях указала, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину Общества доказанной, событие правонарушения подтвержденным материалами дела, порядок привлечения к ответственности не нарушенным. Полагает, что доводы заявителя о том, что административным органом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть приняты во внимание, так как отношения, возникающие при производстве по делам об административных правонарушениях, регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что в данном случае факт нарушения выявлен должностными лицами Администрации, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в рамках исполнения своих должностных обязанностей. Кроме того административная комиссия пояснила, что сведения о том, проводился ли осмотр крыльца у жилого дома № 17 по ул. Калинина в г. Нерехте 13.07.2018 в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На территории Костромской области административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушения законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; полномочия исполнительных органов государственной власти Костромской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях, должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; виды административных наказаний за совершение административных правонарушений, устанавливает закон Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (далее – КоАП КО).

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 27.04.2017 года № 54 утверждены Правила благоустройства территории городского поселения город Нерехта (далее – Правила).

В разделе 4 Правил определены требования к содержанию элементов внешнего благоустройства городского поселения город Нерехта.

Пунктом 4.1 установлены правила содержания зданий, фасадов зданий.

Согласно абзацу 1 пункта 4.1.3 Правил, организации и граждане обязаны проводить своевременный ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, окон, дверей, балконов, заборов, лестниц и других ограждений), малых архитектурных форм, асфальтовых и других покрытий уличных и дворовых территорий, заборов и иных ограждений. Окраску следует производить после окончания ремонта стен, парапетов, выступающих деталей и архитектурных лепных украшений, входных устройств (крылец, дверных козырьков), кровли и иных элементов здания, водосточных труб, а также удаления старой слабо держащейся краски согласно паспорту цветового решения фасада, выдаваемому Администрацией городского поселения город Нерехта. На центральных улицах города цветовая гамма фасадов зданий и заборов должна согласовываться с Администрацией городского поселения город Нерехта. 

В соответствии со статьей 60 КоАП КО, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1 Кодекса определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8 КоАП КО, может выражаться в нарушении установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания зданий, строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, объектов инфраструктуры, содержания и размещения объектов некапитального характера, прилегающих к ним территорий.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, граждане.

Для установления наличия законных оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8 КоАП КО необходимо доказать, что лицо нарушило установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила содержания зданий, строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, объектов инфраструктуры, содержания и размещения объектов некапитального характера, прилегающих к ним территорий.

Как следует из материалов дела, Обществу вменено нарушение абзаца 1 подпункта 4.1.3 пункта 4.1 раздела 4, Правил благоустройства территории городского поселения город Нерехта. 

Между тем, суд установил, что Общество не является собственником, либо владельцем многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Калинина в г. Нерехте, а является управляющей организацией по отношению к названному многоквартирному жилому дому на основании договора управления от 01.06.2015 (л.д. 22).

Следовательно, Общество если и допустило, то нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена в статье 7.22 КоАП РФ и применяется по результатам осуществления  государственного жилищного надзора или муниципального жилищного контроля органами местного самоуправления в пределах своих полномочий. 

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет применение административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, т.е. с момента получения управляющей компанией лицензии в ее отношении в целях проверки соблюдения лицензионных требований осуществляется только лицензионный контроль.

Поэтому, в зависимости от характера правоотношений, сложившихся между собственниками многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Калинина в г. Нерехте и ООО «ЭнергоЭффективный Дом» в рамках договора управления многоквартирным домом, Общество, допустившее нарушение Правил № 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, могло быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (применяется только в отношении лицензиатов) или по статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

Однако, независимо от того, по какой норме КоАП РФ надлежало квалифицировать деяние Общества, полномочиями на составление протокола об административном правонарушении обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор или лицензионный контроль. 

В связи с чем, квалификация административной комиссией действий Общества по части 1 статьи 8 КоАП КО является неправильной.   

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд принимает решение о признании постановления незаконным и о его отмене.

Таким образом, требования Общества подлежат удовлетворению, а постановление административной комиссии от 20.09.2018 № 28/226 по делу об административном правонарушении - отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭффективный Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), место нахождения: 

<

...> – удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от 20.09.2018 № 28/226 по делу об административном правонарушении признать незаконными и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.  

 

                       Судья             С.В. Цветков