Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31» мая 2017 г.

Дело № А12-9519/17

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 31.05.2017.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДКР-2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 7 378 712 рублей.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» (далее по тексту – истец, ООО «Агро-Плюс») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДКР-2» (далее по тексту – ответчик, ООО «ДКР-2») о взыскании задолженности по арендной плате по договору б/н от 18.02.2015 субаренды земельных участков за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 2 759 966 руб. и задолженности по арендной плате по договору от 18.02.2015 субаренды земельного участка за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 4 618 746 руб., а всего 7 378 712 руб., а также судебные расходы.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование арендованными земельными участками.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не представило. Определением от 27.04.2017 суд по ходатайству ответчика отложил судебное заседание с целью содействия в урегулировании спора мирным путем. Между тем, в настоящее судебное заседание ответчик не явился, мотивированный отзыв, а также доказательства предпринятых им попыток мирного урегулирования спора суду не представил. В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что после отложения 27.04.2017 судебного разбирательства ответчик с истцом связаться не пытался, каких-либо предложений мирного урегулирования настоящего спора не представлял.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным истцом и собранным судом.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

18 февраля 2015 года между ООО «Агро-Плюс» (Арендатор) и ООО «ДКР-2» (Субарендатор) заключён договор субаренды следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 34:22:140003:722 площадью 1 675 000 кв. метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Октябрьского сельского поселения;

 - с кадастровым номером 34:22:090004:6 площадью 5 783 803 кв. метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Ягодновского сельского поселения.

Договор субаренды заключен сторонами сроком на 5 (пять) лет, в связи с чем указанный договор 22.05.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 18.02.2015 вышеуказанные земельные участки переданы ответчику с 18.02.2015.

Указанными земельными участками ООО «Агро-Плюс» (Арендатор) владеет на основании договора №51 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:22:140003:722 площадью 1 675 000 кв. метров от 20.08.2010, заключенного с Администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области на срок с 20.08.2010 по 20.08.2059, и договора №44 от 01.03.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:22:090004:6 площадью 5 783 803 кв. метров, заключенного с Администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области на срок 49 лет.

Согласно пункта 2.1. договора субаренды от 18.02.2015 арендная плата за пользование спорными земельными участками составляет 2 759 966 руб. в год и за второй год аренды подлежит внесению в срок не позднее 15.05.2016 (пункт 2.4. договора).

Между тем, ответчиком обязанность по внесению арендной платы по договору исполнена не надлежащим образом. Так, арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ответчиком не внесена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 759 966 руб.

Также 18 февраля 2018 года между ООО «Агро-Плюс» (Арендатор) и ООО «ДКР-2» (Субарендатор) заключён договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:615 площадью 10 351 023,02 кв. метров из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Октябрьского сельского поселения.

Договор субаренды заключен сторонами сроком на 5 (пять) лет, в связи с чем указанный договор 22.05.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 18.02.2015 вышеуказанный земельный участок передан ответчику с 18.02.2015.

Указанным земельным участком ООО «Агро-Плюс» (Арендатор) владеет на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, заключенного с группой физических лиц (собственников долей в количестве 36 человек) в лице представителя ФИО2 на срок 49 лет.

Согласно пункта 2.1. договора субаренды от 18.02.2015 арендная плата за пользование спорным земельным участком составляет 4 618 746 руб. в год и за второй год аренды подлежит внесению в срок не позднее 15.05.2016 (пункт 2.4. договора).

Между тем, ответчиком обязанность по внесению арендной платы по договору исполнена не надлежащим образом. Так, арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ответчиком не внесена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 4 618 746 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства,  арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату. 

Согласно пункта 2.1. договора субаренды от 18.02.2015 арендная плата за пользование спорными земельными участками составляет 2 759 966 руб. в год и за второй год аренды подлежит внесению в срок не позднее 15.05.2016 (пункт 2.4. договора).

Согласно пункта 2.1. договора субаренды от 18.02.2015 арендная плата за пользование спорным земельным участком составляет 4 618 746 руб. в год и за второй год аренды подлежит внесению в срок не позднее 15.05.2016 (пункт 2.4. договора).

Материалами дела установлено, арендная плата по договору субаренды земельных участков от 18.02.2015 за пользование земельными участками с кадастровым номером 34:22:140003:722 площадью 1 675 000 кв. метров и с кадастровым номером 34:22:090004:6 площадью 5 783 803 кв. метров за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ответчиком не внесена. Согласно расчёта истца задолженность ответчика по арендной плате составила 2 759 966 руб.

Кроме того, арендная плата за пользование земельным участком по договору субаренды земельного участка от 18.02.2015 за пользование земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:615 площадью 10 351 023,02 кв. метров за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ответчиком также не внесена. Согласно расчёта истца задолженность ответчика по арендной плате составила 4 618 746 руб.

Общая сумма задолженности по арендной плате по двум договорам субаренды составила 7 378 712 руб. (2 759 966 руб. + 4 618 746 руб.).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы в сумме 7 378 712 руб. суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Истцом было заявлено требование имущественного характера, которое в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной в размере 59 893,56 рублей. Истец при обращении в суд государственную пошлину фактически уплатил в размере 82 893,56 руб. В связи с этим и с учетом полного удовлетворения иска ООО «Агро-Плюс» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 59 893,56 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23 000 руб. подлежит возврату ООО «Агро-Плюс» из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДКР-2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 7 378 712 руб., расходы по оплате почтовых услуг по доставке досудебной претензии в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 893 руб. 56 коп. а всего 7 438 805 руб. 56 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов