СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-9688/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фаст Е.В., судей Иванова О.А., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., помощником судьи Журавовой П.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 ( № 07АП-8266/24 (1)) на определение от 30.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Скорикова М.Р.) по делу № А03-9688/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество «Фортуна») о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, далее – должник, общество «Ресурс»).  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>, далее – третье лицо, ФИО5).  

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Сростки»: ФИО6 по доверенности от 22.03.2024. Суд  

установил:

03.06.2024 (в электронном виде через систему «Мой арбитр») в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества «Фортуна» о признании несостоятельным (банкротом) общества «Ресурс», включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в общей сумме 6 236 900 руб., об утверждении арбитражного управляющего ФИО7 из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющий «Эксперт» (далее - Союз «Эксперт»).  

Определением суда от 10.06.2024 принято к производству заявление общества «Фортуна» о признании несостоятельным (банкротом) общества «Ресурс», возбуждено дело о банкротстве должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.  

Заявление общества «Фортуна» (в уточненной редакции от 04.09.2024, принятой судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) обосновано ссылкой на статьи 3, 4, 6, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано неспособностью в установленный срок удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам в сумме 5 144 900 руб., предложено утвердить временным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО7, из числа членов Союза «Эксперт».  

Определением суда от 30.09.2024 (резолютивная часть от 18.09.2024) в отношении общества «Ресурс» введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 13.05.2025; требование общества «Фортуна» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в следующем составе и размере: 2 442 500 руб. основной задолженности (включая 2 400 000 руб. убытки, 10 500 руб. государственная пошлина, 10 000 руб. расходы на экспертизу, 22 000 руб. расходы на представителя), 2 702 400 руб. неустойки, подлежащих отдельному учету для удовлетворения после погашения всех требований кредиторов третьей очереди по основной задолженности, временным управляющим обществом «Ресурс» утверждён ФИО7  

Не согласившись с принятым судебным актом, участники должника ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обратились с совместной апелляционной жалобой, в которой просят состоявшийся судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции, нарушение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы её податели указывают на то, что общество «Ресурс» является платежеспособным предприятием, производящим сельхозяйственную продукцию (животноводство и полеводство), должник не имеет задолженности по обязательным платежам, заработной плате, задолженность перед обществом «Фортуна» может быть погашена в течение двух недель, указывает на сговор руководителя должника и одного из участников должника - ООО «Сростки», который также, как и ООО «Фортуна» осуществляет совместные согласованные действия по банкротству общества «Ресурс», где апеллянты являются участниками.  

До судебного заседания от ФИО3 поступил отказ от апелляционной жалобы, мотивированный утратой интереса на апелляционное обжалование, нежеланием уплачивать государственную пошлину, отказ подан только от одного лица.  

В свою очередь, ФИО2 и ФИО4 представили ходатайство о направлении дополнительных документов (оборотно-сальдовые ведомости общества «Ресурс»), пояснили, что с учетом имеющихся у должника активов задолженность может быть погашена без введения процедуры банкротства, должник является сельскохозяйственной организацией.  

Определением апелляционного суда от 28.11.2024 судебное разбирательство откладывалось до 19.12.2024 для истребования документов в целях проверки доводов апелляционной жалобы о наличии у должника статуса сельскохозяйственной организации, платежеспособности должника.  

От МИФНС России № 1 по Алтайскому краю поступили истребуемые документы - копии деклараций по Единому сельскохозяйственному налогу (далее – ЕСХН) за 2021-2023 годы, пояснения о том, что общество «Ресурс» состоит на налоговой учете в качестве налогоплательщика, применяющего систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 04.06.2018.  

От ФИО2 и ФИО4 поступили пояснения, в которых указывают, что общество «Ресурс» является сельскохозяйственной организацией, дополнительные доказательства – отчетность общества «Ресурс» за 2022-2023 годы, 1 полугодие 2024 года, имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием совокупности условий, установленных пунктом 2 статьи 33, пунктов 5,6 статьи 177 Закона о банкротстве для признания должника банкротом по заявлению общества «Фортуна» в связи с заявленной задолженностью по основному долгу в размере менее 3 000 000 руб.  

В судебном заседании 19.12.2024 объявлен перерыв до 24.12.2024 для ознакомления участников спора с поступившими доказательствами.  

После перерыва представитель ООО «Сростки» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.  

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные доказательства необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств, входящих в предмет спора и проверки доводов сторон (статья 66, 268 АПК РФ).  

Поступившие дополнения уполномоченного органа (пояснения, доказательства) приобщены апелляционным судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).  

Рассмотрев ходатайство ФИО3 об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим его удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

При этом, часть 5 статьи 49 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа ФИО3 от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем отказ от апелляционной жалобы ФИО3 принимается апелляционным судом, производство по апелляционной жалобы в части требований ФИО3 подлежит прекращению на основании статей 49, 265 АПК РФ.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает по существу совместную апелляционную жалобу, поданную апеллянтами ФИО2 и ФИО4 по изложенным в ней доводам с учетом поступивших дополнений.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО4 и позиций на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Из содержания пункта 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, далее – Закон № 107-ФЗ), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.  

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц. В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации.  

Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), основной деятельностью общества «Ресурс» (ИНН 

<

***>) является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (ОКВЭД 01.41), дополнительными видами деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД 01.11), выращивание прочих однолетних культур (ОКВЭД 01.19); прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы (ОКВЭД 01.42); разведение лошадей и прочих животных семейства лошадиных отряда непарнокопытных (ОКВЭД 01.43); смешанное сельское хозяйство (ОКВЭД 01.50); предоставление услуг в области растениеводства (ОКВЭД 01.61); предоставление услуг в области животноводства (ОКВЭД 01.62); переработка и консервирование мяса (ОКВЭД 10.11); производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (ОКВЭД 10.71); производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах (ОКВЭД 10.91); распиловка и строгание древесины (ОКВЭД 16.10); производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздух (ОКВЭД 35.30); забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36.00); торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11); деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41).  

Из сведений уполномоченного органа следует, что общество «Ресурс» состоит на учете в качестве налогоплательщика, применяющего систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 04.06.2018.  

Согласно с данными годового отчета общества «Ресурс» за 2021 год, выручка от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составила 78 733 000 руб., что составляет 99,5% от выручки по хозяйству, всего - 79 132 000 руб.  

В соответствии с отчетностью общества «Ресурс» в 2022 году получено выручки от реализации продукции и оказания платных услуг 96 744 000 руб., в том числе от реализации продукции растениеводства (ОКВЭД 01,11) - 5 905 000 руб. (8,9%), от реализации молока (ОКВЭД 10,51) получено 72 491 000 руб. (74,9%), от реализации крупного рогатого скота (ОКВЭД 01.51) - 7 538 000 руб. (7,8%), мяса КРС (ОКВЭД 10.11) - 2 111 000 руб. (2,2%).  

Всего от реализации сельскохозяйственной продукции согласно формам годового отчета № 6, 9, 13 АПК в 2022 году получено 88 545 000 руб. (5 905 000 +72 491 000 I 7 538 000 + 2 111 222), что составляет 91,5%.  

От реализации услуг и работ на сторону (ОКВЭД 10.71, 10.91, 46.32) в 2022 году получено 8 199 000 руб., что составляет 8,5%.  

В соответствии с отчетностью ООО «Ресурс» в 2023 году получено выручки от реализации продукции и оказания платных услуг 90 607 000 руб., в том числе от реализации продукции растениеводства (ОКВЭД 01.11) 5 025 000 руб. (5,5%), от реализации молока (ОКВЭД 01.51) получено 61 379 000 руб. (67,7%), от реализации крупного рогатого скота (ОКВЭД 01.42) - 21 328 000 руб. (23,5%), мяса КРС (ОКВЭД 10.11) - 907 000 руб. (1%).  

Всего от реализации сельскохозяйственной продукции в 2023 году согласно формам годового отчета № 6,9,13 АПК получено 88 639 000 руб. (5 025 00 + 61 379 000 + 21 328 000 + 907 000), что составляет 97,7%.  

От реализации услуг и работ на сторону (ОКВЭД 10.71, 10,91. 46.32) в 2023 году получено 1 968 000 руб., что составляет 2,3%.  

От реализации продукции, работ и услуг за первое полугодие 2024 года получено выручки 61 544 618 руб. (оборотная сальдовая ведомость по счету 90.91).  

От реализации гречихи получено 1 334 010 руб. - 2,2% (ОКВЭД 01.11), молока - 42 085 796 руб. - 72,3% (ОКВЭД 10,51), молодняка крупнорогатого скота - 14 727 056 руб. - 23,9% (ОКВЭД 01.42), мяса - 335 562 руб. - 0,5% (ОКВЭД 10.10).  

Итого, от реализации сельскохозяйственной продукции выручка за 1 полугодие 2024 года составила 58 482 424 руб. (1 334 010 + 42 085 796 + 1 422 056 + 335 562), что составляет 95%.  

От реализации услуг и работ, основных средств за 2024 год получено 3 062 194 руб., что составляет 5%.  

Таким образом, доля дохода должника от реализации сельскохозяйственной продукции за три года (2022-2024) составляет более 90%, из чего следует, что общество «Ресурс» обладает статусом сельскохозяйственной организации.  

В суде апелляционной инстанции ООО «Сростки» подтвердило наличие у общества «Ресурс» статуса сельскохозяйственной организации.  

В силу пунктов 5, 6 статьи 177 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 107-ФЗ) для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем три миллиона рублей. Заявление о признании сельскохозяйственной организации банкротом  

принимается арбитражным судом, если требования к сельскохозяйственной организации в совокупности составляют сумму, указанную в пункте 5 статьи 177 Закона о банкротстве, и такие требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.  

В абзаце четвертом пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закон о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;  

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;  

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного закона.  

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:  

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;  

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;  

требование заявителя удовлетворено должником; 

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;  

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.  

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.  

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.  

В рассматриваемом случае, при оценке обоснованности заявления кредитора необходимо было установить, имеются ли на дату судебного заседания обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 33 с учетом пункта 5 статьи 177 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 107-ФЗ), а именно: требования к должнику - юридическому лицу-сельскохозяйственной организации в совокупности составляют не менее чем три миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40), при применении пункта 2  

статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве арбитражным судам необходимо учитывать, что наличие оснований для введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (далее - процедура банкротства), устанавливается на день рассмотрения обоснованности заявления.  

Равным образом, если до дня вступления Закона № 107-ФЗ в силу заявление кредитора о признании должника банкротом принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности такого заявления, арбитражный суд отказывает во введении наблюдения в ситуации, когда к дате судебного заседания размер требований кредитора оказался меньше обновленного порогового значения (абзацы шестой и девятый пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).  

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующим в деле, что на дату судебного заседания (на момент проверки обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом) основной долг общества «Ресурс» перед обществом «Фортуна» составил 2 442 500 руб.  

Учитывая, что требование к должнику составляло менее трех миллионов рублей по основному долгу заявление общества «Фортуна» о признании должника банкротом является необоснованным, основания для введения в отношении общества «Ресурс» процедуры наблюдения отсутствовали с учетом применения специальной нормы права к сельскохозяйственному предприятию (пункт 5 статьи 177 Закона о банкротстве).  

Установление на дату судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, препятствует введению процедуры наблюдения.  

Заявления от иных кредиторов о признании должника банкротом на дату рассмотрения заявления общества «Фортуна» в суд не поступили.  

Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции кредитор ООО «Сростки» настаивало на введении в отношении должника процедуры банкротства и заявило о возможности вступления в дело в качестве заявителя по делу о банкротстве должника, а также материалами дела подтверждается наличие заявлений иных кредиторов, воля которых на вступление в дело в качестве заявителей по делу о банкротстве в суде первой инстанции не выяснялась.  

Приведенные ООО «Сростки» ссылка на разъяснения, изложенные в пункте 5 Постановления № 40 и судебную практику (определения Верховного Суда РФ от 29.03.2018 № 307-ЭС17-18665, от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658) апелляционным судом отклоняется как сформированную при иных фактических обстоятельствах.  

Так, из указанного пункта 5 Постановления № 40 и соответствующей судебной практики следует, что суд не может отказать во введении процедуры банкротства, если требование заявителя по делу погашено до суммы ниже порогового значения (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве), но при этом имеются заявления других кредиторов о вступлении в дело (пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве), суммарный размер требований которых превышает пороговое значение. В таком случае суд объединяет первое и последующие заявления для их совместного рассмотрения по существу (часть 2 статьи 130 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае должником требования кредиторов не погашались вовсе, действия должника по уменьшению размера задолженности применительно к пороговому значению для введения процедуры банкротства в отношении заявленных требований кредиторов должника, наличие заявлений других кредиторов о вступлении в дело (пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве), о чем даны разъяснения Верховным Судом РФ, апелляционным судом не установлены, материалами дела (в том числе электронного дела) не подтверждается.  

Для установления признаков банкротства на стадии введения процедуры банкротства наблюдения по заявлению кредитора имеет значение наличие задолженности перед кредитором, заявившим соответствующее требование.  

Установление на законодательном уровне специальных правил, регулирующих особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, диктуется их особым положением среди участников имущественного оборота.  

Общество «Ресурс» является сельхозпредприятием, производственная деятельность которого не носит сезонный характер и направлена на продовольственное обеспечение населения.  

В рассматриваемом случае не доказан очевидный экономический кризис общества «Ресурс», учитывая отсутствие задолженности по обязательным платежам (впоследствии требование ФНС России заявлено к должнику в незначительном размере 6 837,69 руб.), заработной плате, наличие у должника необходимых материально-технических ресурсов для ведения хозяйственной деятельности в соответствии с основными видами деятельности (животноводство и полеводство): зданий, земельных участков, машин и оборудования, продуктивного и племенного скота, транспортных средств, в том числе по состоянию на 01.07.2024 стоимость основных средств по счету 01.01 составила 203 739 899,44 руб.; по счету 10 - 12 244 988,48 руб.; по счету 11 - 69 223 818,52 руб.; по счету 62 -6 366 827,36 руб. (т. 1 л.д. 100-113), соответственно общая стоимость имущества должника по учетным данным на 01.07.2024 составляет 291 575 533,8 руб.  

Ликвидность имеющихся у должника активов под сомнение не поставлена и документально не опровергнута.  

Должник имеет стабильные показатели выручки за трехлетний период, предшествующий обращению с заявлением о банкротстве должника, 2021-2023 годы в динамике на увеличение - от 70 млн. руб. до 91 млн. руб. ежегодно, за 1 полугодие 2024 года - 58 482 424 руб., основная доля которой приходится на реализацию молока в размере 42 085 796 руб., продажу молодняка крупнорогатого скота в размере 14 727 056 руб.  

Доказательств недостоверности данных должника о планируемой значительной выручке от хозяйственной деятельности (около 100 млн. руб.) материалы дела не содержат.  

В настоящее время по делу судом приняты к рассмотрению заявления кредиторов об установлении размеров требований: ООО «Сростки» (участник должника) - 7 206 374,31 руб.; ФИО8 - 49 000 руб. (прекращено производство по заявлению в связи с текущим характером требований – определение суда от 09.12.2024), ООО «Автотехно» - 6 031 823,31 руб.; ООО «Новотрак» - 15 370 069,16 руб.; ООО «АгроТехПомощь.22» - 4 100 000 руб., ООО «Фортуна» - 55 144 900 руб., всего общий размер требований составляет 37 902 166, 78 руб.  

Следовательно, соотношение имеющегося имущества и задолженности составляет 7,6 раза (291 575 533,8:37 902 166,78).  

Исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнений в обществе «Ресурс» усматривается корпоративный конфликт между его участниками (ООО «Сростки») и согласованность действий по признанию общества «Ресурс» участником должника ООО «Сростки» (размер доли 12/23) и кредитором общества «Фортуна» несостоятельным (банкротом).  

Кроме того, Законом о банкротстве право на выбор арбитражного управляющего предоставлено только независимым кредиторам в целях предотвращения контролируемого банкротства.  

В этой связи при введении той или иной процедуры банкротства необходимо избегать поспешности и формализма, учитывать социально-экономические последствия банкротства организации; тщательно исследовать возможности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.  

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, а также принимая во внимание, что в настоящее время имеется лицо, настаивающее на признании должника банкротом (ООО «Сростки») в размером требования более 3 000 000 руб., суд апелляционной инстанции оставляет заявление общества «Фортуна» без рассмотрения применительно к  

абзацам 7, 8 и 9 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время обществом «Фортуна» не утрачена возможность удовлетворения своих требований в порядке принудительного исполнения судебного акта, а в случае введения в отношении должника процедуры банкротства, предъявить их в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.  

Кроме того, общество «Фортуна», зная о наличии у общества «Ресурс» статуса сельскохозяйственной организации, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании должника банкротом, не раскрыв указанное обстоятельство перед судом, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом на стороне заявителя по делу о банкротстве должника.  

Судом первой инстанции при проверке обоснованности заявления общества «Фортуна» не совершены процессуальные действия по проверке статуса общества «Ресурс» как сельскохозяйственной организации, имеющей особенности банкротства, установленные параграфом 3 Главы IX Закона о банкротстве, несмотря на размещение в свободном доступе для неограниченного круга лиц в ЕГРЮЛ сведений о видах деятельности должника, на обсуждение участников дела о банкротстве должника не поставлены вопросы о намерениях иных кредиторов вступить в дело о банкротстве должника, не установлены признаки неплатежеспособности общества «Ресурс», что является существенным для рассмотрения настоящего дела.  

Таким образом, определение от 30.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9688/2024 подлежит отмене, как принятое в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права на основании пунктов 1, 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу в силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.  

Между тем за подачу заявления о признании общества «Ресурс» несостоятельным (банкротом) общество «Фортуна» по платежному поручению от 27.05.2024 № 6 уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  

частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.  

Таким образом, уплаченная обществом «Фортуна» при подаче заявления о признании должника банкротом сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю по делу из федерального бюджета.  

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы, понесенные при ее подаче расходы по уплате государственной пошлины (чек ПАО Сбербанк от 22.10.2024) по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на общество «Фортуна» (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) и подлежат взысканию с общества «Фортуна» в пользу ФИО4  

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

постановил:

отказ ФИО3 от апелляционной жалобы на определение от 30.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9688/2024 принять, производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекратить.  

Апелляционную жалобу ФИО2, ФИО4 удовлетворить.  

Определение от 30.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9688/2024 отменить, по делу принять новый судебный акт.  

Отказать во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>) процедуры банкротства - наблюдение.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>) оставить без рассмотрения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6 от 27.05.2024.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Фаст 

Судьи О.А. Иванов 

 ФИО1