РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253814/20-130-1685

г. Москва

15 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 марта 2021 г.

Полный текст решения суда изготовлен 15 апреля 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ"  (129110, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1;,2, , ОГРН: 1207700033760, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 9702013720) о взыскании неустойки в размере 311 296 176, 83 руб., 

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. № 207/4/319д от 25.11.2020 г., удост., диплом);

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (дов. № 381/470/од от 02.07.2020 г., паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ"  о взыскании неустойки в размере 311 296 176, 83 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчиком были нарушены условия государственного контракта, а именно сроки выполнения обязательств. 

Представитель ответчика представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать, а в случае удовлетворения требований ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований в части, на основании следующего.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Истец, Заказчик, Минобороны России) и Акционерным обществом «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее -Ответчик, Исполнитель, АО «ЦЭНКИ») заключен государственный контракт от 7 апреля 2017 г. № 1719187309061412246002760 на поставку оборудования для обеспечения эксплуатации, доработки и проведения технологических работ по вводу в эксплуатацию средств космических ракетных комплексов по спецификации, утверждаемой Минобороны России (далее - Товар) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах (далее -Контракт).

Согласно п. 2.1. Ответчик обязался в установленный Контрактом срок поставить Истцу Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеств} и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Согласно условиям п.п. 3.2.2. Контракта, Поставщик обязан осуществить доставку Товара в срок до 30 сентября 2018 г., т.е. по 29 сентября 2018 г. включительно.

Однако 29 сентября 2018 г. нерабочий день (суббота).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 1 октября 2018 г.

Цена Контракта составляет 1 182 091 000,00 руб. (п. 4.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения от 14 февраля 2019 г. № 6 к Контракту).

В соответствии с п. 7.8. Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 2 к Контракту.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, предусмотренные к выполнению в 2018 г. выполнены с просрочкой, что подтверждают Акты приема-передачи Товара, указанные в приложении к исковому заявлению.

Поставщиком обязательства выполнены в срок, установленный Контрактом на сумму 35 304 243,39 руб., что подтверждают Акты приема-передачи Товара №№ СШ/1, СП1/5, СП1/6, СП1/7, СП1/3, СП1/2, СП1/4.

По результатам рассмотрения возражения Поставщика № 381-14584 на претензию от 2 августа 2019 г. № 207/8/2045дсп (от 2 августа 2019 г. № 207/8/2045.1 дсп) доводы Поставщика в части отсутствия просрочки исполнения обязательств за 2018 г. на сумму 3 008 915,44 руб. по Актам приема-передачи Товара № СП2/7, № СГО/1, № СПЗ/1 признаны обоснованными.

Часть обязательств, предусмотренных к поставке в 2019 г. выполнены в 2018 г. на сумму 51 769 645,47 руб., что подтверждают Акты приема-передачи Товара СП13/1/4818/6014 от 26.11.2018, СП2/1 от 10.12.2018,СП2/2 от 10.12.2018, СП6/1 от 20.12.2018, СП6/1 от 20.12.2018, СП6/4 от 21.12.2018, СП2/7 от 21.12.2018, СП4/2 от 28.12.2018, СП8/2 от 09.02.2019, СП4/4 от 09.02.2019, СП13/2 от 02.04.2019, СП17/1 от 02.04.2019, СП10/1 от 08.04.2019, СП18/1/2119/6014 от 21.06.2019, СП22/3/3919/6014 от 15.08.2019, СП14/1 от 27.09.2019, СП14/2 от 27.09.2019, СП14/3 от 27.09.2019, СП21/2 от 27.09.2019, СП21/4 от 27.09.2019, СП21/1 от 27.09.2019, СП22/1 от 27.09.2019, СП24/1 от 27.09.2019, СП25/2 от 27.09.2019, СП22/2 от 27.09.2019, СП20/2 от 27.09.2019, СП21/3 от 27.09.2019, СП26/1 от 28.09.2019, СП25/1 от 28.09.2019, СП24/2 от 28.09.2019. СП24/3 от 28.09.2019, СП25/3 от 28.09.2019, СП25/4 от 28.09.2019.

Просрочка исполнения обязательств со 2 октября 2018 г. по 13 августа 2020 г. составляет 682 дня.

Срок исполнения обязательств с 7 апреля 2017 г. по 1 октября 2018 г. составляет 543 дня.

В соответствии с п. 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: (Цена Контракта - стоимость фактически исполненного обязательства по Контракту) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) 1 ЦБ РФ, определяемый с учетом коэффициента К х количество дней просрочки.

При этом коэффициент (далее - К) складывается из следующих показателей:

количество дней просрочки/срок исполнения обязательства по Контракту * 100%.

При К, равном 0 - 50 (50 - 100; 100 и более) процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 (0,02; 0,03) ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, соответственно.

К = 268 дней / 543 дня х 100% = 49,3% = 0,01.

К = 455 дня / 543 дня х 100% = 83,7% = 0,02.

К = 682 дня / 543 дня х 100% = 125,5% = 0,03.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 4,25%.

Расчет неустойки за указанный период представлен в приложении к исковому заявлению.

Итого сумма неустойки составляет 311 296 176,83 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Суд считает необходимым отметить, что Ответчик признал за собой вину в просрочке поставки Товара по подпункту 19 пункта 3.2.2 Контракта (абз. 1 стр. 3 реш.) в размере 39 347 руб. 48 коп.

По иным доводам ответчика суд считает необходимым отметить следующее.

Довод ответчика о том, что из буквального толкованияположений Контракта, дополнений и приложений к нему не возможноопределить какой именно Товар и в какой период подлежал поставкеотклоняется судом по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3.2.2 Контракта АО «ЦЭНКИ» обязалось осуществить доставку Товара грузополучателям.

В согласованном перечне (перечнях) указывается номенклатура оборудования, поставляемого поэтапно в установленные Контрактом сроки.

Как следует из п. 15.2 Контракта поставка Товара осуществляется поэтапно по согласованному перечню (перечням), указанным в п. 3.2.2 Контракта в следующие сроки:

по этапу 1 - до 10 ноября 2017 г.;

по этапу 2 - до 30 сентября 2018 г.;

по этапу 3 - до 30 сентября 2019 г.

Так, согласно представленным в материалы дела Перечням поставки оборудования и ЗИП для обеспечения реконструкции СК 17П32-3 (далее -Перечень), подписанным и со стороны истца, и со стороны ответчика установлены сроки поставки оборудования и ЗИП со сроком поставки в 2018г.

Таким образом, довод ответчика о невозможности определения какой именно Товар и в какие сроки подлежал поставке опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод   ответчика о том, что датой поставки является 30 сентября 2019 г. опровергается п. 3.2.2 Контракта, 15.2 Контракта и Перечнями, имеющимися в материалах дела.

Причиной нарушения сроков поставки по Контрактуявляется нарушение обязанностей по своевременной поставкесоисполнителями ответчика.

Судом установлено, что ответчик привлекал своих соисполнителей к ответственности за нарушение сроков поставки Товара по Договорам, заключенным в рамках государственного оборонного заказа   по   государственному   контракту   от   7   апреля   2017   г.   № 1719187309061412246002760.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Возникшие при исполнении контракта затруднения, вызванные взаимоотношениями с третьими липами и соисполнителями, не являющимися сторонами по контракту (соисполнителями и потенциальными контрагентами Ответчика), не могут являться уважительной причиной для нарушения взятых на себя обязательств.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ № 275-ФЗ) установлены основные обязанности головного исполнителя и исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ № 275-ФЗ головной исполнитель определяет состав исполнителей.

Исполнитель:

обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом;

обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 4 ст. 3 ФЗ № 275-ФЗ установлено, что исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Из п. 4.1 ст. 3 ФЗ № 275-ФЗ следует, что кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок.

В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключившие   контракты   с   головным   исполнителем,   и   исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Согласно ч. 12 ст. 8 ФЗ № 275-ФЗ, исполнитель по государственному контракту принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Кроме того, в соответствии с Положением о формировании кооперации головного исполнителя по государственному оборонному заказу, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2015 г. № 946 «О порядке формирования кооперации головного исполнителя по государственному оборонному заказу» (далее - Положение):

S головной исполнитель определяет до заключения государственного контракта состав исполнителей, с которыми он планирует заключить контракты на поставки продукции, необходимой для выполнения государственного контракта (пункт 2 Положения);

головной исполнитель направляет до заключения государственного контракт государственному заказчику информацию о кооперации головного исполнителя по установленной форме (пункт 4 Положения);

информация о кооперации головного исполнителя утверждается руководителем (лицом, его замещающим) головного исполнителя, подписывается главным бухгалтером и заверяется печатью головного исполнителя, а также согласовывается с военным представительством государственного заказчика, закрепленным за головным исполнителем.

Статьей 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено иное.

Согласно п. 3.1.3 Контракта АО «ЦЭНКИ» имеет право привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц). Невыполнение соисполнителями (третьими лицами) обязательств перед Поставщиком не освобождает АО «ЦЭНКИ» от выполнения Контракта.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, ответчик к исполнению Контракта привлекал соисполнителей - АО «НПК «Мера», ООО «Орфей», АО ННПО имени М.В.Фрунзе», которые нарушили сроки поставки Товара перед головным исполнителем - ФГУП «ЦЭНКИ».

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно     закону     должны     быть     подтверждены     определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, несвоевременное выполнение своих обязательств АО «НПК «Мера», ООО «Орфей», АО ННПО имени М.В.Фрунзе» перед АО «ЦЭНКИ» не освобождает последнего от ответственности по Контракту перед Минобороны России.

При исполнении Контракта ответчиком в адрес истца не было направлено заявления о приостановлении исполнения Контракта либо об обстоятельствах непреодолимой силы за которые АО «ЦЭНКИ» не несет ответственности.

Необходимо также иметь ввиду, что Ответчик является организацией, осуществляющей профессиональную предпринимательскую деятельность, соответственно, в отличие от заказчика располагает объективной информацией о том, как те или иные обстоятельства могут повлиять на сроки выполнения работ по Контракту.

Действуя разумно и добросовестно, при наличии таковых обстоятельств Ответчик должен был уведомить об этом Минобороны России в пределах сроков исполнения Контракта.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом в силу ч. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Аналогичные обязанности оговорены в Контракте (раздел 13).

Согласно п. 11.12 Контракта Сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что просрочка исполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе при возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора). К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые Стороны не могут оказать влияния и за возникновение которых не несут ответственности (п. 13.1 Контракта).

О возникновении и прекращении действия обстоятельств непреодолимой силы Стороны уведомляют друг друга письменно в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их возникновения или прекращения. После прекращения действия обстоятельств непреодолимой силы Сторона прекратившая исполнение обязательств по Контракту незамедлительно возобновляет их исполнение (п. 13.2 Контракта).

Факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы должен быть документально удостоверен уполномоченным органом государственной или муниципальной власти (п. 13.3 Контракта).

Факт прекращения действия обстоятельств непреодолимой силы в случае отсутствия уведомления от соответствующей Стороны может быть подтвержден документально уполномоченным органом государственной или муниципальной власти (п. 13.4 Контракта).

Если одна из сторон не направит или несвоевременно направит документы, указанные в настоящем разделе, то такая сторона не вправе ссылаться на возникновение обстоятельств непреодолимой силы в обоснование неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения условий Контракта, а вторая Сторона не вправе принимать во внимание наступление обстоятельств непреодолимой силы при предъявлении претензий и исковых заявлений в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением условий Контракта (п. 13.5 Контракта).

Исходя из анализа условий Контракта следует, что стороны определили понятие обстоятельства непреодолимой силы - как события, на которые Стороны не могут оказать влияния.

Также понятие непреодолимой силы определено в ст. 401 ГК РФ, Решении Верховного Суда РФ от 14.03.2012 N АКПИ12-69, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГКРФ).

Понятие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств содержится в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающем указанные обстоятельства в качестве основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Непредотвратимость таких событий, а также непредвиденность их возникновения представляют собой действие объективных факторов, препятствующих исполнению возложенной на физическое или юридическое лицо обязанности либо исполнению государственной функции (Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2012 NАКПИ12-69).

Также в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Между тем, Ответчик не приостанавливал работы, не уведомлял Минобороны России об обстоятельствах, изложенных в отзыве на исковое заявление, и о том, что указанные обстоятельства создают невозможность выполнения работ в установленные сроки.

Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров   установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной их несвоевременного выполнения.

В данном случае фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках исполнения государственного контракта от 7 апреля 2017 г. № 1719187309061412246002760.

Разделом 12 Контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, в связи с чем, Минобороны России в адрес АО «ЦЭНКИ» была направлена претензия от 24 сентября 2020 г. исх. №207/8/3009дсп, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о снижении неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения обязательств по договору. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того, в силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что позиция ответчика в части снижения неустойки обоснована, в связи с чем суд считает возможным снизить неустойку до 3 790 061 (три миллиона семьсот девяносто тысяч шестьдесят один) руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 314, 405, 406, 450, 452, 453, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ"  (129110, 

<

...>;,2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 3 790 061 (три миллиона семьсот девяносто тысяч шестьдесят один) руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ"  (129110, 

<

...>;,2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 950 (сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина