АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35234/2017

г. Нижний Новгород                        07 марта 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года;

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-916),

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии представителей 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.22017, после перерыва не явились, 

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СК», г.Москва,(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620», г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>),

о взыскании неустойки и процентов по статье 317.1 ГК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» о взыскании 518 278 руб. 90 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № УСАТ-0102/2016 аренды спец.техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.02.2016 за период с 11.11.2016 по 23.03.2017, 131 262 руб. 29 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 11.11.2016 по 23.03.2017.

Истец в судебном заседании уточнил период начисления неустойки и процентов – с 24.03.2017 по 11.09.2017, в связи с допущенной в просительной части иска опиской. При этом истец указал, что в тесте искового заявления на странице 2  в последнем абзаце и в детализированном расчете неустойки и процентов период начисления указан верно.  К заявлению истец приложил доказательства направления его в адрес ответчика.

Уточнение исковых требований принято судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

На основании статьи ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание  проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  объявлялся перерыв до  22.01.2018, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел". По окончании перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление – 620» (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СК» (Арендодатель) заключен договор аренды спец. техники № УСАТ – 0102/2016 с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору самоходные машины и спец.технику, указанную в Приложении № 1 и Спецификациях к настоящему договору за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по ее управлению и технической эксплуатации, а арендатор  уплачивает арендодателю предусмотренную договором плату за оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора индивидуальные признаки предоставляемой техники оговариваются сторонами в момент согласования заявки, с указанием ссылки на настоящий договор и отражаются в путевых листах.

В соответствии с п. 2.3 договора отчетным периодом является пятнадцатое и последнее число каждого месяца.

Арендодатель не позднее 10 (десяти) рабочих дней по окончании отчетного периода направляет арендатору подписанный со своей стороны акт, с указанием времени нахождения техники во владении и распоряжении арендатора и стоимости оказанных услуг. Арендатор в течение 3 (трех) рабочих дней после получения акта, должен подписать полученный от арендодателя акт, либо направить арендодателю мотивированный отказ. В случае если арендатор не предоставляет акт либо мотивированный отказ от подписания акта в указанный срок, акт считается безоговорочно принятым.

Во исполнение пункта 2.3 договора истец своевременно предоставлял ответчику УПД и копии первичной документации, что подтверждается составленными реестрами и отчетами доставки отправлений. Указанные документы первичной бухгалтерской отчетности ответчиком не подписаны, истцу не возвращены, мотивированного отказа в подписании указанных документов ответчик не представил.

Согласно п. 2. 4 договора, арендатор в течение 3 (трех) банковских дней c момента получения акта обязан в полном объеме оплатить оказанные услуги.

Пунктом 4.7 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения сроков внесения платежей в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора в период с 01.02.2016 по 30.11.2016  истец оказал ответчику услуги по предоставлению в аренду спец.техники с предоставлением услуг по управлению.

Ответчиком обязательства по договору в части внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 013 413 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2017 по делу № А43-1408/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СК» взыскано 3 013 413 руб. 57 коп. долга по договору № УСАТ-0102/2016 аренды спец.техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.02.2016, 477 948 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 23.03.2017, 276 945 руб. 15 коп. процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 22.04.2016 по 23.03.2017 и 41 841 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 года решение от 30.03.2017 оставлено без изменения.

Платежным ордером № 277 от 11.09.2017 года указанное решение ответчиком исполнено. 

Поскольку задолженность была погашена ответчиком несвоевременно, истцом были  начислены договорная неустойка за период с 24.03.2017 по 11.09.2017 в размере 518 278 руб. 90 коп. и  проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ в сумме 131 262 руб. 29 коп. за период с 24.03.2017 по 11.09.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия № 1300/ТК от 14.09.2017 с требованием о выплате неустойки и процентов, оставлена последним без должного удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

  В   соответствии    со   статьей   606   Гражданского кодекса    РФ    по  договору    аренды  (имущественного        найма)     арендодатель       (наймодатель)      обязуется  предоставить  арендатору  (нанимателю)  имущество  за  плату  во  временное  владение и пользование или во временное пользование. 

     По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с  экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату  во  временное  владение  и  пользование  и  оказывает  своими  силами  услуги  по  управлению  им  и  по  его  технической  эксплуатации  (пункт  1  статьи 632 Гражданского кодекса РФ). 

     Арендатор     обязан   своевременно     вносить    плату   за   пользование  имуществом     (арендную     плату).  Порядок,    условия    и  сроки   внесения  арендной  платы  определяются  договором  аренды  (пункт  1  статьи  614  Гражданского кодекса  РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  аренды спецтехники по договору № УСАТ-0102/2016 установлен  вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Нижегородской области от  20.03.2017 по делу  №А43-1408/2017 и  в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Фактически задолженность по договору  аренды во исполнение   указанного решения суда погашена  ответчиком 11.09.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения сроков внесения платежей в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от  20.03.2017 по делу  №А43-1408/2017 с ответчика взыскана неустойка в сумме 477 948 руб. 76 коп. за  период  с  11.11.2016  по  23.03.2017.

По настоящему делу истец просит взыскать неустойку в размере  518 278 руб. 90 коп. за период с 24.03.2017 по 11.09.2017.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим  условиям договора. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Кроме того,  истец начислил ответчику проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 131 262 руб. 29 коп. за период с 24.03.2017 по 11.09.2017.

В   силу   пункта   1   статьи   317.1   Гражданского   кодекса   Российской  Федерации   (в   редакции   Федерального   закона   от   08.03.2015   №    42-ФЗ,  действовавшей  с  01.06.2015  по  31.07.2016,  то  есть  в  момент  заключения  договора   аренды   №   УСАТ   –    0102/2016)   если   иное   не   предусмотрено  законом или  договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами  которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с  должника  процентов  на  сумму  долга  за  период  пользования  денежными  средствами.  При  отсутствии  в  договоре  условия  о  размере  процентов  их  размер     определяется      ставкой    рефинансирования        Банка     России,  действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

  Заключая    договор    аренды    №    УСАТ     –  0102/2016,    стороны    не  предусмотрели условия о неприменении статьи 317.1 Гражданского кодекса  Российской  Федерации,  следовательно,  не  ограничили  право  кредитора  на  взыскание законных процентов.

Проверив расчет процентов  по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ, суд признал его верным. Ответчик расчет процентов  не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу иска не заявил.

С учетом изложенного требования истца  о взыскании  с ответчика 518 278 руб. 90 коп.  неустойки за период с 24.03.2017 по 11.09.2017, 131 262 руб. 29 коп.  процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.03.2017 по 11.09.2017  признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 15 991 руб. 00 коп., которые по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское «Строительное управление-620», г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СК», г.Москва,(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  518 278 руб. 90 коп. неустойки,  131 262  руб. 29 коп.  процентов, а также 15 991 руб. 00 коп. расходов по оплате  государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения  в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Е.Е. Кабакина