Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-18974/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Каминского В.Л., Лоншаковой  Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года по делу № А19-18974/2022  по исковому заявлению «AlphaGroupCo., Ltd.» («АльфаГрупКо., Лтд») к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании денежных средств  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Истец,«AlphaGroupCo., Ltd.» («АльфаГрупКо., Лтд») обратился в Арбитражный суд  Иркутской области к ФИО2 с требованием с требованиями о  взыскании 500 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett»  (самолет) в размере 40 000 руб., на произведение изобразительного искусства -  изображение «Paul» (самолет) в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного  искусства - изображение «Mira» (робот) в размере 20 000 руб., на произведение  изобразительного искусства - изображение «Mira» (самолет) в размере 20 000 руб.,  напроизведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот) в размере 40  000 руб., на произведение изобразительного 2 искусства - изображение «Dizzy» (самолет)  в размере 40 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome»  (самолет) в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства -  изображение «GrandAlbert» (самолет) в размере 20 000 руб., произведение  изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот) в размере 20 000 руб.,  напроизведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот) в размере 40 000  руб., на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» (робот) в  размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello»  (самолет) в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства -  изображение «Donnie» (робот) в размере 40 000 руб., на произведение изобразительного  искусства - изображение «GrandAlbert» (робот) в размере 20 000 руб., на произведение  

изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет) в размере 40 000 руб., на  произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (робот) в размере 20 000  руб., на произведение изобразительного искусства - изображение «SuperWing» (логотип) в  размере20 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение «Sky» в  размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение  «ASTRA» (самолет) в размере 20 000 руб.; судебных издержек в виде стоимости почтовых  отправлений претензии и искового заявления в размере 298 руб. 79 коп., стоимости  вещественного доказательства - приобретенного у ответчика товара в сумме 1 025 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя  удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано 375 000 руб. – компенсации,  945 руб. 19 коп. – судебных издержек, 9 282 руб. – расходов по оплате государственной  пошлины.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, уменьшить размер  компенсации за нарушение исключительных прав.  

Из апелляционной жалобы следует, что исковое заявление не содержит сведений о  степени смешения товара с товарным знаком, в товарном чеке указано на покупку иного  товара. Ссылается на отсутствие в материалах дела свидетельств на товарные знаки.  Полагает, что представленная видеозапись подтверждающая закупку товара у ответчика  является ненадлежащим доказательством. Указывает на представление в суд первой  инстанции сведений о своем тяжелом материальном положении, нахождении на  иждивении несовершеннолетнего ребенка, указанные сведения не учтены судом при  назначении компенсации. Ссылается на злоупотребление истцом своими правами.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и  времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 11.02.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела «AlphaGroupCo., Ltd» является обладателем  исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в  соответствии со свидетельствами о регистрации творчества, выданными Гуандунским  Управлением авторского права.  

15.04.2022 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адреса:  

<

...>, правообладателем был приобретен  товар – игрушка, выполненная в виде объемной фигуры, имитирующей изображение  произведения изобразительного искусства - «Dizzy» (робот), кроме того, на упаковке  товара нанесены графические изображения, сходные с принадлежащими правообладателю  произведениями изобразительного искусства – изображениями «Jett» (самолет), «Jett»  (робот), «Paul» (самолет), «Paul» (робот), «Mira» (самолет), «Mira» (робот), «Dizzy»  (самолет), «Dizzy» (робот), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «GrandAlbert» (самолет),  «GrandAlbert» (робот), «Bello» (самолет), «Bello» (робот), «Donnie» (самолет), «Donnie»  (робот), «SuperWing» (логотип).  

Кроме того, 18.04.2022 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи  адреса: 

<

...>, правообладателем был  приобретен товар – набор игрушек, выполненных в виде объемных фигур, имитирующих  изображения произведений изобразительного искусства - «Dizzy» (робот), «Jett» (робот),  «Donnie» (робот), кроме того, на упаковке товара нанесены графические изображения,  сходные с принадлежащими правообладателю произведениями изобразительного  искусства – изображениями «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jett»  (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Sky», «ASTRA» (самолет).  

В обоснование покупки у предпринимателя спорных товаров правообладатель  представил в материалы дела оригиналы кассовых чеков от 15.04.2022, 18.04.2022,  выданного предпринимателем ФИО2, с индивидуальным  номером налогоплательщика (

<

***>), а также видеозаписи процесса приобретения  товаров, произведенные в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12,  14 Гражданского кодекса РФ.  

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов  интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат AlphaGroupCo., Ltd.»  («АльфаГрупКо., Лтд») и ответчику не передавались, суд первой инстанции, оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12,14, 1225,  1226, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации", установив факт нарушения предпринимателем исключительных  прав компании, при отсутствии соответствующих доказательств в обоснование расчета и  доказательств необоснованности такого размера, с учетом требований разумности и  справедливости определил размер компенсации равным – 15 000 руб. за каждое из 25  правонарушений, что составило 375 000 руб. При этом, судом указано на то, что  применение минимального размера (10 000 руб.) к ущемлению прав правообладателя, а  испрашиваемого истцом размера – к нарушению прав ответчика, поскольку ответчик  ранее многократно привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение  прав иных правообладателей - дела №№ А19-1014/2020, А19-1035/2020, А19-1367/2020,  А19- 1398/2020, А19-10353/2020, А19-19242/2020, А19-17379/2021, А19-23307/2021, А1922216/2021, однако взыскание с него компенсации в названных делах – исходя из  минимального размера 10 000 руб. за каждое правонарушение превентивной функции не  выполнило.  

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы  суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения,  исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  

исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается названным Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  23.09.2015, указано, что исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259  Гражданским кодексом Российской Федерации персонаж произведения может быть  объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным  результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259Гражданским кодексом  Российской Федерации) и выражен в какой-либо объективной форме (пункт 3 статьи 1259  Гражданским кодексом Российской Федерации).  

По правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Таким образом, учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на  использование как своих товарных знаков, так и спорных произведений изобразительного  искусства не давал, то использование указанных объектов является незаконным.  

Факт нарушения исключительных прав на спорные произведения изобразительного  искусства подтвержден материалами дела.  

В связи с указанным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда  первой инстанции о доказанности материалами дела факта использования ответчиком  произведений изобразительного искусства правообладателя.  

В части снижения размера компенсации до минимально установленного  законодательством суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации.  

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных  между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение,  товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и  промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется  самостоятельно.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  распространение изображений, сходных до степени смешения с изображением логотипа  изображения «Jett» (самолет), «Jett» (робот), «Paul» (самолет), «Paul» (робот), «Mira»  (самолет), «Mira» (робот), «Dizzy» (самолет), «Dizzy» (робот), «Jerome» (самолет),  «Jerome» (робот), «GrandAlbert» (самолет), «GrandAlbert» (робот), «Bello» (самолет),  «Bello» (робот), «Donnie» (самолет), «Donnie» (робот), «SuperWing» (логотип), «Sky»,  «ASTRA» (самолет), привело к нарушению исключительных прав истца на произведения  изобразительного искусства. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1229 и п. 3 ст. 1252  ГК РФ суд возложил на ответчика обязанность выплатить компенсацию за допущенное  нарушение из расчета 15 000 руб. за каждый рисунок (произведение изобразительного  искусства), правомерно придя к выводу о том, что каждое произведение изобразительного  искусства - рисунок, отраженный на товаре, является самостоятельным произведением,  авторские и смежные права на которое подлежат защите, и компенсация,  предусмотренная п. 3 ст. 1252 ГК РФ, рассчитывается за незаконное использование  каждого произведения.  

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что нарушение является единым,  поскольку все перечисленные персонажи, товарный знак появились одновременно,  подлежит отклонению как необоснованный.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются  лицами, участвующими в деле.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность использования  произведения изобразительного искусства (выдача правообладателем разрешения  ответчику на использование как своих товарных знаков, так и спорных произведений  изобразительного искусства и др.), ответчиком в материалы дела не представлено.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в  двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак,  или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10, разъяснено, что при нарушении исключительного права правообладатель  имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное  взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию  при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации  правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации,  указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах  1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2  статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ  расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не  изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы  компенсации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 названного постановления,  рассматривая дела о взыскании компенсации, по требованиям о взыскании компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации  исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и  соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во  внимание избранный истцом способ защиты - выплата компенсации, неоднократность  привлечения к ответственности суд первой инстанции с учетом позиции ответчика, снизив  заявленный размер компенсации, обоснованно удовлетворил заявленные требования  истца, взыскав 15 000 рублей - за каждое нарушение, всего 375 000 рублей.  

Оснований для снижения в большем размере не имеется и по доводам  апелляционной жалобы.  

То обстоятельство, что взыскание компенсации в заявленном размере превышает в  несколько раз стоимость самого товара, в данном случае не имеет правового значения,  поскольку истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.  Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301,  1515 ГК РФ, составляет 15 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных  прав правообладателя.  

Указанная сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства в данном случае соразмерна допущенному ответчиком  нарушению исключительных прав истца. Оснований для уменьшения размера указанной  компенсации у апелляционного суда не имеется.  

В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку правовых  выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с судебным актом, что  не является основанием для его отмены, и при этом не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и  правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном  удовлетворении требований истца.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные  основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Электронная подпись действительна.

Решение АДрабнинтыре аЭжПн:оУгдоо сстоувдерая юИщрийк цуетнстрк Коайзн аочебйлставсот Риос соити 25 ноября 2022 года по делу №  

Дата 17.02.2023 3:07:00

А19-18974/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА

Постановление вступВаЛеАтД ИвМ ИзРаОкВоНнАную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия,  

путем подачи жалобы через суд первой инстанции. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Председательствующий судья Е.А. Венедиктова  

Дата 22.02.2023 2:12:00

 Кому выдана Каминский Виталий Леонидович Судьи В.Л. Каминский  

Электронная подпись действительна.

Т.В. Лоншакова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна