ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«24» июля 2023 года Дело № А43-23746/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 01.03.2023 по делу № А43-23746/2022, принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕКС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным  решения Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Нижегородской области, изложенного в  уведомлении от 18.03.2022 № КУВД-001/2022-9603703/4.  

В судебном заседании принял участие представитель Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 03.12.2022  сроком действия до 31.12.2023 (представлен диплом о высшем юридическом  образовании).  

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕКС», общество с  ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Капитал Инвест»,  Останкинский районный отдел судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Москве – надлежащим  образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕКС» (далее по  тексту – Общество) обратилось в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской  области (далее по тексту – Управление) с заявлением произвести  государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого  имущества, подлежащие возврату Обществу в соответствии с вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от  26.12.2018 по делу № А43-10975/2016.  

Управление 18.03.2022 приостановило государственную регистрацию  права собственности в связи с наличием арестов на объекты недвижимого  имущества, направив в адрес Общества соответствующие уведомления.  

Полагая, что уведомление от 18.03.2022 № КУВД-001/2022-9603703/4 о  приостановлении государственной регистрации прав, в отношении  сооружения (теплотрасса), назначение: теплотрасса, общая площадь 407  кв.м., инв. № 91098, лит.2,2а, адрес объекта: Нижегородская область, г.Кстово,  база обособленного подразделения «Нижэнергоспецремонт» на территории  Новогорьковской ТЭЦ, кадастровый номер: 52:26:0150002:819 нарушает его  права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  его недействительным.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания  «Капитал Инвест», Останкинский районный отдел судебных приставов  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве  (далее по тексту - Отдел).  

Решением от 01.03.2023 заявленное требование удовлетворено. 

В апелляционной жалобе Управление считает решение суда  необоснованным и подлежащим отмене.  

По мнению Управления к участию в деле должны были привлечены  конкурсный управляющий Общества ФИО3, Главное  управление Федеральной службы судебных приставов г. Москвы, поскольку  привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Отдел не является  юридическим лицом, а является подразделением Главного управления  Федеральной службы по г. Москвы.  

Указывает, что Управление в адрес Отдела не единожды направлялись  соответствующие запросы. Документов, подтверждающих прекращение  вышеуказанного запрета, в адрес Управления не поступало. Кроме того  указывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра  недвижимости Общество и общество с ограниченной ответственностью  «Шейна» в орган регистрации с заявлением о снятии вышеуказанного  наложенного обременения не обращались.  

Представитель Управления в судебном заседании поддержал  апелляционную жалобу.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда  законным и обоснованным.  

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу в  установленном законом порядке не представили.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных  жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории  Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством  Российской Федерации государственной регистрации, регулирует  Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для  осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные  органами государственной власти или органами местного самоуправления в  рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством,  действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и  устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или  ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в  законную силу судебные акты.  

Статьёй 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания  приостановления государственной регистрации прав.  

Из оспариваемого уведомления усматривается, что в качестве  оснований для приостановления регистрации Управление указало пункты 37  и 47 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.  

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в  случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт  уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или  о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или  об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением  случаев, установленных федеральными законами.  

Осуществление государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав приостанавливается также в случае  поступления в ответ на уведомление, направленное в соответствии с частью  20 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, возражения правообладателя, указывающего  на действие заявителя против воли правообладателя (пункт 47 части 1 статьи  26 Закона № 218-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела от 13.11.2020 в отношении сооружения (теплотрасса),  

назначение: теплотрасса, общая площадь 407 кв.м, инв. № 91098,лит.2,2а,  адрес объекта: Нижегородская область, г. Кстово, база обособленного  подразделения «Нижэнергоспецремонт» на территории Новогорьковской  ТЭЦ, кадастровый номер: 52:26:0150002:819 наложен запрет на  регистрационные действия.  

 Между тем постановлениями судебного пристава-исполнителя от  27.11.2020, 11.12.2020 указанный запрет был снят.  

Доказательств наличия возражений правообладателя в материалах дела  не имеется. При таких обстоятельствах у регистрирующего органа не  имелось оснований для приостановления государственной регистрации.  

Доводы Управления об отсутствии у него информации о снятии  запрета на регистрационные действия не свидетельствуют о наличии  законных оснований для приостановления регистрации.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленное требование.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи  с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2023 по  

делу № А43-23746/2022 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской  

области оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья   Т.В. Москвичева  

Судьи А.М. Гущина 

 М.Н. Кастальская