АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1865/2022

г. Нижний Новгород                                                                                        16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.2022, заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 22.12.2021, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного третьего лица, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН1075260020043, ИНН5260200603), г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2757/2021 и выданного на его основании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; снижении размера наложенного штрафа до 600 000 рублей,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Золотые пески", г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области  (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 24.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2757/2021 и выданного на его основании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; снижении размера наложенного штрафа до 600 000 рублей.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном виде.

Антимонопольный орган возражает против удовлетворения заявленных требований в полном по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось обращение ООО «Золотые пески», указывающее на наличие признаков нарушения требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила), Обществом.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, должностным лицом УФАС 08.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении от №052/04/9.21-2757/2021.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 24.01.2022  заместителем руководителя УФАС в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2757/2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, на основании указанного постановления Обществу было выдано представление от 24.01.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту б) пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать мероприятий 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как установлено из представленных документов, что между ООО «Золотые пески» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья») 09.02.2021 заключен договор №521064730 о технологическом присоединении объекта заявителя, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Сельский Поселок Турбазы Федуринский с/с, участок №3, к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев.

Таким образом ПАО «Россети Центр и Приволжье» должно было исполнить свои обязательства по подключению не позднее 09.08.2021 (включительно).

На момент поступления обращения в антимонопольный орган вышеуказанные договора о технологическом присоединении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не исполнен.

До настоящего времени технологическое присоединение объекта заявителя не осуществлено.

Никаких документов, подтверждающих действия сетевой организации, направленных на надлежащее исполнение своих обязательств по договору, в материалы дела на момент его рассмотрения не представлено. Дополнительных пояснений при рассмотрении дела также не представлено. Документов, подтверждающий невозможность выполнения по объективным причинам сетевой организацией своих обязательств материалы дела не содержат, пояснений не представлено.

Документов, подтверждающих в том числе и не возможность выполнения обязательств в связи с пандемией коронавирусной инфекции, в материалы дела на момент его рассмотрения также не представлено.

Вместе с тем, введенные ограничения, в связи с распространением коронавирусной инфекции, не являются обстоятельством непреодолимой силы и не снимают с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязанность по соблюдению требований законодательства, данной позиции также придерживаются суд (дело №А43-41204/2020).

Также, согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушило подпункт б) пункта 16 Правил.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Должностным лицом, рассматривающим настоящее дело об административном правонарушении, выявлено, что ранее ПАО «Россети Центр и Приволжья» привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка подключения к электрическим сетям.

В частности, установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершалось ПАО «Россети Центр и Приволжья» в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию согласно постановлению №052/04/9.21-2788/2019 (период с 18.01.2021 по 18.01.2022). Постановление №052/04/9.21-2788/2019 явилось предметом рассмотрения в Арбитражном Суде Нижегородской области (дело №А43-15468/2020). В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области  от   18.01.2021   о   назначении   административного   наказания   по  делу  об административном правонарушении №052/04/9.21-2788/2019, ПАО «Россети Центр и Приволжья» было отказано.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-15468/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется событие административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях  установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Анализируя имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, материалы, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, обоснованно пришло к выводу о том, что Общество имело возможность соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение порядка, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861), но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление), указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае исключительные обстоятельства для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку допущенное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, который в обозначенный период времени был лишен возможности пользоваться электроэнергией.

По правилам части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу устанавливаются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в рассматриваемых действиях Общества не установлено.

Учитывая факт отсутствия технологического присоединения объекта третьего лица, а так же не выполнение технических условий со стороны Общества на момент рассмотрения УФАС административного дела, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что не возможно назначение административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной статьи.

Должностное лицо УФАС, рассматривающее настоящее дело, в рассматриваемой ситуации обоснованно не установило наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества.

Административный штраф в сумме 1 000 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом, в том числе статуса субъекта, привлекаемого к ответственности, не установлено.

Так же, заявитель оспаривает законность выданного на основании постановления представления от 24.01.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выдано ПАО «Россети Центр и Приволжье» в соответствии с требованиями ст. 29.13 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное представление вынесено законно и обоснованно, а также не нарушает чьи-либо права и законные интересы, направлено исключительно на профилактику и недопущение впредь нарушений. 

Так текст представления содержит следующие требования: 

1. Разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением обязательств в рамках договоров технологического присоединения; 

2. Разработать план мероприятий по предупреждению нарушения условий договоров технологического присоединения (в части сроков) с последующей его реализацией. 

3. Принять иные меры, направленные на недопущение нарушений условий договоров технологического присоединения (в части сроков).

 Согласно ст. 29.13 КоАП РФ орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть Представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим данное Представление.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представление является актом должностного лица уполномоченного органа, содержащим властное волеизъявление, порождающее правовые последствия.

Представление должно предусматривать меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются в том числе причины и условия совершения административного правонарушения.

В качестве таких причин является пренебрежительное отношение правонарушителя к исполнению требований, установленных федеральными законами и принятых на их основе нормативно-правовых актов, а в качестве условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения, является недостаточная организация работы по выполнению данных требований.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» определено, что представление является формой воздействия в рамках профилактики правонарушений и дополнительной мерой, направленной на предупреждение повторности совершения административных правонарушений, которая действует через устранение причин и условий, способствовавших этим нарушениям.

Таким образом, при выдаче представления Обществу с указанием на выполнение мер должностное лицо Нижегородского УФАС России руководствовалось тем, что нарушение сроков технологического подключения к электрическим сетям объекта заявителя послужило причиной совершения административного правонарушения. Отсутствие должного контроля за соблюдением сроков со стороны Общества явилось условием, способствовавшим совершению административного правонарушения.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные публичным акционерным обществом "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН1075260020043, ИНН5260200603), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в порядке и случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                           А.В.Леонов