АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43095/2025

10 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43095/2025 по заявлению Федерального государственное унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным действия (бездействия) налогового органа,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности  от 01.01.2025,

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комбинат "Электрохимприбор" (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (заинтересованное лицо) о признании действия (бездействие) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области по несоблюдению порядка рассмотрения обращений, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Регламентом Федеральной налоговой службы по непредоставлению государственной услуги по обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений, принятию по ним мотивированных решений - признать незаконными.

Просит указать конкретный способ исполнения налоговым органом обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Комбината в виде предоставления Комбинату подробного письменного ответа по существу поставленных в заявлении Комбината от 26.02.2025 № 191-07-054-01-013/195 вопросов, с указанием, в том числе, операций по распоряжению налоговым органом денежными средствами из переплаты по земельному налогу за 2014 год, в том числе операции «Поступления на р/с», с конкретным указанием даты, оснований, сумм произведенных операций, налоговых периодов, за которые произведены операции.

Определением суда от 30.07.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.08.2025 назначено судебное разбирательство дела на 29.09.2025.

От заявителя 29.09.2025 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит суд:

1. Действия (бездействие) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области по несоблюдению порядка рассмотрения обращений, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Регламентом Федеральной налоговой службы по непредоставлению государственной услуги по обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений, принятию по ним мотивированных решений в виде непредоставления Комбинату обоснованного письменного ответа по существу поставленных в заявлении Комбината от 26.02.2025 № 191-07-054-01-013/195 вопросов - признать незаконными.

 2. Указать конкретный способ исполнения налоговым органом обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Комбината в виде предоставления Комбинату обоснованного письменного ответа по существу поставленных в заявлении Комбината от 26.02.2025 № 191-07-054-01-013/195 вопросов, с указанием, в том числе, операций по распоряжению налоговым органом денежными средствами из переплаты по земельному налогу за 2014 год, в том числе операции «Поступления на р/с», с конкретным указанием даты, оснований, сумм произведенных операций, налоговых периодов, за которые произведены операции.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует об уточнении заявленных требований. Данное ходатайство аналогично ходатайству от 29.09.2025. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того представитель заявителя в настоящем судебном заседании ходатайствует о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» обращалось к Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области с письмом от 20.01.2025 № 191-07-054-01-013/29, в котором просило обосновать отражение не в полном объеме в Информационном сообщении от 01 ноября 2022 г. №2022-1117 «О состоянии расчетов с бюджетом» суммы 61 559 692,00 руб. — земельный налог за 2014 год по КБК 18210606032040000110 ОКТМО 65749000 (г. Лесной); суммы 1 192 783,00 руб. — земельный налог за 2014 год по КБК 18210606032040000110 ОКТМО 65715000 (г. Нижняя Тура).

В своем письме от 07.02.2025 № 17-46/02305@ (ответ на письмо Комбината от 20.01.2025 № 191-07-054-01-013/29) Инспекция указала: «...В информационном письме от 01.11.2022 № 2022-1117 «О состоянии расчетов с бюджетом» излишне уплаченные суммы налогов, со дня уплаты которых прошло более трех лет, отражены с учетом всех операций (сальдо), отраженных в карточке «Расчеты с бюджетом» по земельному налогу, в том числе операций «Возвращено налога на р/с».

Ответ налогового органа (письмо от 07.02.2025 № 17-46/02305@) не отвечал критериям ясности и непротиворечивости, поскольку не содержал точных и понятных ответов на заданные вопросы, что, в свою очередь, послужило основанием для направления Комбинатом в адрес налогового органа заявления от 26.02.2025 № 191-07-054-01-013/195.

В указанном заявлении Комбинат просил, в том числе, перечислить все операции (сальдо), отраженные в карточке «Расчеты с бюджетом» по земельному налогу за 2014 год, в том числе операции «Возвращено налога на р/с», с конкретным указанием даты, оснований, сумм произведенных операций, налоговых периодов, за которые произведены операции.

Данные сведения необходимы Комбинату для понимания причин отражения налоговым органом не в полном объеме в Информационном сообщении от 01 ноября 2022 г. № 2022-1117 «О состоянии расчетов с бюджетом» суммы 61 559 692,00 руб. — переплата по земельному налогу за 2014 год по КБК 18210606032040000110 ОКТМО 65749000 (г. Лесной); суммы 1 192 783,00 руб. — переплата по земельному налогу за 2014 год по КБК 18210606032040000110 ОКТМО 65715000 (г. Нижняя Тура).

Налоговый орган отказал Комбинату в предоставлении запрошенных сведений,  в ответе от 11.04.2025 № 17-46/06475@ указал: «...данные разъяснения были неоднократно представлены налогоплательщику, как письменно, так и в ходе судебного разбирательства по делу № А60-9627/2019...».

Не согласившись с обоснованиями Инспекции, Комбинат обратился в Федеральную налоговую службу с жалобой от 24.04.2025 № 191-07-054-01-013/498, в котором просил:

1. Дать правовую оценку формального отношения (в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области к рассмотрению заявления Комбината от 26.02.2025 № 191-07-054-01-013/195.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Свердловской области предоставить Комбинату подробный письменный ответ по существу поставленных в заявлении Комбината от 26.02.2025 № 191-07-054-01-013/195 вопросов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 23.05.2025 № 6600-2025/001154/И жалоба Комбината оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что действия (бездействие) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области по несоблюдению порядка рассмотрения обращений, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Регламентом Федеральной налоговой службы по непредоставлению государственной услуги по обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений, принятию по ним мотивированных решений в виде непредоставления Комбинату обоснованного письменного ответа по существу поставленных в заявлении Комбината от 26.02.2025 № 191-07-054-01-013/195 вопросов являются незаконными, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, 26.01.2015 ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год с суммой налога к уплате в размере 63 629 146 рублей.

07.05.2015 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год (корректировка №1), в которой сумма налога оставлена без изменений.

29.12.2017 представлена уточнённая налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год (корректировка №2), в которой уменьшена сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией на 61 996 773 рубля. В уточненной налоговой декларации сумма исчисленного налога к уплате составила 1 632 373 рубля.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 14.08.2018 №721, доначислен земельный налог в сумме 61 920 804 рублей.

Решением    Управления    от    19.11.2018    №1740/18    доначисленная по камеральной проверке сумма налога уменьшена на 34 018 рублей, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения. Решение по камеральной = проверке вступило в законную силу 19.11.2018.

22.02.2019 налогоплательщиком представлено заявление в Арбитражный суд Свердловской области о признании решения Инспекции об отказе в   привлечении   к   налоговой   ответственности   от    14.08.2018   №721 недействительным (дело №А60-9627/2019).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 по делу 9627/2019 требования налогоплательщика удовлетворены на сумму 92 рубля.

Постановлением   Семнадцатого   Арбитражного   Апелляционного   от 2020 №17АП-19151/2019-АК решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 по делу №А60-9627/2019 отменено в части суммы 1 192 783 рубля.

22.11.2019 налогоплательщиком в Инспекцию представлены заявления на возврат суммы излишне уплаченного земельного налога за 2014 год в сумме в сумме 1 192 785 рублей и в сумме 60 221 096 рублей.

11.12.2019 и 17.12.2019 Инспекцией приняты решения №2178 и №2210 об отказе в возврате переплаты по земельному налогу в связи с истечением трехлетнего   срока,   установленного статьей    78    Налогового    кодекса Российской Федерации со дня уплаты налога.

Решением Управления от 05.11.2020 №13-06/33923 в удовлетворении требований в возврате земельного налога за 2014 год отказано.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, суммы налоговых обязательств по земельному налогу за 2014 год по решению Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 по делу №А60-9627/2019 актуализированы.

03.11.2020 налоговым органом произведено уменьшение по КБК 18210606032040000110 ОКТМО 65749000 (г.Лесной) на сумму 61 559 692 рубля, 26.02.2021 произведено уменьшение по КБК 18210606032040000110 ОКТМО 65715000 (г. Нижняя Тура) на сумму 1 192 783 рубля.

В решении Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 по делу №А60-9627/2019 в резолютивной части не указано, в какой форме обходимо устранить нарушение прав налогоплательщика, в том числе о необходимости налоговому органу осуществить возврат переплаты налога за 2014 год. Предметом спора возврат переплаты по земельному налогу не являлся.

Таким образом, решение суда по делу №А60-9627/2019 исполнено налоговым органом. Актуализация налоговых обязательств налогоплательщика по решению суда не является перерасчетом налогового органа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-51103/2018 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 №12-17/44 в части доначисления земельного налога в сумме 70 139 196 рублей, в том числе: за 2013 год в сумме 64 886 420 рублей, за 2014 год в сумме 3 462 643 рубля, за 2015 год в сумме 1 790 133 рубля, соответствующих сумм пени и штрафов признано недействительным, Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области необходимо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем совершения действий по возврату излишне взысканного земельного налога в сумме 70 139 196 рублей за 2013-2015 годы.

В рамках исполнения решения суда земельный налог за 2014 год в сумме 3 462 643 рубля возвращен 26.05.2021 на расчётный счет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.3 Кодекса при определении размера совокупной обязанности в сальдо ЕНС не учитываются:

суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов) прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Поскольку переплата по КБК 18210606032040000110 ОКТМО 65749000 (г.Лесной) и по КБК 18210606032040000110 ОКТМО 65715000 (г.Нижняя Тура) за вычетом возвращенной суммы налога по земельному налогу образовалась в с уменьшением сумм по решению суда и за пределами трех лет, она отражена в соответствующем разделе переплата за пределами трех лет и не может в силу норм Кодекса отражена в сальдо ЕНС.

Решение суда, в котором указано о необходимости восстановления указанного срока и отражения в сальдо ЕНС, в настоящее время отсутствует, что не противоречит позиции Минфина и ФНС России, на которые ссылается налогоплательщик в настоящих жалобах, и в которых указывается на необходимость отражения переплаты за пределами трех лет только при наличии решения суда или перерасчета, произведённого налоговым органом.

Из Решения от 23.05.2025 следует, что согласно информации, предоставленной налоговым органом в материалы Инспекцией ежегодно направлялись сведения о состоянии расчетов бюджетом с налогоплательщиком, в том числе и по состоянию на 01.01.2023.

 В рамках рассмотрения дела судом также проводилась сверка расчётов с бюджетом с налогоплательщиком по земельному налогу, что указано в Определении суда от 27.12.2024.

В материалы дела представлены письма Инспекции от 26.11.2024, от 03.12.2024 о приглашении налогоплательщика на сверку расчетов, пояснения Инспекции от 10.12.2024 по делу №А60-9627/2019, направленные в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, налогоплательщик уведомлен о своих налоговых обязательствах по земельному налогу.

На обращения налогоплательщика Инспекцией даны ответы в установленные Кодексом сроки и по существу вопросов.

Кроме того, согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в том числе в Постановлениях от 24 октября 1996 г. N 17-П и от 17 декабря 1996 г. N 20-П, в основе правового статуса юридических лиц лежат прежде всего конституционные нормы, устанавливающие основные права и свободы, которые по своей правовой природе могут принадлежать как физическим, так и юридическим лицам, в связи с чем то или иное конституционное право человека и гражданина может распространяться на юридические лица.

Пунктом 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" были признаны неконституционными взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 и ст. 3 комментируемого Закона в той мере, в какой они препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями.

В п. 5 мотивировочной части указанного Постановления Конституционный Суд РФ отметил, что право объединений граждан, в том числе юридических лиц, обращаться в органы публичной власти производно от конституционно установленного права граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Соответственно, объединениям граждан - поскольку они не только способствуют осуществлению и защите прав и свобод граждан, но и в отдельных случаях сами являются формой их реализации - эти права и свободы, в том числе право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, должны быть гарантированы. Отказ в признании юридических лиц как объединений граждан субъектами конституционного права на обращение, исходя из его предназначения как обеспечивающего осуществление других прав и свобод, свидетельствует о нарушении принципа равенства и справедливости, вытекающего из ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом, положения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 4 статьи 1 указанного федерального закона данный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2012 № 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

В то же время часть 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ, рассматриваемая с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не позволяет распространять положения данного федерального закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Как указано ранее, заявитель обратился к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области письмом от 20.01.2025.

07.02.2025 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области предоставила письменный мотивированный ответ на заявление налогоплательщика.

Поскольку, ФГУП Комбинат "Электрохимприбор" не удовлетворил ответ инспекции, налогоплательщик 26.02.2025 вновь направил заявление от 26.02.2025, в котором просил перечислить все операции с указанными суммами.

11.04.2025 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области ответила на заявление налогоплательщика указав, что выписки операций по расчету с бюджетом по земельному налогу предоставлены налогоплательщику согласно его запросам.

Налогоплательщик ссылается также на нарушение инспекцией Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 29.05.2025) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" и Приказа ФНС России от 17.02.2014 N ММВ-7-7/53@ (ред. от 10.05.2017) "Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.05.2014 N 32450) , поскольку обращение налогоплательщика по существу не рассмотрено.

При этом, согласно Регламенту Федеральной налоговой службы, в случае если в обращении содержится вопрос, на который заявителю неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, Руководитель (заместитель Руководителя) вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись непосредственно в ФНС России или одному и тому же должностному лицу. 

На основании вышеизложенных доказательств, в их совокупности, суд не усматривает незаконности и нарушения прав заявителя в действиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области по ответу от 11.04.2025 г. Обжалуемые действия по ответу от 11.04.2025 г. не нарушают порядок Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Регламента Федеральной налоговой службы.

Не согласие заявителя с ответом, содержащимся в письме от 11.04.2025 г.

в данном случае не является основанием для признания действий (бездействий) инспекции незаконными.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          К.Д. Кизнер